Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2017 (2-7201/2016;) ~ М-6535/2016 от 12.12.2016

дело № 2-771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что спорная квартира является муниципальной, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещение; брат истца - ФИО более 10-лет не проживает в спорном жилом помещении, живет у супруги, его несовершеннолетний сын ФИО зарегистрирован в квартире, но никогда не вселялся, проживает вместе с родителями по другому адресу; ФИО более 10-ти лет не проживает в квартире, живет у супруги, его несовершеннолетние дети ФИО, ФИО в спорную квартиру не вселялись, живут с родителями по другому адресу; ФИО в спорной квартире также не проживает более 10-ти лет, живет с супругом по другому адресу, ее несовершеннолетняя дочь ФИО в квартиру не вселялась, проживает с матерью; племянницы истца - несовершеннолетние ФИО, ФИО в квартиру не вселялись, находятся в детском доме. По мнению истца, совершеннолетние ответчики добровольно выселились из спорной квартиры, тем самым расторгли договор социального найма, несовершеннолетние дети ответчиков в спорном жилом помещении, не вселялись в нее, тем самым не было выполнено требование ст.70 ЖК РФ. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ответчик ФИО, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что в спорной квартире не проживают по причине конфликтных отношений с ФИО, который проживает в данной квартире, злоупотребляет спиртными напитками и имеет наркозависимость, также указали, что ключей от спорной квартиры не имеют, не отказываются от сохранения права пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена; в ходе рассмотрения дела возражала против иска.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены; в ходе рассмотрения дела возражали против иска по основаниям, изложенным в мотивированном заключении по существу спора, ссылаясь на ущемление интересов несовершеннолетних.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены; в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных требований не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлен круг лиц, которые обеспечиваются жильем в соответствии с установленными законом нормами из государственных, муниципальных и других жилищных фондов бесплатно или за доступную плату на условиях социального найма. К числу таких лиц отнесены и дети-сироты, и дети, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями спорной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО с 16.10.1987г., ФИО с 23.06.1995г., ФИО с 02.12.2004г., ФИО с <дата>, несовершеннолетний ФИО, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО с <дата>, несовершеннолетние ФИО, <дата> года рождения с <дата>, ФИО, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО с <дата>, несовершеннолетняя ФИО, <дата> года рождения, с <дата>, несовершеннолетние ФИО, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО, <дата> года рождения, с <дата>.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО, <дата> г.р., также являющийся законным представителем несовершеннолетних ФИО, ФИО, относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей (мать ФИО решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> лишена родительских прав (умерла в 2012 году), юридический отец отсутствует); Постановлением <адрес> от <дата> № за ФИО A.A. было закреплено право на жилую площадь по месту регистрации по адресу: <адрес>, на период его нахождения в учреждении на полном государственном обеспечении. После окончания пребывания в учреждении в 2009 году ФИО A.A. вселился в сохраняемое жилое помещение; ответчик ФИО (ФИО) Е.С., <дата> г.р., также являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО, также относилась к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей (мать ФИО решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> лишена родительских прав (умерла в 2012 году), юридический отец отсутствует); Постановлением <адрес> от <дата> № за ФИО E.C. было закреплено право на жилую площадь по месту регистрации по адресу: <адрес>, на период ее нахождения в учреждении на полном государственном обеспечении. После окончания пребывания в учреждении в 2010 году ФИО (ФИО) E.C. вселилась в сохраняемое жилое помещение; несовершеннолетние ФИО, <дата> г.р., ФИО, <дата> г.р., относятся к категории детей-сирот (мать ФИО решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> лишена родительских прав, умерла в 2012 году, юридический отец отсутствует), Постановлением Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № за ФИО A.A. сохранено право на спорную жилую площадь; ФИО передана на усыновление.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением Управления опеки и попечительства Министерства образования по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск и представленными постановлениями Главы Пушкинского муниципального района <адрес>.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики вынужденно не проживают в спорной квартире, так как присутствуют конфликтные отношения, доказательств того, что ответчики добровольно покинули жилое помещение истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учитывает, что сам по себе выезд ответчиков из квартиры, а также не участие в оплате коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации означало бы неосновательное лишение ответчиков права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.04.2017г.

Судья: