Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                                                                                                           8 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Олёкминского района РС (Якутия) Никифоровой А.Г.

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого Николаева В. Ю.

защитника - адвоката адвоката Адвокатской Палаты РС (Якутия) Алексеевой С.П., представившей удостоверение № от 21 мая 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- НИКОЛАЕВА В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого:

- 27 октября 2010 года Олёкминским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11 ноября 2010 года Олёкминским районным судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без штрафа;

- 30 ноября 2010 года Олёкминским районным судом РС (Я) по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11 декабря 2012 года Олёкминским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.69, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Олёкминского районного суда РС(Я) от 27 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года и от 30 ноября 2010 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 22 июля 2015 года;

-6 мая 2016 года Олёкминским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) 5 марта 2018 года условно-досрочно освобожден 16 марта 2018 года из ИК - 6 п. Мохсоголлох на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.Ю. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, кроме того дважды совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут Николаев В. Ю., находясь на поле, расположенном в 850 метрах в юго-западную сторону от <адрес> с целью личного употребления, путем сбора в мешок стеблей, листьев и семян наркотикосодержащего растения - конопли, умышленно незаконно путем сбора приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом не менее чем 2 кг. 832 грамма в крупном размере, которое непосредственно после приобретения 8 ноября 2018 года с 10 часов 45 минут умышленно незаконно хранил при себе до 12 часов 48 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственными, регистрационными знаками №, принадлежащего Свидетель №4

Согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2018 года, вещество из пакета №, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Свидетель №4, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса сухой марихуаны на момент проведения экспертизы составила 122 грамма. Признаков экстракции марихуаны не выявлено.

Вещество из пакета №, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Свидетель №4, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса сухой марихуаны на момент проведения экспертизы составила 2 килограмма 710 граммов. Признаков экстракции марихуаны не выявлено.

Он же, в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут 1 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung» модели «SM-G 355H/DS» IMEI: № и №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, Николаев В.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 19 часов до 20 часов 9 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+» модель SM-A605FN IMEI: № и №, стоимостью <данные изъяты>, в чехле кейс-книжке стоимостью <данные изъяты> и с флэш картой на 32 Gb стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Николаев В.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.Ю. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, вину в краже телефона у Потерпевший №1 и вину в краже телефона у Потерпевший №2 признал полностью. При этом от дачи показаний в суде отказался и заявил, что полностью поддерживает все свои показания, данные во время следствия, и согласен с оглашениями их в суде.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний подсудимого ФИО 7 В.Ю., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что 8 ноября 2018 года, он, проснувшись утром, примерно в 8 часов решил поехать в <адрес>, так как хотел собрать высушенную коноплю, для личного употребления. С собой он взял ранее заготовленные мешки, которые положил в пакет. На 10 часовом автобусе доехал до <адрес>. Ехал примерно 30 минут. Затем направился в сторону лесного массива, так как знал, что на поле, рядом с заброшенной фермой, произрастает конопля. Шел до этого поля примерно 15 минут. Дойдя до поля, осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было. Стал собирать в мешок вершки и листья конопли, которые виднелись из-под тонкого слоя снега. Поскольку кустов конопли было не так много, потратил на её сбор примерно около 1 часа. Собрав один мешок конопли, направился в сторону <адрес>. Когда вышел на республиканскую автодорогу «<данные изъяты>», решил спрятать мешок в кустах, чтоб забрать его позже. Для чего, пересыпал часть конопли во второй мешок, положил его под куртку, а другой мешок спрягал в кустах. Выйдя на автодорогу «<данные изъяты>», остановил автомобиль марки «Toyota Fielder» белого цвета и попросил водителя довезти его до г. Олёкминска и высадить где-нибудь в центре. Водителя, который был славянской внешности, ранее не видел. Когда он согласился, воспользовавшись моментом, с разрешения водителя, достав с кустов мешок с коноплей, закинул его в автомобиль. Доехав до города, сказал водителю, что проживает в районе <адрес>». Затем водитель с <адрес>», подобрал одного парня и они поехали в сторону речпорта, где он попросил водителя высадить его в этом районе. Когда они выезжали на <адрес>, перегородил дорогу автомобиль ГАИ. Подумав, что их будут обыскивать, вытащил из-под куртки мешок и спрятал его под пассажирское переднее сидение. Затем сотрудники полиции попросили водителя выйти из автомобиля, и он тоже вышел из автомобиля. Когда водитель сказал, что ему нужно проехать с сотрудниками ГАИ, испугавшись убежал оттуда, а мешки с коноплей остались в автомобиле. Придя домой, стал думать – что дальше делать, решил пойти в полицию и сознаться, что мешки с коноплей принадлежат ему, так как не хотел подставлять парня, который подбросил его до города. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обнаруженную в автомобиле коноплю собрал 8 ноября 2018 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут. Знает, что наркотики в Российской Федерации запрещены и их можно употреблять только по назначению врача. Разрешения врача на употребление наркотических средств у него нет. Наркозависимости не имеет. Решил собрать их, чтобы испытать новые ощущения. Собирал коноплю для личного употребления, делиться ни с кем не хотел. Каннабис (марихуану) хотел высушить и смешивать с сигаретой, после чего употребить путем выкуривания.

31 декабря 2018 года он находился дома по адресу: <адрес>, где проживает с матерью ФИО 8 и её сожителем ФИО 5 Примерно в 20 часов к ним пришла Потерпевший №1, которая с его родителями выпила принесенное с собой шампанское. Затем по просьбе Потерпевший №1 поставил её сотовый телефон белого цвета марки «Samsung», с сенсорным экраном, на зарядку в своей комнате. Затем они вдвоем с Потерпевший №1 в его комнате распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 ушла, примерно в 2 часа 30 минут он ушел в бар «<данные изъяты>», где пробыл до закрытия. Вернулся домой примерно в 3 часа 1 января 2019 года. Потерпевший №1 у них не было, а её сотовый телефон лежал на столе. Подумав, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения может подумать, что она потеряла телефон, решил его похитить. Данный телефон спрятал под крыльцо своего дома. Когда Потерпевший №1 вернулась и стала спрашивать про телефон, ответил, что телефона не видел и что сам только пришел домой. После чего, он ушел праздновать к своим друзьям. 1 января 2019 года в обеденное время от родителей узнал, что приходила Потерпевший №1 и предупредила, что, если он ей не вернет телефон, то обратится в полицию. 11 января 2019 года его доставили в отделении полиции, и там он сознался в краже сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и показал, где он спрятал телефон. В этот сотовый телефон вставлял принадлежащую ему сим-карту, а сим-карту Потерпевший №1 выкинул куда-то. Телефон похитил, так как хотел использовать его для своих нужд.

9 января 2019 года примерно после 14 часов, возможно и немного позже, он с ФИО 3, пришел в гости к ФИО 4, проживающей но адресу: <адрес>. В гостях у неё находилась Потерпевший №2, они были достаточно выпившие. ФИО 3 стали с ними распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 дала ему деньги, попросила сходить в магазин и купить две бутылки водки. Увидев, что у Потерпевший №2 имеется есть сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+», золотистого цвета, в чехле, попросил его, чтобы послушать музыку, пока сходит до магазина. Потерпевший №2 дала ему телефон. Сходив в магазин, отдал Потерпевший №2 телефон, который она положила в сумку, и стали дальше распивать спиртное. Видел, что Потерпевший №2 ищет телефон. В этот момент вышел на улицу, за ним следом вышел Сороковиков и спросил у него про телефон Потерпевший №2. Он сказал, что у него телефона нет. Затем Потерпевший №2 нашла свой сотовый телефон у себя в сумке, извинилась перед ним. И они сели опять распивать спиртные напитки. Потерпевший №2 изрядно опьянела. При этом видел, что сотовый телефон она положила на стиральную машинку, стоящую справа от входа, и когда уходила, оставила его. Решил похитить данный телефон, чтобы пользоваться самому. 15 января 2019 года в отделении полиции у него изъяли этот сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2. До 15 января 2019 года он пользовался сим картой Потерпевший №2, так как на балансе карты было много денег, около <данные изъяты>, точно не помнит, флэш карта, принадлежащая Потерпевший №2 оставалась в телефоне (том 2, л.д.30-34 и 53-57).

Подсудимый Николаев В.Ю. оглашенные признательные показания по всем трем эпизодам преступлений полностью подтвердил, уточнений и дополнений к показаниям не имеет. Пояснил, что данные преступления совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, ничего не соображал.

По первому эпизоду вина подсудимого Николаева В.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Олёкминскому району от 8 ноября 2018 года видно, что 8 ноября 2018 года в 12.38 часов в дежурную часть ОМВД России по Олекминскому району поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ОГИБДЦ Свидетель №3 о том, что в ходе досмотра транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Свидетель №4, были обнаружены два мешка с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 ноября 2018 года - произведен осмотр автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», с государственными регистрационными знаками №, в присутствии понятых и с участием Свидетель №4 Автомобиль с кузовом белого цвета, пятидверный. В ходе осмотра на полу с левой     стороны за передним пассажирским сиденьем обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и со специфическим запахом. В багажнике автомобиля обнаружен мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В заднем кармане водительского сиденья обнаружена стеклянная бутылка с надписью «Растворитель 646» с жидкостью бесцветного цвета. Обнаруженные в салоне и в багажнике автомобиля пакеты с веществами растительного происхождения и бутылка с надписью растворитель с жидкостью без цвета изъяты. Участвующий в ходе осмотра автомобиля Свидетель №4 пояснил, что изъятые из его машины мешки с содержимыми растительного происхождения зеленого цвета ему не принадлежат и каким образом они попали в его машину - сказать не может, бутылка растворителя принадлежит ему. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д.40-52).

Изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», с государственными регистрационными знаками №, два полимерных мешка с веществами желто-коричневого цвета в виду сухой крупноизмельченной растительной массы с элементами стеблей, листьев, соцветий с семенами, со специфическим запахом и картонная коробка с бутылкой, на которой имеется этикета «Растворитель 646» с прозрачной жидкостью с запахом органического растворителя осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и сданы в камеру вещественных доказательств на хранение (том 1, л.д. 78-90).

Согласно протоколу явки с повинной от 10 ноября 2018 года видно, что 10 ноября 2018 года в 11 часов Николаев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, что 8 ноября 2018 года он поехал в <адрес>, с собой взял два мешка, в которые он набрал на поле за <адрес> коноплю, потом обошел село и на трассе сел в попутную машину и поехал в <адрес> Один мешок положил с собой в салон машины, второй положил в багажник. В городе возле ритуальных услуг «<данные изъяты>» когда автомобиль остановили сотрудники ДПС, испугавшись, убежал, а мешки с коноплей остались в машине: один - в багажнике, второй - на заднем сиденье. Водитель автомобиля о содержимом мешков ничего не знал (том 1, л.д. 53-54).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что 8 ноября 2018 года он сначала катался по городу на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Corolla Fielder» с регистрационный знаком № регион, затем решил поехать в сторону <адрес>. На обратном пути, проехав <адрес>, увидел на обочине молодого человека, который останавливал машины, с собой у него было два небольших мешка. Когда остановился, парень попросил довезти его до города, он согласился. По просьбе парня, открыл ему багажник, и он положил в багажник мешок и сел на заднее сиденье машины. Когда доехали до города, парень попросил довезти его до улицы <адрес>. Так как ему необходимо было доехать до заправки, согласился, по пути также забрал с района «<данные изъяты>» знакомого Свидетель №5. Затем они втроем поехали в сторону речпорта. ФИО 7 сказал, что тоже там выйдет. Когда выезжали с <адрес>, им перегородил дорогу автомобиль ГАИ. Они вышли из машины, а ФИО 7 выскочив из машины, убежал. Поскольку, он выпивал спиртные напитки, и находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники для составления административного протокола его и его автомашину доставили в отделение полиции. Там попросили его открыть двери автомашины для проведения досмотра. О том, что в машине могут находиться вещества, запрещенные для оборота на территории Российской Федерации, он не подозревал. При осмотре автомобиля сотрудник обнаружил мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Затем были вызваны еще сотрудники полиции - эксперт и дознаватель, понятые. Всем были разъяснены их права и обязанности, ему было предложено выдать вещества или предметы, запрещенные на территории РФ. Он никаких запрещенных предметов не перевозил. В ходе осмотра автомашины на заднем сиденье автомашины был также обнаружен неполный мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, а в багажнике автомобиля обнаружили также мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В заднем кармане водительского сиденья обнаружена стеклянная бутылка «Растворитель 646» с бесцветной жидкостью, объемом 0,5 литров. Впоследствии узнал, что парня, которого он подвозил, был Николаев В.. Он его ранее не знал, в дружеских связях с ним не состоял (том 1, л.д. 100-102).

17 апреля 2019 года у Свидетель №4 изъят автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» белого цвета, с государственными регистрационными знаками №, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Данный автомобиль возвращен его законному владельцу Свидетель №4 согласно акту приёма-передачи от 17 апреля 2019 года. К протоколам имеются фототаблицы (том 1, л.д. 105-115).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1. в суде видно, что 8 ноября 2018 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», находящегося во дворе отдела полиции по адресу: <адрес> Возле автомашины, стоял еще один понятой, сотрудник ДПС и водитель автомобиля. Девушка, представившись дознавателем, пояснила им права и обязанности, и объяснила, что производится осмотр автомобиля с целью возможного обнаружения запрещенных предметов и веществ, если таковые имеются. Затем предложила водителю автомобиля, добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, находящиеся в автомобиле. Водитель пояснил, что ничего запрещенного в автомашине, нет. В ходе осмотра на полу перед задним сиденьем автомобиля был обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В багажнике автомобиля также был обнаружен мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В заднем кармане водительского сиденья обнаружена стеклянная бутылка «Растворитель 646» с бесцветной жидкостью, объемом 0,5 литров. При этом водитель автомобиля сказал, что мешки с веществом растительного происхождения и бутылка с растворителем ему не принадлежат (том 1, л.д.91-93).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО 7, что видно из оглашенных его показаний, данных в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (том 1, л.д.94-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 в суде видно, что он ранее работал инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району. 8 ноября 2018 года находился на дежурстве. Когда поступило сообщение о ДТП, выехал на место, но машина уже с места ДТП скрылась. Затем он задержал указанный в сводке автомобиль «Toyota Corolla Fielder», в котором находились трое мужчин, водитель Свидетель №4, на переднем пассажирском сиденье Свидетель №5 и на заднем пассажирском сиденье Николаев В.. Он предъявил требование, чтобы водитель автомашины Свидетель №4, проследовал за ним на территорию ОМВД, для дальнейшего разбирательства по факту ДТП. На территории отдела полиции ФИО 6 на заданные вопросы ответил, что в автомобиле никаких запрещённых предметов нет. Заглянув в салон автомобиля, увидел на заднем пассажирском сиденье мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, и сразу вызвал группу СОГ, пригласили понятых, и в их присутствии произвели осмотр автомобиля. В ходе осмотра на полу перед задним сиденьем и в багажнике автомобиля были обнаружены мешки из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, и стеклянная бутылка «Растворитель 646» с бесцветной жидкостью, объемом 0,5 литров в заднем кармане водительского сиденья (том 1, л.д. 97-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 от 17 апреля 2019 года, видно, что он работает в отделении по незаконному обороту наркотиков ОМВД России по Олёкминскому району в должности оперуполномоченного. 8 ноября 2018 года от инспектора ИДПС Свидетель №3 поступило сообщение о задержании и доставлении в отдел полиции автомобиля «Toyota Fielder», с государственным регистрационными знаками № под управлением Свидетель №4, в котором обнаружены два мешка с веществом растительного происхождения. Была собрана и вызвана группа СОГ. При осмотре автомобиля обнаружены и изъяты два мешка с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Водитель ФИО 6 отрицал, что данные мешки с веществом растительного происхождения принадлежат ему. Так как ФИО 6 находился в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО 6 по постановлению суда был выдворен в ИВС. Через сутки ФИО 6 рассказал, что, когда он выезжал из <адрес>, на трассе «<данные изъяты>» к нему в машину сел молодой парень, на вид лет 25, с оттопыренными ушами, светловолосый, славянской национальности. Также сказал, что он попросил подвезти данного молодого человека к дому по <адрес> описанию ФИО 6, стало понятно, что это был Николаев В.Ю., который ранее неоднократно судим за совершение краж и по ст. 228 УК РФ. Ездил к нему по месту жительства, но его дома не оказалось. 11 ноября 2018 года ФИО 7 сам пришёл в отделение полиции и написал явку с повинной, дал признательные показания, о том, что на поле возле фермы <адрес> собрал марихуану в два мешка. Экспертиза установила, что изъятые вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общее его количество составило 2 кг. 832 гр. (том 1, л.д.121-123).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 в суде видно, что 8 ноября 2018 года договорился с другом Свидетель №4 встретиться в <адрес>. Примерно до обеда ФИО 6 на своем автомобиле «Toyota Corolla Fielder», с регистрационными знаками №, подъехал к нему в район «<адрес>». При этом на заднем пассажирском сиденье сидел молодой парень, как позже узнал, это был Николаев В.. Со слов ФИО 6 понял, что он подобрал его на дороге, ведущей из <адрес>, и что его надо довезти до <адрес> ему надо было ехать в речпорт, сначала поехали в сторону речпорта, ФИО 7 сказал, что там выйдет. Когда они выезжали на <адрес> с <адрес>, им перегородил дорогу автомобиль ГАИ. Они все вышли из машины. Так как ФИО 6 находился в состоянии алкогольного опьянения, его сразу пригласили в машину ГИБДД. Когда он стал звонить по телефону жене ФИО 6, ФИО 7 убежал. Затем он ушел к себе домой. Позже от Николаева узнал, что из машины ФИО 6 в багажнике и на заднем сиденье были изъяты два мешка с коноплей. Ранее Николаева не знал, Свидетель №4 он знает достаточно длительное время, в употреблении наркотических средств ФИО 6 не замечал (том 1, л.д. 119-120).

Из протокола проверки показаний Николаева В.Ю. на месте от 15 апреля 2019 года видно, что подсудимый ФИО 7 добровольно назвал место, где он собирал наркотикосодержащую траву – конопля, сказал, что необходимо проехать до фермы, расположенной за <адрес>, и указал на поле, где он осуществлял сбор травы конопля. Затем указал место с восточной стороны <адрес>, где им была остановлена автомашина марки «Toyota Corolla Fielder» белого цвета, водителя которого попросил довезти до <адрес>. Затем указал на место на пересечении <адрес>, где их остановили сотрудники ДПС, и он, испугавшись сотрудников полиции, оставив в автомобиле мешки с коноплей и бутылку растворителя, убежал. К протоколу прилагается фототаблица ( том 2, л.д. 38-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года видно, что произведен осмотр территории поля, расположенного в 850 метрах в юго-западную сторону от <адрес>, где подозреваемый Николаев В.Ю. в присутствии защитника указал место сбора конопли. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 35-37).

Согласно заключения эксперта № от 20 ноября 2018 года, вещество из пакета №, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Toyota Corolla Fielder», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Свидетель №4, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса сухой марихуаны на момент проведения экспертизы составила 122 гр. Признаков экстракции марихуаны не выявлено. Вещество из пакета №, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Toyota Corolla Fielder», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО 6, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса сухой марихуаны на момент проведения экспертизы составила 2 кг 710 гр. Признаков экстракции марихуаны не выявлено. Жидкость в бутылке из пакета №, изъятой в ходе досмотра автомобиля «Toyota Corolla Fielder», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Свидетель №4, является органическим растворителем на основе ацетона, который к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также сильнодействующим и ядовитым веществам не относится (том 2 л.д. 11-14)

2. По второму эпизоду вина подсудимого Николаева В.Ю. в умышленном совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Олёкминскому району от 1 января 2019 года видно, что 1 января 2019 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что 31 декабря 2018 года, когда она находилась в гостях по адресу: <адрес>, у неё похитили телефон (том 1, л.д. 124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2019 года произведен осмотр места совершения преступления - <адрес> Дом многоквартирный, двухэтажный, двухподъездный. В данной квартире имеются: кухня, спальная комната и зальная комната. В осматриваемой спальной комнате имеется: диван, холодильник, на котором стоит телевизор, стол, на котором имеется самодельный деревянный ящик и сетевой фильтр.    Участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии ФИО 8 указала в спальной комнате на стол, на которой она 1 января 2019 года оставила свой мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета заряжаться, зарядное устройство было подключено к сетевому фильтру. Затем в тот же день обнаружила пропажу телефона. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 135-143).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 11 января 2019 года, произведен осмотр крыльца второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Олёкминск, <адрес>, с участием подсудимого Николаева В.Ю. В ходе осмотра места подсудимый ФИО 7 пояснил, что 1 января 2019 года он похитил мобильный телефон из комнаты <адрес> указанного дома и указал на место под крыльцом подъезда № данного дома, где он спрятал похищенный сотовый телефон и после этого телефон он не трогал. Данный сотовый телефон «Samsung» белого цвета, модели «SM-G 355H/DS», со вставленной картой памяти micro 26b, без сим-карты и чехла был обнаружен под осматриваемым крыльцом и изъят. При этом подсудимый ФИО 7 пояснил, что именно этот телефон он похитил и спрятал на этом месте - под крыльцом. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 148-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 апреля 2019 года, осмотрен сотовый телефон «Samsung» модель «SM-G 355H/DS», IMEI: № и №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. Данный телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 согласно акту приема-передачи от 13 апреля 2019 года (том 1, л.д. 234-244, 248-249).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 13 апреля 2019 года, видно, что 31 декабря 2018 года она приходила в гости своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. Поскольку его дома не оказалось, зашла в гости к ФИО 8, которая проживает с сожителем ФИО 5 и сыном Николаевым В.. ФИО 8 и ее сожитель распивали спиртное у себя в комнате, Николаев В.Ю. находился в своей комнате. Комната Николаева В.Ю. находится слева от входа, за кухней и также имеет входную дверь. Потом она попросила Николаева В.Ю. поставить свой сотовый телефон на зарядку. Николаев В.Ю. включил зарядное устройство и положил телефон на стол, стоящий справа от входа в его комнату. Через некоторое время, примерно в 2 часа 30 минут 1 января 2019 года, пошла домой, чтобы проверить - дома ли её знакомый. Потом вспомнив, что она оставила телефон в комнате у Николаева В.Ю. вернулась, но Николаева В.Ю. и ее телефона уже не было. Мама Николаева В.Ю. сказала, что ничего не знает. Затем после 3 часов 1 января 2019 года она еще раз вернулась в квартиру Николаевых, чтобы забрать свою сумку. Николаев В.Ю. находился дома. На её вопрос «где телефон?» Николаев В.Ю. ей сказал, что телефона у него нет. Предупредив его, что если не вернет её телефон, обратится в полицию, ушла. Сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G 355H/DS» IMEI: № и №, белого цвета, с сенсорным экраном, на две сим - карты, в телефон была вставлена сим- карта оператора Мегафон, флэш карта на 4 Gb. Данный телефон она купила в магазине «<данные изъяты>» в 2017 году за <данные изъяты>. Знает, что на данный момент телефон модели «SM-G 355H/DS» в магазине <данные изъяты> стоит <данные изъяты>. Потому оценивает телефон за <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, так как пенсия составляет <данные изъяты>, дополнительных доходов не имеет. ФИО 7 ей признался, что совершил преступление, просил извинений (том 1, л.д. 162-164).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля ФИО 8 в суде видно, что 31 декабря 2018 года она находилась дома со своим сожителем ФИО 5, и сыном Николаевым В.. Ближе к ночи к ним в гости зашла Потерпевший №1. Она сразу пошла в комнату к Николаеву В.Ю., распивали спиртные напитки. Как все происходило - помнит плохо, как она ушла не помнит. Через несколько дней Потерпевший №1 пришла к ним за сумкой, и стала спрашивать про сотовый телефон, который она вроде оставила на зарядку в комнате Николаева В.Ю.. Про телефон ничего не знала, так как в комнату к сыну не заходит. Тогда Потерпевший №1 сказала, что, если Николаев В.Ю. не вернет ей сотовый телефон, она обратится в полицию. Николаев В.Ю. при Потерпевший №1 сказал, что телефон не брал. Затем Николаев В.Ю. ей признался, что телефон похитил, но потом сказал, что вернул телефон Потерпевший №1 (том 1, л.д. 181-182).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля ФИО 5 в суде видно, что 31 декабря 2018 года он находился дома со своей сожительницей ФИО 8 и ее сыном Николаевым В.. Ближе к вечеру к ним зашла в гости Потерпевший №1, в девичестве Потерпевший №1, они распили спиртные напитки. Потом Потерпевший №1 ушла в комнату к Николаеву В.Ю.. Когда она ушла не знает. Потом дня через два, она опять пришла к ним домой, спросила про свою сумку, он отдал ей сумку. Потом спросила про свой сотовый телефон, который она оставила на зарядке в комнате Николаева В.Ю.. Сказал, что телефона не видел, где Николаев В.Ю. тоже не знает. Когда Николаев В.Ю. вернулся домой, спросил у него - куда дел сотовый телефон Потерпевший №1, на что он ответил, что её телефон не брал. Поскольку Николаев В.Ю. ранее судим за совершение краж, не сомневается, что тот мог похитить сотовый телефон Потерпевший №1 (том 1, л.д.183-184).

Из протокола проверки показаний Николаева В.Ю. на месте от 15 апреля 2019 года видно, что подсудимый ФИО 7 добровольно указал адрес, где была совершена им кража сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно квартира по адресу: <адрес>. В квартире ФИО 7 указал место, где он распивал спиртное с Потерпевший №1 и рассказал, что в ходе распития по просьбе Потерпевший №1 поставил её телефон на зарядку, положил на стол, расположенный справа от входа и потом оттуда же похитил данный телефон. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 38-47).

3. По третьему эпизоду вина подсудимого Николаева В.Ю. в умышленном совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Как видно из заявления, зарегистрированного в КУСП № от 15 января 2019 года – Потерпевший №2 обратилась в ОМВД России по Олёкминскому району РС (Я) с заявлением о том, что 9 января 2019 года около 19 часов из дома, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо похитило её сотовый телефон « Galaxy А6» стоимостью <данные изъяты>. Ущерб для неё является значительным (том 1, л.д. 185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2019 года – произведен осмотр дома, расположенного в <адрес>. Дом двухкомнатный. Имеется прихожая, совмещенная с кухней с размерами 3х5 м., при входе слева расположен кухонный стол, в левом дальнем углу расположен кухонный шкаф, посередине расположена печь, справа от входа бочка, в дальнем правом углу стиральная машинка. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 188-194).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2019 года видно, что произведен осмотрен кабинета следователя №, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подсудимый Николаев В.Ю. выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» в чехле золотистого цвета, и пояснил, что он похитил данный телефон из дома по <адрес>. Данныйсотовый телефон «Samsung Galaxy А6+» в чехле золотистого цвета изъят и упакован в пакет. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 195-202).

Указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+», модели SM-А605FN, IMEI: № и №, в чехле кейс-книжка золотистого цвета с флеш картой «Smartduy» micro 32 Gb, а также кассовый чек АО «<данные изъяты>» от 5 декабря 2018 года и коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6+» с наклейками с указанием модели SM-А605FN и IMEI: № и №, серийного номера №, изъятые у Потерпевший №2. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При этом сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+», модели SM-А605FN, IMEI: № и №, в чехле кейс-книжка золотистого цвета с флеш картой «Smartduy» micro 32 Gb,    передан потерпевшей Потерпевший №2 согласно акту приема - передачи от 10 апреля 2019 года (том1, л.д.234-247).

Из протокола проверки показаний на месте от 15 апреля 2019 года видно, что подсудимый Николаев В.Ю. добровольно указал на адрес: <адрес>, где проживает ФИО 4, и откуда им была совершена кража сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Находясь внутри дома ФИО 7 показал, что в данном доме распивал спиртное, затем увидел у Потерпевший №2 сотовый телефон золотистого цвета. Когда Потерпевший №2 оставила телефон на стиральной машине, он его похитил. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 38-47).

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что 9 января 2019 года примерно в 15 часов она пришла в гости к своей знакомой, ФИО 4, которая проживает по адресу: <адрес>. У неё с собой был сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+» цвета. Затем пришли ФИО 3 с Николаевым В.. Они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она ставила телефон на зарядку. В какое-то время телефона на месте зарядки не оказалось, но потом телефон нашелся. Но вскоре он опять исчез.При этом она по просьбе Николаева, когда он пошел в магазин, давала ему телефон послушать музыку. Когда ФИО 7 вернулся из магазина, сразу вернул ей телефон. Затем они дальше стали распивать спиртное. И после этого телефон исчез. Она сразу подумала на Николаева, так как кроме него никто телефон украсть не мог. Данный телефон покупал ей муж за <данные изъяты> Сумма для неё значительная. Она сама не работает, доход никакого не имеет. Телефон потом вернули в рабочем нормальном состоянии, претензий не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля ФИО 4 в суде видно, что 9 января 2019 года, примерно в 15 часов, к ней в гости пришла Потерпевший №2. У неё в гостях находился ФИО 3. Они стали распивать спиртные напитки. Затем пришел Николаев В., который присоединился к ним. У Потерпевший №2 сотовый телефон золотистого цвета. В какой-то момент ФИО 7 ушел и Потерпевший №2 сказала, что ФИО 7 ушел с её телефоном. Когда ФИО 3 привел Николаева обратно, ФИО 7 сказал, что телефона у него нет. Потерпевший №2 говорила, что обратится в полицию, что дает время Николаеву на возвращение телефона. Затем она узнала от Потерпевший №2, что ФИО 7 ей телефон не вернул, и она написала заявление в полицию (том 1, л.д.228-229).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля ФИО 3 видно, что 9 января 2019 года, в послеобеденное время он пришел в гости к ФИО 4, которая проживает по адресу: <адрес>. У неё находилась Потерпевший №2. У неё с собой был сотовый телефон, корпус которого был золотого цвета. Они сидели, распивали спиртные напитки. От выпитого опьянел. Помнит, что пришел Николаев В. и присоединился к ним. Уже вечером Потерпевший №2 сказала, что у неё пропал телефон, и его унес с собой ФИО 7. В какой момент ушел ФИО 7 не помнит. Он сходил за Николаевым к нему домой на <адрес>, и привел обратно к ФИО 4. ФИО 7 сказал Потерпевший №2, что телефон не похищал, и у него телефона нет. Что было дальше не знает, так как ушел к себе домой (том 1, л.д. 230-231).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля ФИО 2 в суде видно, что с марта 2018 года знакома и общается с Николаевым В.. Сразу после нового года, у него появился сотовый телефон марки «Самсунг» белого цвета, без чехла. ФИО 7 стал писать ей по «ватсапу». Затем он приходил к ней в гости и она увидела у него телефон. На её вопрос «откуда у него появился телефон?», ФИО 7 сказал ей, что данный телефон ему подарили. Когда она удивилась этому, Никоалев предлагал ей этот телефон, но она отказалась, поскольку поняла, что скорее всего он украл его. Через недели две, телефон у него больше не видела. Затем от знакомой узнала, что ФИО 7 украл данный телефон (том 1, л.д.232-233).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит: вину подсудимого Николаева В.Ю. в совершении преступлений, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по двум эпизодам - кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установленными и доказанными полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: оглашенными признательными показаниями самого подсудимого Николаева В.Ю., показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО 7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО 8, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3 и ФИО 2, а также исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествий, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, протоколами выемки похищенных вещей, протоколами осмотра и признания наркотических средств и похищенных предметов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

     Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанных преступлений.

Так, подсудимый ФИО 7 В.Ю. незаконно приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, похищая чужое имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несомненно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

Квалификации вины подсудимого Николаева В.Ю. органами предварительного следствия, суд находит правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимого Николаева В.Ю. в совершенных им деяниях доказаны, как преступные и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное – приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- по эпизоду кражи телефона у Потерпевший №1 пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи телефона у Потерпевший №2 пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, мотивы и способ совершений преступлений, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Николаева В.Ю. обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной по первому эпизоду, наличие инвалидности 3 группы, отсутствие претензий у потерпевших.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством – по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, поскольку как установлено, подсудимый ФИО 7 ….. с самого начала следствия по делу давал правдивые признательные показания, способствующие расследованию дела, явился с повинной по первому эпизоду, сообщил про обстоятельства сбора наркотического средства, называл и указывал место их сбора, количество собранного наркотического средства. Также он сообщал про обстоятельства совершения кражи им сотовых телефонов у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, называл места их совершения, показывал место, где он спрятал похищенный у Потерпевший №1 телефон и на месте, где он указывал, был найден телефон Потерпевший №1 и впоследствии был ей возвращен.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО 1 подсудимый Николаев В.Ю. характеризуется посредственно, жалоб от соседей о непристойном поведении в быту не поступало. Николаев В.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете в отделе МВД России по Олёкминскому району не состоит. Сведений о привлечении к административной ответственности нет.

С места отбывания наказания ФКУ ИК-6 подсудимый Николаев В.Ю. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ, на общественных началах работал по благоустройству отрядов в колонии. К труду относится удовлетворительно. За период отбывания наказания получил основное общее образование в вечерней школе при ФКУ ИК-6, состоял на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания имел одно поощрение, взысканий не имел. В быту опрятен, личную и общественную гигиену соблюдает.

У врача нарколога ФИО 7 на учете не состоит. С 2005 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями». Является невоеннообязанным. Ранее неоднократно судим

Так, подсудимый Николаев В.Ю. осужденм Олёкминским районным судом:

- 27 октября 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11 ноября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без штрафа;

- 30 ноября 2010 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11 декабря 2012 года по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.69, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года и от 30 ноября 2010 года окончательное к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 22 июля 2015 года;

- 6 мая 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 5 марта 2018 года освобожден 16 марта 2018 года условно-досрочно из ИК - 6 <адрес> на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней (том 2, л.д.58-127).

В соответствии со ст.86 УК РФ все указанные судимости Николаева В.Ю. на момент совершения преступлений по данному делу считаются непогашенными.

Следовательно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Николаева суд усматривает особо опасный рецидив преступлений.

Потому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Николаева обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ по двум эпизодам кражи - суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кражи сотовых телефонов у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Николаевым совершены Николаевым в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в суде сам подсудимый пояснил, что совершил кражи телефонов из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что предыдущие преступления в большинстве случаев были совершены подсудимым также в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает помимо вышеуказанных обстоятельств, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО 7 совершил вышеуказанные преступления, в том числе тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения по приговору Олёкминского районного суда от 6 мая 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Государственный обвинитель просит назначить окончательно подсудимому Николаеву В.Ю. в соответствии со статьями 69, 79 и 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы с установлением определенных обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшая Потерпевший №2 по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Защитник подсудимого с учетом признания Николаевым вины, молодого возраста, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования при раскрытии и расследовании преступлений, отсутствия тяжких последствий, возврата похищенных телефонов потерпевшим, отсутствия у них претензий к подсудимому, с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ, просит снизить Николаеву срок наказания, который просит государственный обвинитель и просит не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совершение подсудимым через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы множественных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, означает, что подсудимый должных выводов для себя не делает и не встал на путь исправления.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного, степени общественной опасности совершенных преступлений, мотивов и способов их совершения, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в том числе двух тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО 7 представляет опасность для окружающих.

Потому в целях исправления подсудимого Николаева и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Николаеву более мягких наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Поскольку, в действиях Николаева В.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений, то оснований для назначения подсудимому условной меры наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ также нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с достаточностью основного наказания оснований для применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется.

При назначении меры наказания подсудимому Николаеву В.Ю. суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15 февраля 2019 года – ФИО 7 в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время.

Потому подсудимый ФИО 7 подлежит к уголовной ответственности.

Медицинских документов о наличии противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы не имеется и в суде не представлено.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Николаева в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Отбывание наказания подсудимому Николаеву в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда от 28 июня 2019 года в отношении Николаева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно уведомлению ОМВД России по Олёкминскому району от 3 июля 2019 года – подсудимый ФИО 7 водворен в ИВС 2 июля 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания Николаева под стражей в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 122 г в пакете № и наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 2 кг 710 гр в пакете №, упакованные в картонную коробку №, как предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л., с пробкой синего цвета, с этикеткой «Растворитель 646», как предмет, не представляющий ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олёкминскому району - подлежат уничтожению;

-автомобиль «Toyota Corolla Fielder» с регистрационным знаком № - следует передать его законному владельцу Свидетель №4 согласно акту приема-передачи от 17 апреля 2019 года;

-сотовый телефон «Samsung» модели «SM-G 355H/DS» IMEI: № и № с флэш карта Qumo micro 2 Gb подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №1 согласно акту приема-передачи от 13 апреля 2019 года;

-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» модели SM-A605FN 1МЕ1: № и № в чехле кейс-книжке золотистого цвета с флеш картой «Smartduy» micro 32 Gb, подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №2 согласно акту приема-передачи от 10 апреля 2019 года;

-кассовый чек АО «<данные изъяты>» от 5 декабря 2018 года и коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6+», следует передать потерпевшей Потерпевший №2 согласно её ходатайству.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать НИКОЛАЕВА В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

     -по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание НИКОЛАЕВУ В. Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ НИКОЛАЕВУ В. Ю. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) от 6 мая 2016 года окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному НИКОЛАЕВУ В. Ю. исчислять с 8 июля 2019 года, зачесть в него время содержания его под стражей с 2 июля 2019 года по день суда из расчета один день за один день в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения НИКОЛАЕВУ В. Ю. - заключение под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Samsung» модель «SM-G 355H/DS» IMEI №, № с флэш карта Qumo micro 2 Gb вернуть Потерпевший №1 согласно акту приема-передачи от 13 апреля 2019 года;

-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» модель SM-A605FN 1МЕ1 №, № в чехле кейс-книжка золотистого цвета:с находящейся, внутри флеш картой «Smartduy» micro 32 Gb, вернуть Потерпевший №2 согласно акту приема-передачи от 10 апреля 2019 года;

-кассовый чек АО «<данные изъяты>» и коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6+» - вернуть Потерпевший №2;

-автомобиль «Toyota Corolla Fielder» с регистрационным знаком № - передать Свидетель №4 согласно акту приема-передачи от 17 апреля 2019 года;

-наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 122 г в пакете № и наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 2 кг 710 гр. в пакете №, упакованные в коробку № и бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л., с пробкой синего цвета, с этикеткой «Растворитель 646» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным Николаевым В.Ю. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                          В.Н. Максимова