Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 01.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук Самарской области                                30 ноября 2022 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Куприянова В.А. и его защитника по назначению – адвоката Петрухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело          №1-123/2022 в отношении:

Куприянова Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.: +№, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов В.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 04.09.2022 до 08 часов 00 минут 05.09.2022 старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району (далее – старший инспектор ДПС) лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ДПС лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью на 04.09.2022, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, осуществляли дежурство и совместное патрулирование по территории Безенчукского района Самарской области, таким образом, являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей.

    05.09.2022, примерно в 01 час 00 минут, на участке грунтовой дороги в точке с координатами 52.59.21 северной широты, 49.21.42 восточной долготы Безенчукского района Самарской области старшим инспектором ДПС Потерпевший №2 и инспектором ДПС Потерпевший №1 остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «211230» с государственным регистрационным номером «№» под управлением ФИО8 в связи с совершением последним административного правонарушения. Примерно в 02 часа 30 минут к вышеуказанному участку местности подъехал автомобиль марки «ВАЗ» модели «Приора» с государственным регистрационным номером «№», из которого, в том числе, вышел Куприянов В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов 40 минут того же дня Куприянов В.А., в целях воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ним, кулаком правой руки нанес один удар в область виска Потерпевший №2, причинив физическую боль и повреждение в виде ссадины в лобно-височной области справа, а затем один удар в область виска Потерпевший №1, причинив физическую боль и повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Куприянов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Показал, что с 04.09.2022 на 05.09.2022 празднуя свой день рождения, заехал с Мартыновым в кафе-баре «Городок» за пивом. Увидев Свидетель №3, попросил его довезти их до дома. По пути домой Свидетель №3 позвонил Ахметов и попросил его забрать с какого-то места вдоль железной дороги в стороне лесопосадки. По приезду на место они все вышли из машины покурить. Он увидел сотрудников полиции, участкового. Свидетель №3 начал оттеснять инспекторов ДПС от Ахметова. Желая остановить Свидетель №3, он тоже вмешался и, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, его что-то переклинило, он ударил каждого из инспекторов кулаком правой руки в область виска. После доставления в отдел он написал явку с повинной. Раскаявшись в содеянном, он принес потерпевшим свои извинения и указал, что не совершил бы подобного, если бы был трезв.

Помимо признательных показаний подсудимого Куприянова В.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 05.09.2022 примерно 00:30 им и Потерпевший №1 по улице Быковского п.Безенчук Самарской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ, модели «211230», государственный номер №, под управлением водителя ФИО8, у которого были явные признаки опьянения. ФИО8 отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и поехал в сторону с.Красноселки. Свернув в сторону п.Безенчук между железнодорожными путями и лесопосадкой, ФИО8 застрял. В отношении него был составлен административный материал. Далее к месту на автомобиле ЛАДА Приора подъехали товарищи ФИО8, в том числе Свидетель №3 и Куприянов В.А., которые начали оттеснять их от ФИО8, препятствуя его задержанию. Завязалась потасовка. Он стал надевать наручники на Свидетель №3, а Куприянов В.А., стоя позади него справа, ударил его, а затем и его напарника Потерпевший №1 кулаком по лицу в область виска, причинив физическую боль. Позже Куприянов В.А. извинился перед ним, он его извинения принял, никаких претензий к нему не имеет, гражданский иск предъявлять не желает.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил показания свидетеля Потерпевший №2 и дополнительно показал, что приехавшие граждане были в состоянии алкогольного опьянения. В связи с их противоправными действиями он сообщил в дежурную часть, приехал участковый Свидетель №2 После того, как ФИО8 скрылся с места на автомобиле приехавших, была борьба, в ходе которой Куприянов В.А. кулаком правой руки нанес Потерпевший №2 удар по голове, куда точно, не видел, поскольку на улице было темно, а ему – в область виска. От удара он почувствовал боль, имелось покраснение. Также Куприянов В.А. порвал ему жилетку и причинил повреждения в виде ссадин за ухом и на шее.

показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Куприянов В.А., Свидетель №1, ФИО9 и ещё один парень как водитель ехали на Приоре по домам. Все, кроме водителя, были пьяные. Ему позвонил Ахметов и попросил забрать, пояснив, что находится около кукурузного завода рядом с железнодорожными путями. На обозначенном месте были сотрудники ДПС в форме, с которыми у него и Куприянова возник конфликт. Приехал участковый. В ходе конфликта Куприянов нанес по одному удару в лицо каждому из сотрудников ДПС.

показаниями свидетеля – УУП Свидетель №2, согласно которым с 04.09.2022 на 05.09.2022 он находился на суточном дежурстве. Примерно в 01:30 по звонку от дежурного он поехал к ж/д путям в районе 3-4 км а/д «Безенчук – Красноселки», чтобы оказать содействие инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пытались задержать Ахметова. Около 02:30 на место приехали Свидетель №3, Куприянов, Свидетель №1 и Мартынов. Из-за того, что Свидетель №3 и Куприянов начали оттеснять Ахметова от сотрудников ДПС, возник длительный конфликт, в ходе которого Куприянов нанес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по одному удару в область лица.

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 05.09.2022 она вместе с Куприяновым и Мартыновым находилась в кафе-бар «Городок», к которому подъехала машина Приора, внутри был Свидетель №3 и какой-то незнакомый парень за рулём. Куприянов В.А. попросил Свидетель №3 отвезти их домой, тот согласился, и они все вместе сели в машину. По пути Свидетель №3 позвонил Ахметов и попросил забрать его. Они приехали в неизвестное ей место, где был Ахметов и сотрудники полиции. Все вышли из машины, завязалась какая-то потасовка. Она видела, как сотрудники полиции всех растаскивали, но точно не помнит, наносил ли Куприянов какие-то удары сотрудникам полиции ввиду давности событий, а также поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были частично оглашены показания Свидетель №1 (л.д.82-85), которые она подтвердила, из содержания которых следует, что она, Свидетель №3, неизвестный ей парень, Куприянов В.А. и ФИО9 поехали вдоль железной дороги, в место, указанное ФИО8, где увидели автомобиль последнего, патрульную машину ГИБДД, сотрудников ГИБДД в форменном обмундировании Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также сотрудника полиции Свидетель №2 Они все вышли из машины и стали курить рядом с сотрудниками полиции и ФИО8 Она видела, что между ФИО8 и сотрудниками полиции происходит словесный конфликт, он пытался от них уйти, они его останавливали и хотели усадить в свою машину. Свидетель №3 и Куприянов В.А. стали оттеснять сотрудников полиции, мешая им усадить ФИО8 в служебный автомобиль. ФИО8, воспользовавшись моментом, сел в автомобиль, на котором они приехали, и вместе с водителем уехал. При ней Куприянов В.А. ударил по голове Потерпевший №1

Кроме того, вину Куприянова В.А. подтверждают собранные по делу письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

протокол осмотра места происшествия от 05.09.2022, а именно, участка грунтовой дороги между железнодорожными путями и лесопосадкой на 1030,1 км железной дороги в точке с координатами 52.59,21 с.ш., 49.21,42 в.д., где были расположены патрульные автомобили полиции, а также обнаружены и изъяты: светоотражающий жилет с надписью «ДПС», капюшон от форменной куртки сотрудника полиции. (л.д.8-20);

заключение эксперта № от 09.09.2022, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружено повреждение – ссадина в лобно-височной области справа, которое в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № не причинили какого-либо вреда здоровью (л.д.26-28);

заключение эксперта № от 09.09.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек в лобной области справа; ссадины: в правой заушной области (1), на правой боковой поверхности шеи верхней трети (1), которые также в соответствии с п.9 вышеназванных Медицинских критериев не причинили какого-либо вреда здоровью (л.д.32-33);

выписка из постовой ведомости на 04.09.2022 расстановки нарядов по сменам, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении должностных обязанностей с 20 часов 00 минут 04.09.2022 до 08 часов 00 минут 05.09.2022 (л.д.62);

выписка из приказа № л/с от 16.02.2022, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району (л.д.63);

выписка из приказа № л/с от 29.07.2022, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району (л.д.71);

заверенные копии должностных регламентов инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, утверждённых начальником ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району подполковником полиции ФИО10 (л.д. 64-70, 72-77).

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (рапорта следователя об обнаружении признаков преступления – л.д.6) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Куприянова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не установлено. Показания лиц, участвующих в деле, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимого Куприянова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудников полиции – старшего инспектора ДПС Потерпевший №2 и инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Куприянов В.А. не судим (л.д.52), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.49), никаких заболеваний, в том числе, хронических, не имеет, в настоящее время работает и имеет ежемесячный доход в размере около <данные изъяты> тысяч рублей, холост, никаких лиц на иждивении не имеет, проживает с родителями.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения.

В данном случае преступление было совершено Куприяновым В.А. в отношении действующих сотрудников полиции в условиях очевидности для лиц, присутствующих на месте его совершения, следовательно, все обстоятельства содеянного сотрудникам правоохранительных органов были известны.

Таким образом, явка с повинной от 05.09.2022, имеющаяся в материалах уголовного дела (л.д.38-39), не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как пояснил сам подсудимый явка с повинной была им написана после совершения преступления и доставления в следственный отдел. Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, оснований для учёта признания Куприяновым В.А. своей вины, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также усматривает.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих Куприянову В.А. наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в том числе, публичных в ходе судебного следствия, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, указав, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления в отношении инспекторов ДПС, поскольку в трезвом состоянии он подобного бы не совершил.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Куприянову В.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куприянова Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955), ИНН 6317085195; КПП 631701001, Расчетный счет 03100643000000014200; ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ, БИК 013601205, счет банка получателя №40102810545370000036, ОКТМО 36701000, КБК 41711603132010000140 (штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления), УИН 0.

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Куприянова В.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья                                                                                   Н.А. Нехорошева