Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2010 ~ М-602/2010 от 02.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/10 по иску Дементьева Д.О., Дементьевой М.С. к Дементьеву А.В., 3-и лица: нотариус ... ... Шляхтичева О.Ю., ГУП МО «МОБТИ» о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, определении круга наследников, исключении из числа наследников,

УСТАНОВИЛ:

  Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования после умершего Дата обезличенаг. ФИ1 на принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого дома Номер обезличен по ... Раменского района Московской области в равных долях, по ? доли дома каждому; признать не соответствующим закону свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., зарегистрированное в реестре государственного нотариуса Раменской нотариальной конторы ФИО5 за  Номер обезличен (наследственное дело Номер обезличен). В обоснование требований указали, что решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг. произведен раздел жилого дома по вышеуказанному адресу между супругами: ФИО3 (умер Дата обезличенаг.) и ФИО2 (умерла Дата обезличенаг.), признано право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на жилой дом Номер обезличен по ... ..., который указанным решением суда был разделен в натуре с оборудованием отдельных входов. Брак между супругами расторгнут в Дата обезличена. Дата обезличенаг. ФИО2 ? долю дома подарила сыну – ответчику Дементьеву А.В. После смерти ФИО6 (Дата обезличенаг.) наследственное имущество в виде ? доли дома было принято ФИ1, который был зарегистрирован в спорном доме и жил одной семьей с наследодателем. Ответчик, также являясь сыном умершего ФИО6, от принятия наследства отказался, проживал с семьей отдельно в .... Дата обезличенаг. государственный нотариус Раменского района Московской области ФИО4 выдала свидетельство с записью в реестре за Номер обезличен о праве наследника ФИ1 на ? долю наследства, состоящего из  ? доли вышеуказанного жилого дома.

Дата обезличенаг. умер ФИ1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., зарегистрированному в реестре за Номер обезличен, выданному нотариусом Раменского района Московской области ФИО5, наследниками умершего ФИ1 являются: ФИО2-..., Дементьев Д.О.-..., Дементьева М.С.- .... В свидетельстве о праве на наследство указано, что умерший ФИ1 являлся собственником ? доли спорного дома, что не соответствует действительности, на что было обращено внимание нотариуса Раменского нотариального округа Шляхтичевой О.Ю., усмотревшей несоответствия и противоречия в  материалах наследственного дела и извлечении из технического паспорта, сделавшей вывод о том, что ФИО2 наследницей к имуществу умершего Дата обезличенаг. ФИО6 не является. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском л.д.4-5).

Впоследствии истцы уточнили исковые требования л.д.151-153).

В дальнейшем, окончательно скорректировав свои требования, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после умершего Дата обезличенаг. ФИ1 на домовладение по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ... по 1/6 доли дома за каждым;  признать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., выданное нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО4, недействительным в части определения величины доли наследуемого ФИ1 жилого бревенчатого дома после умершего Дата обезличенаг. ФИО6, а также в части определения круга наследников наследодателя ФИО6 – исключить из числа наследников по закону ФИО2, считать ФИ1 наследником ? доли дома по вышеуказанному адресу; признать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., выданное нотариусом Раменской государственной

нотариальной конторы ФИО5 недействительным в части величины доли наследственного имущества наследодателя ФИ1 в виде доли бревенчатого дома Номер обезличен по ... Раменского района Московской области, умершего Дата обезличенаг., считать наследственное имущество в виде ? доли данного домовладения л.д.167).

В настоящем судебном заседании Дементьева М.С., Дементьев Д.О. и его представитель по доверенности адвокат л.д.51,52) Усанов Г.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что в связи с тем, что изначально в свидетельстве о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО4 была неверно определена величина доли наследуемого ФИ1 жилого дома после умершего Дата обезличенаг. ФИО6, а именно указана ? от ? доли жилого дома Номер обезличен по ... Раменского района Московской области, что составило ? долю наследуемого имущества, в свидетельстве от Дата обезличенаг., выданном истцам по делу и ФИО2, доля спорного жилого дома (1/4) также была указана неверно. Истцы полагают, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, являлся ФИ1 Жена ФИО6 не могла наследовать спорную долю дома после умершего Дата обезличенаг. ФИО6, так как брак между ними расторгнут в Дата обезличена году. Истцы указали, что сын умершего ФИО6 - ответчик по делу наследство не принял, считают, что свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, в котором наследником указана ФИО2, представленное ответчиком, не соответствует действительности. Также пояснили суду, что изначально между ФИО6 и ФИО2 была договоренность о том, чтобы жилой дом Номер обезличен по вышеуказанному адресу принадлежал их двум сыновьям ФИ1 и Дементьеву А.В. (ответчику)  в равных долях. 

Ответчик Дементьев А.В. в судебном заседании в удовлетворении требований истцов возражал, указал суду, что он вместе с братом ФИ1 являлись наследниками к имуществу умершего отца ФИО6, которому принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома Номер обезличен по адресу:  Раменский район, ..., .... Он (Дементьев А.В.) в нотариальной конторе от своей доли наследства отказался в пользу матери – ФИО2 В связи с чем,  ? долю вышеуказанного дома, в равных долях, по ? доле за каждым, унаследовали ФИ1 и ФИО2, о чем представил свидетельство о праве на наследство по закону.

3-е лицо: нотариус ... Московской области Шляхтичева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена л.д.170), мнения по иску не выразила.

3-е лицо: ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление л.д.44).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что решением Раменского городского суда от Дата обезличенаг. произведен раздел имущества между супругами: ФИО6 и ФИО2, в соответствии с которым за последними в равных долях (по ? доле за каждым)  признано право собственности на домовладение Номер обезличен по ... Раменского района Московской области, определен порядок пользования помещениями в доме л.д.19). Дата обезличенаг. брак между супругами ФИО6 и ФИО2 расторгнут, что подтверждено справкой Раменского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области л.д.20). 

Дата обезличенаг. ФИО6 принадлежащую ей ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу подарила сыну Дементьеву А.В. (ответчику по делу) л.д.48).

ФИО6 умер Дата обезличенаг. (свидетельство о смертил.д.108).

         Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2ст.1153 ГК РФ).

Ответчик Дементьев А.В. пояснил суду, что после смерти отца ФИО6 обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и, в дальнейшем, писал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу матери ФИО2, подтверждением чему является представленное им свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. к имуществу умершего ФИО6, выданное государственным нотариусом ФИО4, в котором в числе наследников указана и ФИО2 л.д.137).

 Дементьев А.В. также пояснил, что до и после смерти отца ФИО6, был зарегистрирован и проживал по адресу: Раменский район, ..., ..., фактически наследство после смерти отца не принял, вещей никаких не брал, да и брать было нечего.

Из запрошенного судом наследственного дела Номер обезличен к  имуществу умершего ФИО6 л.д.120-133) следует, что Дата обезличенаг. и Дата обезличена года с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу последнего, состоящего из ? доли жилого дома Номер обезличен (ранее д.Номер обезличен) по ... Раменского района Московской области в нотариальную контору обратились ФИ1 – ... (свидетельство о рождении л.д.126) и ... ФИО2 л.д.122,123). Согласно справке заместителя главы администрации ... Раменского района от Дата обезличенаг. на день смерти с умершим ФИО6 были постоянно прописаны и проживали ФИО2 и ФИ1 л.д.125).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. к имуществу умершего ФИО6, выданного государственным нотариусом ФИО4, имеющегося в   наследственном деле, наследником к имуществу ФИО6 является ФИ1 л.д.133), аналогичная копия наследственного дела и оспариваемого истцами указанного выше свидетельства имеется и в наследственном деле к имуществу умершей ФИО2, представленном суду нотариусом Шляхтичевой О.Ю. л.д.90-117,118).

Для проверки доводов ответчика о его обращениях после смерти ФИО6 в нотариальную контору с  заявлениями о принятии наследства и об отказе от наследства в пользу матери ФИО2 судом был сделан запрос. Так, из ответа нотариуса Раменского нотариального округа ФИО7 от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличенаг. заведено наследственное дело Номер обезличен к имуществу умершего Дата обезличенаг. ФИО6, Дементьев А.В. заявление в государственную нотариальную контору к имуществу ФИО6 не подавал л.д.145), доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дементьев А.В. в нотариальную контору не обращался и фактически наследство не принял. Несмотря на длительное рассмотрение дела в суде, ответчик никаких требований, касающихся спорного имущества, в отношении себя лично не заявил, хотя такое право судом ему было разъяснено.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО6, умершего Дата обезличенаг., не являлась, поскольку брак между ними расторгнут Дата обезличенаг. л.д.20), завещания ФИО6 в материалах наследственного дела не имеется и стороны на него не указывали, также как и не указывали на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). 

В связи с чем, суд считает свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. к имуществу умершего ФИО6, выданное государственным нотариусом ФИО4, в котором в числе наследников указана и ФИО2, представленное ответчиком л.д.137), недостоверным и не может принять его в качестве допустимого доказательства по делу и, соответственно, указание в  представленном ответчиком свидетельстве о  наследнике- ФИО2, в данном случае, не имеет юридического значения. При таких обстоятельствах, требование истцов о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. к имуществу умершего ФИО6 в части определения круга наследников наследодателя ФИО6 и исключении из числа наследников по закону ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку в аналогичном свидетельстве о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. к имуществу умершего ФИО6, выданном государственным нотариусом ФИО4, имеющемся в материалах наследственных дел л.д.75,117,133), круг наследников умершего определен правильно и в числе наследников ФИО2 не указана.

Суд, исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, полагает, что единственным наследником к имуществу ФИО6, умершего Дата обезличенаг., являлся ... ФИ1, который, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, принял наследство фактически, будучи зарегистрированным и проживая с наследодателем по одному адресу: ..., ..., ..., ... л.д.125), что не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании. Следовательно, ФИ1 унаследовал ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащую на праве собственности наследодателю ФИО6, а не ? долю от ? доли (т.е.1/4 долю) спорного жилого дома. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, выданное ФИ1 нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО4, в части указания размера причитающейся ему доли наследуемого имущества следует признать недействительным.

ФИ1 умер Дата обезличенаг. л.д.68).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИ1 л.д.64-85) следует, что истцы, а также ФИО2 в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о  выдаче свидетельства о праве на наследство ФИ1, состоящее из автомашины марки ... и части дома Номер обезличен по ... Раменского района. Дата обезличенаг. государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества ФИ1, умершего Дата обезличенаг.: ФИО2, Дементьеву Д.О., Дементьевой М.С., в которое вкралась ошибка из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, выданного ФИ1 нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО4, в части указания размера причитающейся ему доли наследуемого имущества, а именно, ? доли спорного жилого дома.

Таким образом, указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. также следует признать недействительным в части указания размера доли наследуемого имущества: жилого дома Номер обезличен по ... Раменского района Московской области.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает требование истцов о признании за ними права собственности в равных долях (по 1/6 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИ1, умершего Дата обезличена года, подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд определил, что нотариусом ФИО4 неверно определена доля наследника по закону ФИ1 в наследуемом имуществе и за истцами признано право собственности по 1/6 доле за каждым на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, оснований для удовлетворения требования истцов в отношении умершего ФИ1- считать последнего наследником ? доли спорного дома, не имеется.

В связи с признанием недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умерших ФИО6 и ФИ1, суд полагает необходимым отметить, что доля ФИО2, умершей Дата обезличенаг., в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования имущества умершего ФИ1 составляла– 1/6 долю жилого дома Номер обезличен по ... Раменского района.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,218,256,1112,1142,1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

  Исковые требования Дементьева Д.О., Дементьевой М.С. удовлетворить частично.

  Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, выданное ФИ1 нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО4, в части указания размера причитающейся ФИ1 доли наследуемого имущества, состоящего из ? доли жилого бревенчатого дома, находящегося в ..., ..., ... Раменского района Московской области.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, выданное Дементьеву Д.О., Дементьевой М.С., ФИО2 нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО5, в части указания размера доли наследуемого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ....

          Признать за Дементьевым Д.О., Дементьевой М.С. право собственности по 1/6 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИ1, умершего Дата обезличена года.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. 

Судья: