Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6032/2020 от 23.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1 в пользуАО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. сроком на 6 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК
«Монеза». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключили Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

        Истец АО «ЦДУ» » представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие, просила применить срок исковой давности.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком на 6 календарных Дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК
«Монеза», заключен Договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

       Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

      Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

     Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма по штрафным пеням <данные изъяты>

        Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

       Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

        По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебный участок № мирового судьи Климовского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

        Иск АО "ЦДУ" предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, доводы ответчика не нашли своего подтверждения, а потому суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности.

       Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

       Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере     <данные изъяты>

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова