РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
(Резолютивная часть)
28 января 2021 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2021
по иску Савотиковой Елизаветы Вячеславовнык Маринцу Андрею Викторовичуо возмещении материального ущерба, морального вреда причиненного преступлением,
Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Савотиковой Елизаветы Вячеславовны удовлетворить частично:
Взыскать с Маринца Андрея Викторовичав пользу Савотиковой Елизаветы Вячеславовныкомпенсацию морального вреда причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с Маринца Андрея Викторовича в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения будет изготовлен 02.02.2021 года.
Председательствующий С.Е. Рякин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
28 января 2021 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2021
по иску Савотиковой Елизаветы Вячеславовны к Маринцу Андрею Викторовичу о возмещении материального ущерба, морального вреда причиненного преступлением,
установил:
Савотикова Е.В. обратилась с иском к Маринцу А.В. в котором просит суд: взыскать с Маринца А.В. в ее пользу сумму компенсации морального вреда причиненного преступлением 100 000 рублей и судебных расходов в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указала, что Маринец А.В. совершил преступление, которым причинил ей материальный ущерб и моральный вред.Моральный вред в рамках уголовного дела не возместил.
В судебное заседание истец Савотикова Е.В. явилась, иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Маринец А.В. сжег ее автомобиль. В результате его преступных действий, она будучи беременной, накануне родов осталась без средства передвижения, испытывала нравственные муки и моральные страдания, волновалась за исход беременности.
Ответчик Маринец А.В., извещался по месту отбывания уголовного наказания, возражений не представил, иск не оспорил.
Проверив материалы дела, выслушав сторону, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствие с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами настоящей главы и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Маринец А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> 1 УК РФ. Приговором установлено, что Маринец А.В. умышленно, путем поджога уничтожил автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № принадлежащий Савотиковой Е.В. Моральный вред не компенсировался. Приговор вступил в законную силу.
Истцом в соответствии со ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного производства был подан гражданский иск о взыскании с Ответчика материального и морального вреда. В ходе уголовного судопроизводства, с Ответчика в пользу Истца был взыскан материальный вред, однако требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, были оставлены без рассмотрения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцу причинён моральный вред действиями Ответчика, в частности, он заключается в длительных нравственных переживаниях в связи с утратой ее единственного транспортного средства, что в свою очередь лишило Истца покоя, нарушило нормальный ритм жизни, вызвало тяжелые нервные потрясения. Во время совершения преступления Ответчиком, Истец находилась на восьмом месяце беременности. Находясь на позднем сроке беременности, Истцу приходилось отстаивать свои права, обращаться в организации для подготовки документов, давать объяснения в полиции, постоянно пребывая в состоянии беспокойства. Кроме того, Истец обращалась в Павлово-Посадскую ЦРБ с жалобами на острую боль и плохое самочувствие.
Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, завышенной, и с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности снижает ее до 50 000 рублей, в остальной части данного требования отказывает.
В связи с обращением в суд с настоящем исковым заявлением истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость юридических услуг (услуг представителя) сложилась исходя из следующего:первичное консультирование по взысканию компенсации морального вреда, подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.Изложенные расходы подтверждаются корешком квитанции.
Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскиваются расходы по госпошлине в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Савотиковой Елизаветы Вячеславовны удовлетворить частично:
Взыскать с Маринца Андрея Викторовича в пользу Савотиковой Елизаветы Вячеславовны компенсацию морального вреда причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с Маринца Андрея Викторовича в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 02.02.2021 года.
Председательствующий С.Е. Рякин