Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7204/2015 ~ М-6452/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-7204/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«9» декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Карпусь Е.В.,

представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.И.,

третьего лица Щетинина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук ФИО9 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, расходов на составление претензии, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Марчук Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО2, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Марчук Н.В. обратилась к ответчику, застраховавшему её гражданскую ответственность, и ей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Считая размер произведенной выплаты недостаточным для осуществления восстановительного ремонта, истец обратилась в суд, представив заключение ООО «<данные изъяты>».

Истец Марчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. в судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда уточненные исковые требования приняты к производству.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответчик произвел истцу страховую выплату <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Щетинин Д.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, свою вину в ДТП не оспаривал.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> водитель ФИО7, управлявший автомобилем №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию, и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением Марчук Н.В., в результате чего автомобили получили технические повреждения (л.д.10).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности (л.д.11).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в ООО «СК «Компаньон», гражданская ответственность собственника № Марчук Н.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г., действующего на момент совершения ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (действующих на момент ДТП), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Согласно п. 43 Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил (п. 44).

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п. 45).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п. 46).

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения, уведомление о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, что подтверждается копией уведомления (л.д. 28), копией квитанции (л.д. 29), копией описи вложения (л.д. 29 оборот). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату оценки, почтовых расходов (л.д. 33, 34).

Считая свое право на получение страхового возмещения в полном объеме нарушенным, истец обратился в суд, представив заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-26); за составление заключения истцом <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 27).

В ходе судебного разбирательства из копий платежных поручений, актов о страховом случае, представленных в материалы дела ответчиком, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик произвел истцу страховую выплату в полном объеме и возместил расходы на проведение оценки в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом произведены почтовые расходы в размере <данные изъяты> по направлению ответчику заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 29) и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла указанных норм следует, что расчет неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты из расчета 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты также подлежит применению к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29). Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30). Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34). Ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На этом основании за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составит <данные изъяты>, согласно расчёту: <данные изъяты>:

<данные изъяты> рублей – размер недоплаченного страхового возмещения;

35 – количество дней просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29). Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30). Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015г., если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., то есть после осуществления ответчиком страхового возмещения и расходов на оплату оценки в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представляла по доверенности Карпусь Е.В., следовательно, истец воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры на оказание юридических услуг; стоимость услуг по договорам составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов суду не представил.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу, составления досудебной претензии, положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – оплата представителя<данные изъяты> рублей – составление претензии).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марчук ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Марчук ФИО11 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 14.12.2015г.