Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-751/2015 от 29.05.2015

№ 1-751/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск          13 июля 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Больбот И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

подсудимых Г., К.,

защитника – адвоката                 Адвокат1.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

защитника – адвоката                 Адвокат2,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Овсеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., ***, судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 145 УК РСФСР, ст. 69 УК РФ к *** месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на *** года,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), ст. 74,70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы; освобожденного *** года условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от *** года на неотбытый срок *** дней,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, от *** года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 79,70 УК РФ к *** годам лишения свободы,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, от *** года) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** месяцу лишения свободы; освобожденного *** года условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от *** года на неотбытый срок *** дней,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от *** года, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 79,70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы;

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года), по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** годам лишения свободы; *** года по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от *** года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на *** года с удержанием из заработной платы *** % в доход государства,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года), по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Фдерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы,

*** года Михайловским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** месяцам лишения свободы; *** года по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от *** года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на *** дня с удержанием из заработной платы *** % в доход государства; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком *** месяца в исправительное учреждение,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы. Освобожденного *** года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К., *** ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. и К. дважды, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение; Г., кроме того тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Г. находился во дворе дома № *** г. Благовещенска Амурской области. В это же время Г., достоверно зная, что в магазине «***» по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где он ранее работал, хранятся деньги, имея ключ от входной двери магазина, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший1», чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Г. пришел к дому № *** г. Благовещенска Амурской области, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входу в магазин «***», имеющимся у него ключом открыл замок входной двери и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, Г., пройдя в кабинет директора, открыл незапертую дверцу сейфа, откуда похитил деньги в сумме ***, принадлежащие ИП «Потерпевший1». С похищенными деньгами Г. с места преступления скрылся. В дальнейшем Г. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Г. из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил деньги в сумме ***, принадлежащее ИП «Потерпевший1», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, *** года около *** часа Г. и К. находились в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. В это же время Г., достоверно зная, что в магазине «***» по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где он ранее работал, хранятся деньги, имея ключ от входной двери магазина, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший1», чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. О своем решении Г. сообщил К., предложив ему совершить кражу вместе. К. с предложением Г. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ИП «Потерпевший1».

Так, *** года около *** часов Г. и К. пришли к дому № *** г. Благовещенска Амурской области, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошли к входу в магазин «***», где имеющимся у Г. ключом открыли замок входной двери и прошли внутрь помещения магазина «***», тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Находясь в магазине «***», К., согласно ранее достигнутой договоренности, остался в магазине около двери смотреть за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте, предупредить об этом Г., а Г. найденным в магазине ножом открыл дверь в кабинет директора, прошел внутрь, открыл незапертую дверь сейфа, откуда похитил деньги в сумме ***, принадлежащие ИП «Потерпевший1». После этого Г. и К. с похищенными деньгами с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Г. и К. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили деньги в сумме ***, принадлежащее ИП «Потерпевший1», причинив, тем самым, потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, *** года около *** часов Г. и К. находились в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. В это же время Г., достоверно зная, что в магазине «***» по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, имеется ценное имущество, решил незаконно проникнуть в помещение магазина и тайно похитить имущество, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. О своем решении Г. сообщил К., предложив ему совершить кражу вместе. К. с предложением Г. согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества.

Так, *** года около *** минут, Г. и К. пришли к дому № *** г. Благовещенска Амурской области, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошли к входу в магазин «***», где найденной металлической трубой взломали входную дверь в магазин и прошли внутрь, тем самым незаконно проникли в помещение. Продолжая свои преступные действия, Г. и К. осмотрели помещение магазина, где Г. открыл кассовый аппарат и просунул руку, взял из него деньги в сумме ***, после чего Г. и К., продолжая свои совместные преступные действия, взяли принадлежащие ИП «Потерпевший1» спиртное и сигареты, а также терминал оплаты товаров и услуг, принадлежащий ООО «***», с находящимися в нем деньгами, принадлежащими ИП «Потерпевший3». После этого Г. и К. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Г. и К. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили:

- терминал оплаты товаров и услуг, принадлежащий ООО «***», стоимостью ***, причинив материальный ущерб;

- деньги в сумме ***, принадлежащие ИП «Потерпевший3», причинив материальный ущерб;

- деньги в сумме ***,

- *** пачек сигарет «***» по цене за 1 пачку *** на общую сумму ***,

-*** бутылки водки «***», по цене за 1 бутылку ***, на общую сумму ***,

-*** бутылки коньяка «***» по цене за 1 бутылку ***, на общую сумму ***,

-*** бутылки красного вина «***» по цене за 1 бутылку ***, на общую сумму ***,

а всего имущества, принадлежащего «ИП Потерпевший1» на сумму ***, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Г. и К. пояснили, что сущность обвинения им понятна, с предъявленным обвинением они согласны в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Г. и К. в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Адвокат1, Адвокат2, государственный обвинитель Вологдина Г.В., против рассмотрения уголовного дела в отношении Г. и К., без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего Потерпевший1, представителей потерпевших ООО «***» - Потерпевший2, Потерпевший3, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимым Г. и К. обвинение понятно, с обвинением они согласны полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимые осознают последствия своего ходатайства и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Г. и К. обвиняются в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Г. и К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Г. и К. без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы:

- действия Г.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащее ИП «Потерпевший1» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1», ИП «Потерпевший3», ООО ««***» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- действия К.:

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1», ИП «Потерпевший3», ООО ««***» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель исключила из предъявленного Г. и К. обвинения по всем фактам хищения квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, указав, что согласно предъявленному обвинению, действия подсудимых были направлены на хищение денежных средств из помещения магазина.

Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимых является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимых, поскольку указанная позиция основана на совокупности исследованных доказательств, надлежащим образом мотивированна и обоснована.

С учетом позиции государственного обвинителя, требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а также с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует:

- действия Г.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший1» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1», ИП «Потерпевший3», ООО «***» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

действия К.:

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1», ИП «Потерпевший3», ООО ««***» *** года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а в отношении Г. – отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Согласно материалам уголовного дела, Г. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению соучастника совершения групповых преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья (с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г., судом признан рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года Г. ***

Суд учитывает, что данные выводы экспертов надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению соучастника совершения групповых преступлений, явки с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить Г. и К. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и отвечать целям наказания, и являться справедливым.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание подсудимым условно, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания Г. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Г. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания К. суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении К. положений ст. 64УК РФ при назначении наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступлений в отношении Г. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении К. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в совокупность преступлений инкриминируемых подсудимым Г., К. по данному уголовному делу входят преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по данным преступлениям, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, окончательное наказание по данным эпизодам преступлений следует назначать путем их частичного сложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего постановления в силу, подлежат освобождению от наказания условно осужденные.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления надлежит снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 4 акта об амнистии.

К. не судим, он не относится к категории лиц, на которых не распространяется действие акта об амнистии, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания, судимость с него надлежит снять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший1 на сумму ***, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Г.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший1 на общую сумму ***, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых Г. и К. в солидарном порядке.

Гражданский иск, заявленный ИП Потерпевший3 на сумму ***, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых Г. и К. в солидарном порядке.

Гражданский иск, заявленный ООО «***» на сумму ***, подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых Г. и К. в солидарном порядке.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию акта ревизии от *** года ИП Потерпевший1, акт ревизии от *** года ИП Потерпевший1, свидетельства о регистрации ИП Потерпевший1, справки о поступлении в терминал оплаты денежных средств, свидетельства о регистрации ИП Потерпевший3, справки о стоимости терминала оплаты, свидетельства о регистрации ООО «***», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1» от *** года,) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1» от *** года) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1», ИП «Потерпевший3», ООО ««***» от *** года) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

    Обязать осужденного Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Г. из-под стражи в зале суда.

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1» от *** года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший1», ИП «Потерпевший3», ООО ««***» *** года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» К. освободить от назначенного наказания, судимость с К. снять.

     Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Г. и К. в солидарном порядке в пользу ООО «***» причиненный ущерб в размере *** *** копеек.

Взыскать с Г. и К. в солидарном порядке в пользу Потерпевший3 причиненный ущерб в размере *** *** копеек.

Взыскать с Г. и К. в солидарном порядке в пользу Потерпевший1 причиненный ущерб в размере *** *** копеек.

Взыскать с Г. в пользу Потерпевший1 причиненный ущерб в размере *** *** копеек.

    Вещественные доказательства:

- копию акта ревизии от *** года ИП Потерпевший1, акт ревизии от *** года ИП Потерпевший1, свидетельства о регистрации ИП Потерпевший1, справки о поступлении в терминал оплаты денежных средств, свидетельства о регистрации ИП Потерпевший3, справки о стоимости терминала оплаты, свидетельства о регистрации ООО «***», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Больбот И.В.