Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2018 от 05.04.2018

Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Шапотина А.А.,

подсудимых Назарука Н.Н., Новикова С.В. и Михальченкова Н.И.,

защитника Станько И.Н., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарука Н. Н.ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего станочником-распиловщиком в ООО «ИЗ ДСП», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Новикова С. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 26, фактически проживающего в <адрес>, судимого: дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Михальченкова Н. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг, в вечернее время, у Михальченкова Н.И. и Назарука Н.Н.,
которые находились по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом они вступили в преступный сговор о совместном, тайном совершении хищения
электроинструментов из бани Потерпевший №1, реализуя который, дд.мм.гггг, около 00 часов 30 минут, они совместно подошли к указанной бане, расположенной около строящегося <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где Михальченков Н.И. сорвал навесной замок с входной двери бани и выкинул его в находящийся рядом водоем. После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, незаконно проникнув в помещение бани, Михальченков Н.И. и Назарук Н.Н. по предварительному сговору и совместно, тайно, умышленно, безвозмездно похитили бензопилу «STIHL -180» стоимостью с учетом износа 7 196 рублей, электрический ручной рубанок «Диолд» стоимостью с учетом износа 1 539 рублей, бензокосу «Мобилк» стоимостью с учетом износа 5 316 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью с учетом износа 3 119 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 3 455 рублей, электронасос «Ручеёк» стоимостью с учетом износа 1 161 рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 786 рублей.

дд.мм.гггг, у Михальченкова Н.И., находящегося в
200 метрах от <адрес>, в котором он проживает, обнаружившего
дикорастущее растение «конопля», возник умысел, направленный на незаконное
приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), реализуя который, в тот же день, около 13 часов, Михальченков Н.И., действуя умышленно, незаконно, путем сбора дикорастущего растения «конопля», приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 8,11 грамм, которое переместил по месту своего проживания по выше указанному адресу, где стал хранить без цели сбыта до 06 часов 55 минут дд.мм.гггг.

После чего, дд.мм.гггг, в период времени с 06 часов 55 минут до 09 часов 10
минут, в ходе обыска, проведенного сотрудниками МО МВД России «Сафоновский», в
жилище Михальченкова Н.И. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно
приобретенное Михальченковым Н.И. наркотическое средство коннабис (марихуана),
общей высушенной массой 8,11 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от
дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного
размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного,
крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства
или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации» является значительным размером.

Каннабис (марихуана), согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх (с последующими изменениями и дополнениями), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

дд.мм.гггг, в вечернее время, у Михальченкова Н.И. и Новикова С.В.,
находящихся по адресу: <адрес>, возник умысел на совместное и тайное хищение чужого имущества - четырех автомобильных колес из гаража Потерпевший №2, реализуя который, дд.мм.гггг, около 01 часа, Новиков С.В. совместно с Михальченковым
Н.И. на принадлежащей последнему автомашине ВАЗ-2107 подъехали к
дому № ххх по <адрес>, подошли к расположенному рядом гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, где
Новиков С.В. забрался на его крышу и через имеющееся там отверстие,
проник во внутрь помещения гаража. Действуя согласно ранее достигнутой
договоренности и распределенным ролям, незаконно проникнув в гараж, Новиков С.В. стал по одному доставать колеса и передавать их находящемуся около гаража Михальченкову Н.И.

Таким образом, действуя совместно и по предварительному
сговору, Михальченков Н.И. и Новиков С.В., из корыстных побуждений, преследуя для себя имущественную выгоду, незаконно проникнув в гараж Потерпевший №2, тайно, умышленно, безвозмездно похитили 4 колеса в сборе размером 155 x 13,
предназначенных для езды в летнее время года, стоимостью с учетом износа на момент
хищения 350 рублей каждое, с похищенным скрылись и распорядились им по
своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 400
рублей.

Подсудимые Назарук Н.Н., Михальченков Н.И. и Новиков С.В. себя виновными в совершении инкриминируемых деяний признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, и что они осознают порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Назарук Н.Н., Михальченков Н.И. и Новиков С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы, у суда имеются все основания для постановления приговора в силу ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Михальченков Н.И. и Назарук Н.Н. дд.мм.гггг, группой лиц по предварительному сговору, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, с незаконным проникновением в помещение, безвозмездно завладели имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 21 786 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Михальченкова Н.И. и Назарука Н.Н. по данному эпизоду, совершивших тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом также установлено, что подсудимый Михальченков Н.И., незаконно приобретя дд.мм.гггг без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 8,11 грамм, незаконно хранил его по месту своего проживания без цели сбыта до дд.мм.гггг.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михальченкова Н.И. по данному эпизоду, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом также установлено, что подсудимые Михальченков Н.И. и Новиков С.В. дд.мм.гггг, группой лиц по предварительному сговору, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, с незаконным проникновением в хранилище, безвозмездно завладели имуществом потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 1 400 рублей. Суд квалифицирует действия подсудимых Михальченкова Н.И. и Новикова С.В. по данному эпизоду, совершивших тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым Назаруку Н.Н., Михальченкову Н.И. и Новикову С.В. наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Назарук Н.Н. по месту работы, по месту проживания и правоохранительным органом в целом характеризуется удовлетворительно, так как зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником, жалоб на его поведение не поступало, не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 36-47).

Подсудимый Михальченков Н.И. администрацией поселения по месту жительства и правоохранительным органом в целом характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на его поведение не поступало, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит, но привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 48-61).

Подсудимый Новиков С.В. по месту проживания и правоохранительным органом в целом характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном кабинете ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ», но судим. Ссылки правоохранительного органа на отрицательные характеристики не аргументированы и не подтверждены (т. 2 л.д. 62-76).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Назаруку Н.Н., суд в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, расценивает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Новикову С.В., суд в силу п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, расценивает его явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья, полное признание им своей вины.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Михальченкову Н.И. по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, расценивает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Назаруку Н.Н., Михальченкову Н.И. и Новикову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, целей и мотивов совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также, учитывая возраст подсудимых, отсутствие постоянной занятости у подсудимых Михальченкова Н.И. и Новикова С.В., цели и мотивы совершения преступления, объем и стоимость похищенного, роль каждого при совместном хищении, что воспитательное воздействие предыдущего наказания в отношении подсудимого Новикова С.В. оказалось недостаточным, суд находит необходимым назначить подсудимым Назаруку Н.Н. и Новикову С.В. наказание в виде обязательных работ, а подсудимому Михальченкову Н.И. в виде исправительных работ за каждое преступление.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9 896 рублей.

Данный гражданский иск в полном объеме признан подсудимыми, подтвержден материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.ст. 323, 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме подсудимыми Назаруком Н.Н. и Михальченковым Н.И. в солидарном порядке.

По делу имеются вещественные доказательства: бензокоса, электрический шуруповерт, угловая шлифовальная машинка, переданные на хранение их владельцу Потерпевший №1; автомобильная покрышка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>; банка с марихуаной, переданная на хранение в МО МВД России «Сафоновский».

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - бензокоса, электрический шуруповерт, угловая шлифовальная машинка подлежат оставлению собственнику, то есть потерпевшему Потерпевший №1, а автомобильная покрышка возврату потерпевшему Потерпевший №2

Вещественное доказательство - банка с марихуаной, в силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе предварительного следствия в сумме 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308 - 309, ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарука Н. Н.ча и Новикова С. В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

Назаруку Н.Н. в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Новикову С.В. в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Признать Михальченкова Н. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Михальченкову Н.И. назначить в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденным Назаруку Н. Н.чу, Новикову С. В. и Михальченкову Н. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных Назарука Н. Н.ча и Михальченкова Н. И. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 9 896 (девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу – бензокосу, электрический шуруповерт, угловую шлифовальную машинку оставить собственнику - Потерпевший №1, а автомобильную покрышку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>, возвратить потерпевшему Потерпевший №2.

Вещественное доказательство - банку с марихуаной, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления. Они также вправе при этом пользоваться услугами защитника.

Судья: подпись В.П. Баринов