Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4891/2021 ~ М-4919/2021 от 01.07.2021

50RS0039-01-2021-007928-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мартыненко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 475.461 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.954 рубля 61 копейку, а всего: 483.415 рублей 96 копеек. Иск был подан представителем банка в Электронном виде.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 иск не признал, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренный ст. 222 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В представленном ответчиком заявлении предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Однако Пленум Верховного суда РФ в п. 9 постановления от 26.12.2017г <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что исковое заявление подано в суд в электронном виде, приложения к исковому заявлению поданы в виде электронных образов, поэтому суд после принятия иска к производству предложил заявителю представить подлинники данных документов либо надлежащим образом заверенные копии, как указано в определении от <дата> и извещении от <дата>.

В связи с непредставлением ни подлинников, ни надлежащим образом заверенных копий документов в указанный судом срок, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст.1, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В.Арекаева