Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2011 ~ М-1899/2011 от 26.09.2011

Дело №2-1911/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 08 ноября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М..

при секретаре Матасовой Е. А.,

с участием:

представителя истца Колбасиной В.В.,

ответчика Поповой Т.И.,

ответчика Попова В.М.,

представителя третьего лица- Управления федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии

по Воронежской области Зюзиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Виктории Олеговны к Попову Виктору Михайловичу, Поповой Татьяне Ивановне о признании заключенным и действительным договора дарения и регистрации договора дарения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в дар 1/3 ид.долю земельного участка с кадастровым № К 3ДД.ММ.ГГГГ.3.168 общей площадью 763 кв.м. и 1/3 ид.долю жилого дома общей площадью 130,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО4 и ФИО2, действующей за истицу - свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный договор дарения удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №.

Истица указывает, что с момента получения данной недвижимости в дар и по настоящее время она непосредственно и непрерывно владеет и пользуется указанными частями земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> к его имуществу являются истица - ФИО3, а также его родители - ФИО5 и ФИО6.

При жизни ФИО4 договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке и у истицы не возникло право собственности на подаренное ей имущество (ч.2 ст. 223 и ч.3 ст.574 ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением, в котором она просит признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, заключенным и действительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать договор дарения в отсутствие стороны.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных требований и представили суду заявление об их признании.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а также с обстоятельствами изложенными истцом ответчик согласился.

При признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования ФИО3 законны, обоснованны приложенными копиями документов и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 218 ГК РФ,

решил:

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, заключенным и действительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: