Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1103/2015 ~ М-8144/2015 от 11.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бреславцева И.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Ставропольторг» к Корнатовскому В.Э. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременное погашение суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольторг» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Корнатовскому В.Э. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременное погашение суммы займа.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

Судом установлено, что поданное исковое заявление подписано представителем истца ООО «Ставропольторг» – Паразян Д.С. по доверенности.

На основании ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В представленных материалах имеется доверенность от дата года, выданная ООО «Ставропольторг» на имя Паразян Д.С., заверенная директором ООО «Ставропольторг» Зайцевым А.Д.

Из указанной доверенности следует, что ООО «Ставропольторг» уполномочивает Паразян Д.С. представлять интересы Общества, помимо прочего, в общем суде первой инстанции. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Ставропольторг» уполномочивает Паразян Д.С. представлять интересы Общества в суде общей юрисдикции.

На основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность обращения Паразян Д.С. в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском от имени ООО «Ставропольторг».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Ставропольторг» к Корнатовскому В.Э. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременное погашение суммы займа – возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при исправлении недостатков.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья И.А. Бреславцева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.