Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3140/2018 ~ М-2456/2018 от 11.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/18 по иску ООО «КУРС –Электроугли» к Агабаляну Г. С. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 75 731 рублей 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 377 рублей, государственной пошлины.

В обосновании иска указали, что являются управляющей компанией в доме по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником помещения 1 в данном доме. За период с <дата> по <дата> у него имеется задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 75 731 рублей 25 коп., которую они просят взыскать, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя дважды <дата> и <дата> не выделил, извещены надлежащим образом. Дважды просили дело слушание отложить, однако, уважительных причин для отложения не указали, в связи с чем суд признал их неявку не уважительной.

Представитель ответчика по доверенности Юрасова Э.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску ООО «КУРС–Электроугли» к Агабаляну Г. С. о возврате суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                             П.А. Сидоров