Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2013 ~ М-486/2013 от 24.01.2013

                     Дело №2-1240/13

                                                                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Колмаковой Т.А.

с участием: истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Баклановой А.В., представителя истца по первоначальному иску Горюнова Р.Ю.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги сейчас» к Баклановой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному исковому заявлению Баклановой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сейчас» о признании договора займа в части недействительным, взыскании денежных средств, -

                                                           У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Деньги сейчас» обратилось в суд с иском к Баклановой А.В., в обоснование которого указав, что *** между ООО «Деньги сейчас» и ответчиком был заключен договор займа *** на сумму ***. Согласно условиям договора, срок возврата кредита установлен - ***, размер процентов по договору займа определен в 2 % от суммы займа в день (п.1.1 договора). Кроме того, п. 7.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты займа в виде оплаты неустойки в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. *** Заемщик произвел оплату в размере ***. *** между ООО «Деньги сейчас» и Баклановой А.В. было заключено дополнительное соглашение о пролонгации действия договора *** от ***. *** сроком до *** По настоящему дополнительному соглашению Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты согласно договору займа *** от *** и продлевает договор займа на условиях названном договоре. *** Заемщик произвел оплату в размере ***.*** между ООО «Деньги сейчас» и Баклановой А.В. было заключено соглашение в соответствии с которым погашение займа, уплата начисленных процентов производится в соответствии с графиком гашения. *** Заемщик произвел оплату в размере ***. В соответствии с п.4.4. Договора денежного займа *** от *** поступившие денежные средства направляются на: погашение процентов за нарушение сроков возврата займа (п.7.1) - *** (из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п.7.2 Договора денежного займа *** от *** заемщик уплачивает штраф в размере ***. В нарушение графика платежей *** Заемщик произвел оплату в размере ***; *** в размере ***; *** в размере ***; *** в размере ***; *** в размере ***; *** в размере ***;. *** в размере ***. В соответствии с п.4.4. Договора денежного займа *** от *** с процентами поступившие денежные средства направляются на: погашение процентов за нарушение сроков возврата займа (п.7.1) (из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются, ООО «Деньги сейчас» начислило ему проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.1. Договора денежного займа с процентами из расчета 2 % процента от суммы займа за каждый день в размере *** в день. Проценты за пользование займом начисляются следующим образом: *** х 464 дня (с *** по *** включительно) = ***

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от *** в части суммы основного долга в размере ***, в части начисленных процентов ***, а также расходы по оплате госпошлины - ***.

*** ответчиком Баклановой А.В. предъявлены встречные исковые требования к ООО «Деньги сейчас» о признании договора займа в части недействительным, взыскании денежных средств, в обоснование встречных исковых требований указано, что с *** вступил в силу Федеральный закон *** *** «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности. Из анализа действующего законодательства следует, что право осуществления деятельности по получению прибыли от привлечения денежных средств физических лиц по договорам микрозайма (по предоставлению займов на сумму не свыше 1 млн. руб). юридическое лицо приобретает с момента регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций. Истец ООО «Деньги сейчас» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций только ***, что подтверждается Решением Федеральной службы по финансовым рынкам от ***. Условия заключенного между сторонами договора *** денежного займа с процентами от *** в части уплаты процентов в размере 730% годовых, неустойки в размере 2 % не соответствуют ФЗ *** «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку истец не приобрел в установленном порядке статуса микрофинансовой организации на момент заключения договора с ответчиком - ***. В силу ст. 166, 168 ГК РФ, ввиду ничтожности данных условий договора, полагает, что исковые требования ООО «Деньги сейчас» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере 2 % в день от остатка просроченного платежа удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку недействительность части сделки займа не влечет недействительности остальной части сделки, а сделка займа между сторонами состоялась, ответчик полагает, что в пределах, установленных гражданским законодательством, истец вправе требовать платы за пользование предоставленным им займом, поскольку безвозмездность займа договором не предусмотрена. Исходя из положений ст. 809, 811 ГК РФ, истец вправе был требовать от ответчика возврата займа по предусмотренным графиком платежей срокам с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты каждого платежа, а также неустойки в размере ставки рефинансирования банка, установленной на день обращения с иском. При этом условие договора об очередности погашения задолженности при поступлении платежа, изложенное в п.4.4 договора займа в связи с несоответствием закону также является ничтожным. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из приходных документов ООО «Деньги сейчас» следует, что при расчёте задолженности, а также при просрочке внесения очередного платежа в счет возврата долга, истец производил начисление неустойки в первоочередном порядке. Поэтому, сумма платежей, внесенных ответчиком, недостаточная для погашения очередной части долга, подлежала направлению на погашение процентов за пользование займом, а затем на сумму займа. Таким образом, после внесения ответчиком ***, основной долг по кредиту в сумме *** и процентов по кредиту *** за ним сохранился. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства. При определении размера основного долга и процентов за пользование займом ответчик исходит из следующего расчета. *** - ***; *** - ***; *** - ***; *** - ***; *** - ***; *** - ***;*** - ***; *** - ***; *** - ***; *** - ***; *** - ***. Всего ответчиком внесено платежей на сумму ***. Сумма долга - ***, сумма процентов: *** *8,25% (учётная ставка ЦБ РФ)/360*464 (количество дней просрочки) = ***. Таким образом, *** обязанности по возврату основного долга и уплате процентов по займу ответчик исполнил полностью. Истец без законных на то оснований в период с *** удержал сумму излишне уплаченных денежных средств в размере ***..

На основании изложенного просит суд условия договора *** денежного займа с процентами от ***, заключенного между ООО «Деньги сейчас» и Баклановой А.В., в части очередности списания денежных средств со счета в погашение задолженностей признать ничтожными. Условия договора *** денежного займа с процентами от ***, заключенною между ООО «Деньги сейчас» и Баклановой А.В., в части уплаты процентов в размере 730 % годовых, неустойки в размере 2% в день признать ничтожными. Начисленную Баклановой А.В. задолженность по договору *** денежного займа с процентами от *** в размере *** признать незаконной. Взыскать с ООО «Деньги сейчас» в пользу Баклановой А.В. денежную сумму, внесённую в качестве оплаты задолженность по договору *** денежного займа с процентами от *** в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** встречные исковые требования Баклановой А.В. приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями ООО «Деньги сейчас».

В судебном заседании Баклановой А.В., ее представитель Горюнов Р.Ю. исковые требования ООО «Деньги сейчас» не признали в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях. В обоснование своей позиции высказали доводы, аналогичные доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ООО «Деньги сейчас».

Выслушав доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа *** от ***, заключенного между ООО «Деньги сейчас» (Займодавец) и Баклановой А.В. (Заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере *** путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами Займодавца исчисляются за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в размере 2 % (730% годовых) (п.1.1 Договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п. 3.2 Договора - ***, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в сумме *** (п. 4.1). Проценты начисляются со дня предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств (п.4.2).

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера ДС-403, *** Баклановой А.В. получила в ООО «Деньги сейчас» на основании договора займа *** от ***, ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере ***, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 809 ГК РФ, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему, проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Заключенный сторонами договор займа условий, отличных от предусмотренных указанной нормой закона, не содержит, в связи с чем содержащиеся в исковом заявлении доводы о возможности начисления процентов за пользование ответчиком заемными средствами за период после истечения срока возврата займа, оговоренного в договоре, расцениваются судом в качестве законных и обоснованных.

Как следует из Устава ООО «Деньги сейчас» основными видами деятельности общества являются: предоставление потребительского кредита; предоставление займов промышленности; предоставление займов (в том числе микрозаймов) в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 *** *** "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Таким образом, сумма займа в размере ***, которую в качестве займа предоставляет ООО «Деньги сейчас» заемщику, является микрозаймом.

Пункт 4 ч. 1 ст. 9 закона, предоставляет право микрофинансовым организациям привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных благотворительных взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных п. 1 ст. 12 комментируемого Закона.

Положения п. 1 ст. 12 комментируемого Закона запрещают микрофинансовым организациям привлекать денежные средства физических лиц, кроме тех случаев, когда физические лица являются учредителями данной микрофинансовой организации и когда предоставляемая заимодавцем - физическим лицом сумма составляет один миллион пятьсот тысяч рублей и более по одному договору займа.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Законом.

Таким образом, ООО «Деньги сейчас», предоставляя услуги по выдаче микрозаймов, осуществляет микрофинансовую деятельность и тем самым является микрофинансовой организацией.

Согласно части 1 статьи 5 Закона юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные Законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются уполномоченным органом в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Положение о ФСФР России), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Согласно пункту 5.4.6.6 Положения о ФСФР России ФСФР России ведет государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим законом.

В связи с изложенным, приобретение юридическим лицом статуса микрофинансовой организации позволяет ему право на выдачу микрозаймов на регулярной, систематической основе. Одним из основных правовых последствий приобретения юридическим лицом статуса микрофинансовой организации является приобретение всех прав и обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом от *** *** О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец по первоначальному иску ООО «Деньги сейчас» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций ***, что подтверждается Решением Федеральной службы по финансовым рынкам от ***. Указанный выше договор займа, заключен сторонами ***, то есть до регистрации Заимодавца в качестве микрофинансовой организации.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о праве истца по первоначальному иску на заключение договоров микрозайма по состоянию на ***.

По смыслу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

На момент заключения договора с Баклановой А.В., каких либо прав, которые могли быть нарушены, у ООО «Деньги сейчас» как у микрофинансовой организации не возникло.

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что данная сделка (договор займа *** от ***) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельство того, что суд приходит к выводу о том, что договор займа в целом является недействительной сделкой, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении в части признания договора *** заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги сейчас» и Баклановой А.В. *** в части очередности списания денежных средств со счета задолженности, а также в части уплаты процентов в размере 730% годовых, неустойки в размере 2% в день недействительными.

Судом установлено, что ООО «Деньги сейчас» *** предоставило Баклановой А.В. на условиях займа ***, в счет погашения суммы долга по указанному выше договору займа, Баклановой А.В. внесено ООО «Деньги сейчас» ***.

Таким образом, в связи с недействительностью заключенного между сторонами договора и выплатой Баклановой А.В. ООО «Деньги сейчас» денежных средств, в размере большем чем переданном последним по недействительной сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств по договору займа, и удовлетворению встречных исковых требований в части взыскания выплаченных по договору займа денежных средств в части на сумму *** (***-***).

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязановозвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам названной нормы права, с учетом частичного удовлетворения встречного иска, и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ООО «Деньги сейчас» в пользу Баклановой А.В. подлежит взысканию уплаченная последней госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме ***.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сейчас» к Баклановой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Встречные исковые требования Баклановой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сейчас» удовлетворить в части.

Признать договор *** заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги сейчас» и Баклановой А.В. *** в части очередности списания денежных средств со счета задолженности, а также в части уплаты процентов в размере 730% годовых, неустойки в размере 2% в день недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деньги сейчас» в пользу Баклановой А.В. денежную сумму внесенную в качестве оплаты долга по договору займа от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В остальной части встречных исковых требований Баклановой А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято***