Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2017 (2-19281/2016;) от 26.09.2016

Дело № 2-3107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.08.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

с участием прокурора Рекида Р.А.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухов Геннадий Михайлович к Кириллову Екатерину Ивановну о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов Геннадий Михайлович обратился в суд с иском к Кириллову Екатерину Ивановну о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, в 1985 году истцу был выдан ордер, ответчик с детьми были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя. В 2005 году брак между истцом и Карнауховой Е.И. (после расторжения брака Кириллову Екатерину Ивановну) был расторгнут. После расторжения брака ответчик собрала все вещи и в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и с указанного времени в спорной квартире не проживала, мер к вселению не принимала.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Ответчик Кириллову Екатерину Ивановну, ее представитель Подгородецкая В.Н. (действует на основании ордера) в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик суду пояснила, что в 2005 году брак с ответчиком был расторгнут, до 2006 года продолжала проживать в спорной квартире, потом встретила другого мужчину и ушла жить к нему. Другого жилья не имеет, сейчас проживает в съемной квартире. Плату за коммунальные услуги спорной квартиры вносит с ноября 2016 года ежемесячно. За защитой нарушенного права в суд не обращалась, мер к вселению в спорную квартиру не принимала.

В судебном заседании третье лицо Карнаухов И.Г. суду пояснил, что является сыном сторон. Мать с 2006 года не проживает в спорной квартире. Пыталась ли она вселиться в квартиру, он не знает, с вещами при нем не возвращалась. Рукоприкладства со стороны отца к матери не видел.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. 1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена Карнаухов Геннадий Михайлович на состав семьи: жена Карнаухова Е.И., дети Карнаухова И.Г., Карнаухова И.Г., Карнаухов М.Г. на основании ордера № от 04.09.1985г.

16.02.2005г. брак между Карнаухов Геннадий Михайлович и Кириллову Екатерину Ивановну прекращен на основании совместного заявления от 11.01.2005г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Согласно выписке из домовой книги от 05.06.2017г. в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Карнаухов Геннадий Михайлович (с 06.12.1985г.), Кириллову Екатерину Ивановну (с 06.12.1985г.), Карнаухов М.Г., Карнаухов И.Г., Карнаухов М.М., Карнаухов В.И.

С 2006г. Кириллову Екатерину Ивановну в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, что ею не оспаривается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказанных данных о том, что она не проживала в спорной квартире вынужденно, принимала мер к вселению в квартиру, сохранила право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что Кириллову Екатерину Ивановну с 2006г. - более 10 лет в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимала до 2016г., оплачивает с того момента как ей стало известно о предъявленных истцом исковых требований, не выполняет другие обязанности нанимателя, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в течение длительного времени не проживания в спорной квартире в суд с требованием о вселении или другими требованиями, связанными с реализацией прав пользования квартирой ответчик не обращалась, не принимала мер к осуществлению прав пользования квартирой другими законными способами.

Отсутствие у Кириллову Екатерину Ивановну в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Доводы ответчика о вынужденном характере не проживания в спорной квартире в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами дела, установленными судом на основании пояснений сторон и представленных письменных доказательств, личными объяснениями самой Кириллову Екатерину Ивановну в судебном заседании о добровольном выселении из жилого помещения в 2006г.

Представленные квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь –май 2017 года, судом не принимаются во внимание, поскольку оплата за коммунальные услуги была произведена уже в ходе рассмотрения данного дела в суде.

Доказательства несения Кириллову Екатерину Ивановну расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнаухов Геннадий Михайлович к Кириллову Екатерину Ивановну о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кириллову Екатерину Ивановну утратившей право пользования квартирой № дома № по <адрес>.

Снять Кириллову Екатерину Ивановну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Судья                                     Е.И. Бондаренко.