Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2010 ~ М-5229/2010 от 28.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре ФИО0,

С участием истца - ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере 110 640 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 48763 рубля 95 копеек, задолженность по процентам - 21717 рублей, задолженность по неустойке - 20000 рублей, задолженность по комиссии - 20160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 3412 рублей 82 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. от ФИО1 в ФИО2 было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был выдан кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 36 мес. под 16 % в год. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено что, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На *** года задолженность ФИО1 по договору *** составляет 258439 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 48763 рубля 95 копеек, задолженность по процентам 21717 рублей, задолженность по неустойке - 167 798 рублей 32 копейки, задолженность по комиссии - 20160 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании изложенного представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела стороны извещены надлежаще в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что *** года от ФИО1 в ФИО2 было подано заявление о предоставлении кредита ***. При этом в указанном заявлении ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 60000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16% в год.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с ч.2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно распоряжению о предоставлении кредита ФИО1 от *** года на основании решения Кредитного комитета банка от *** года, кредитного договора *** от *** года, отделом финансового контроля предоставлен кредит в размере 60000 рублей.

Факт выдачи денежных средств также подтверждается выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 *** года был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО1 в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, о чем отобрана соответствующая расписка.

Однако, суд полагает, что принятие признания ответчиком иска в части требований о взыскании комиссии в размере 20 160 рублей будет противоречить закону по следующим основаниям.

Из заявления от *** года усматривается, что стороны пришли к соглашению об уплате ответчиком комиссии в размере 1,2% за ведение ссудного счета.

Между тем, в соответствии с ч.1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета отказать.

По мнению суда, признание иска ФИО1, в остальной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание подлежит принятию, а исковые требования- удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 48 763 рубля 95 копеек, процентов по договору в размере 21 717 рублей, задолженности по неустойке в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 42 копейки, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 48 763 рубля 95 копеек - сумма основного долга, 21 717 рублей - задолженность по процентам, 20 000 рублей - задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 42 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Пасютина