Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9023/2016 ~ М-2094/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-9023/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                    03 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.В. к ООО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.В. обратилась с иском в суд к ООО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Сибагропромстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. между М.Д.В. и ООО «Сибагропромстрой» подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу <адрес>. Переданная квартира имеет строительные недостатки по заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОЦЕНЩИК» стоимость их исправления составит 92967 рублей, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы и штраф.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец М.Д.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец М.Д.В. в судебные заседания дважды не явилась и не направила надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление М.Д.В. к ООО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева