Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2016 ~ М-469/2016 от 02.03.2016

                             Дело № 2-989/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                    18 апреля 2016 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску ООО «Зетта Страхование» к Ермакову Игорю Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Ермакову И.В. о возмещении в порядке регресса – 123 961 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 3 679 руб. 23 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Рио» (гос. № А 950 УО 196) под управлением Ермакова И.В. и автомобиля «КИА Спектра» (гос. № СТ 86) под управлением Гайдуковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец в пользу Гайдуковой Н.С. произвёл страховую выплату в размере 123 961 руб. 66 коп. Выплатив указанную сумму, истец имеет право регрессного требования к ответчику Ермакову И.В., как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих», переименовано в ООО «Зетта Страхование».

В судебное заседание стороны не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ – заказным почтовым отправлением судебной повестки. Не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Почтовый конверт, направленный ответчику Ермакову И.В. возвращен с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Рио» (гос. № А 950 УО 196) под управлением Ермакова И.В. и автомобиля «КИА Спектра» (гос. № СТ 86) под управлением Гайдуковой Н.С.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ермаков И.В., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя ТС, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение.

Автомобиль Ермакова И.В. ДД.ММ.ГГГГ задержан в связи с тем, что водитель управлял им без водительского удостоверения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ермаков И.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, от которого отказался. Основанием для направления на медосвидетельствование послужил факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Для суда, при рассмотрении настоящего спора достаточным основанием полагать, что водитель Ермаков находился в состоянии опьянения, является наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Таким образом, в день ДТП Ермаков И.В. управлял ТС, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству автомобилю «КИА Спектра» (гос. № СТ 86), принадлежащему Гайдуковой Н.С., причинены механические повреждения, согласно отчёту № ИП ФИО5, размер ущерба с учётом износа составил 252 313 руб. 11 коп.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»), в пользу Гайдуковой Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 123 961 руб. 66 коп., штраф 61 980 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего - 190 942 руб. 49 коп.

Выплата указанной суммы произведена Гайдуковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщик имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса от причинившего вред лица в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред был причинен Ермаковым И.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, с Ермакова И.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 123 961 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме – в сумме 3 679 руб. 23 коп.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ермакова Игоря Валерьевича в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса 123 961 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3 679 руб. 23 коп., всего - 127 640 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья     И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.