Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2016 ~ М-1553/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-2446/16

строка № 132г

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«11» августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Высоцкой Ю.А. по доверенности Савельева М.А.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой ФИО8 к ООО «СК «Согласие», Еремину ФИО9 о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату оценки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Высоцкая Ю.А. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 101426,87 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 6840 рублей, расходов на оплату оценки в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> по вине водителя Еремина А.В., управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему её гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. Считая отказ в выплате незаконным, истец обратилась в суд, представив заключение ООО «ФИО10».

Определением суда от 18.04.2016г. к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Еремин А.В. и исключен из числа третьих лиц.

Истец Высоцкая Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Савельев М.А. в судебном заседании, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Еремина А.В. материальный ущерб в размере 101426,87 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 6840 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей; требования к страховой компании не поддерживал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. в судебном заседании против удовлетворения иска, предъявленного к Еремину А.В., не возражал.

Ответчик Еремин А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик Еремин А.В. извещался судом по месту его регистрации: <адрес> подтверждается адресной справкой ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д. 78), судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.124-125).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения о перемене ответчиком Ереминым А.В. места жительства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает ответчика Еремина А.В. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015г. у дома № 99а по ул.Тютчева г.Воронежа водитель Еремин А.В., управлявший автомобилем № в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «№, под управлением Высоцкой Ю.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Еремин А.В. был привлечен к административной ответственности; в ходе рассмотрения дела Еремин А.В. свою вину в ДТП не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия водителя Еремина А.В. находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <адрес>., гражданская ответственность истца Высоцкой Ю.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ № (л.д.18), а гражданская ответственность ответчика Еремина А.В. - в ООО «ФИО11». Однако последнее обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г., в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (пп. «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику ООО «СК «Согласие» заявление о прямом возмещении убытков, что подтверждается копиями заявления (л.д.17) описи вложения (л.д.18), акта приема-передачи (л.д. 19). Ответчик ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты ввиду того, что согласно ответу СПАО «ФИО13» по полису ЕЕЕ № застраховано иное ТС, чем то, которым управлял Еремин А.В. (л.д.62).

Истец, считая своё право на получение страхового возмещения нарушенным, обратилась в суд и представила заключения ООО «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учётом износа 101426,80 рублей (л.д.25-31), сумма утраты товарной стоимости – 6840 рублей (л.д.32-45); истцом уплачено за составление заключений 7000 рублей (л.д.23-24).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ереминым А.В. был предоставлен суду оригинал страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.87).

По ходатайству ответчика ООО «СК «Согласие», оспаривавшего подлинность бланка страхового полиса, представленного ответчиком Ереминым А.В., и по ходатайству Еремина А.В., оспаривавшего соответствие механизма возникновения повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости, была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ. бланк страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «ФИО15» собственнику автомобиля № Еремину В.А. (л.д.87), изготовлен с использованием специального типографического оборудования, но не производством предприятия ФГУП Гознак (л.д.102-109).

Согласно заключению ООО ЭУ «ФИО16» № ДД.ММ.ГГГГ. все повреждения автомобиля №, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27), кроме эмблемы (логотип автомобиля), могли быть образованы при столкновении с автомобилем № и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Эмблема автомобиля № (логотип автомобиля) находится в стороне от локализации зоны повреждений и не могла быть повреждена при данном ДТП. Исходя из материалов дела, учитывая выводы о полученных повреждениях, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учётом износа на заменяемые детали, составляет 111700 рублей, сумма утраты товарной стоимости на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6840 рублей (л.д.110-113).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, сторонами данное заключение не оспаривалось.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Поскольку доказательств надлежащего страхования гражданской ответственности виновника ДТП Еремина А.В., управлявшего автомобилем № на момент ДТП в материалы дела не представлено, ответчик ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для возмещения истцу Высоцкой Ю.А.

Представитель истца в судебном заседании не поддерживал исковые требования к ООО СК «Согласие».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ответственность Еремина А.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП Еремина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ в размере 101426,87 рублей, то есть в размере заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. При осуществлении в дальнейшем эксплуатации автомобиля владелец будет нести убытки, связанные с ухудшением его эксплуатационных свойств.

Если владелец транспортного средства и не имел намерений продать данное транспортное средство на момент наступления страхового случая, тем не менее, УТС не является чем-то иным, кроме как утратой или повреждением его имущества, то есть реальным ущербом, который подлежит возмещению.

На этом основании суд считает требования истца о взыскании с ответчика Еремина А.В. суммы утраты товарной стоимости подлежащими удовлетворению в размере 6840 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страхового выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф является видом гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец в судебном заседании требования к ООО СК «Согласие» не поддерживал.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом были произведены расходы на оплату оценки в размере 7000 рублей, что подтверждается копией чеков и квитанций (л.д.23,24), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Еремина А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 129); стоимость услуг по договору составила 22 000 рублей за участие представителя в трех судебных заседания, составлении искового заявления (л.д. 130-131). Доказательства несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Еремин А.В. против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя возражений не представил.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Высоцкой ФИО17 к Еремину ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Еремина ФИО19 в пользу Высоцкой ФИО20 страховое возмещение в размере 101426,87 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 6840 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, всего 137266 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 16.08.2016г.