Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-330/2014 от 20.06.2014

Дело № 5-330/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Соликамск                                                                           17 июля 2014 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

составленный в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <...>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении.

Из протокола следует, что <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <...> ФИО1, управляя мотороллером <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате ДТП пассажир транспортного средства ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили. Уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, потерпевшей ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Соликамский».

Исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные суду доказательства, подлинные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Ст. 4. ФЗ РФ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» возложила на участников дорожного движения обязанность выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

«Мопед», в соответствии с Правилами дорожного движения, это двух- или трехколесное механическое транспортное средство

«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2 приложения к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <...> ФИО1, управляя мотороллером <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, его скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного, допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате его действий пассажир транспортного средства ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении: сообщением КУСП № от <дата> года; сообщениями из медицинского учреждения о потерпевшей ФИО4, потерпевшем ФИО1; справкой об обратившемся за медицинской помощью лице – ФИО4; извещением о раненой в ДТП ФИО4; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО4, очевидца событий ФИО6; рапортом ИДПС ФИО7; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой о ДТП; актом судебно-медицинского исследования № от <дата> в отношении ФИО4; картой вызова скорой медицинской помощи; копией индивидуальной карты травматологического больного, заведенной на имя ФИО4,

Суд полагает представленные письменные доказательства в их совокупности достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, водителем источника повышенной опасности, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Его скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения он нарушил требование принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым, создал опасность для движения и причинил вред здоровью пассажира своего транспортного средства. Его действия явились причиной причинения потерпевшей телесных повреждений.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

ФИО1 не имеет постоянного места работы. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Водительское удостоверение ему не выдавалось.

Им совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, поскольку нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, могло привести к тяжким последствиям.

ФИО1 известны требования положений п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, он, при управлении транспортным средством, должен был быть осмотрительным и осознавать противоправный характер своих действий, а так же предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Судья приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 3.8 КоАП РФ определила, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.

В связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья полагает, что с учетом изложенного, в соответствии с правилами ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей с уплатой штрафа по приложенным к настоящему постановлению реквизитам:

Штраф по постановлению суда необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу:

Пермский край, г.Соликамск, ул. 20 лет Победы, 155.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                                     Т.В. Крымских.