Решение по делу № 2-8/2019 от 12.03.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 06 марта 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО9, ФИО1 ответчика ФИО10, ФИО1 третьих лиц ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по доверенности - ФИО11,третьих лиц ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании недействительными проведенные администрацией (адрес обезличен) работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 565 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – под многоквартирную жилую застройку), о признании недействительным распоряжения администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-р от (дата обезличена) об утверждении проекта межевания территории в части определения площади земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 565 кв.м), о признании недействительным межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО12 (дата обезличена) под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 565 кв.м) (номер обезличен) от (дата обезличена) и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 565 кв.м), об обязании администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) повторно провести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен) с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с указанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ. Свои исковые требования мотивирует следующим.

Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также собственником общего имущества указанного многоквартирного дома в виде земельного участка с элементами озеленения и благоустройства.

Земельный участок был сформирован до введения в действие ЖК РФ.

Решением Исполнительного комитета Кстовского городского Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) и актом о выборе земельного участка под строительство от (дата обезличена) под строительство жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен), выделялся земельный участок 0,3 га на праве бессрочного пользования.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Кстовского городского Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании утвержденного проекта выделен в пользование земельный участок 0,21 га, а также выдан государственный акт на право пользования землей 0,21 га.

Согласно рабочему проекту строительства жилого (адрес обезличен) (строительный адрес (адрес обезличен) площадь участка составляла 0,21 га, в том числе, площадь застройки, озеленения, площадь покрытий и площади, отведенные под другие объекты для обслуживания и эксплуатации данного дома.

Из технического паспорта (адрес обезличен) следует, что по данным ивентаризационно-технической документации общая дворовая территория составляет 3690 кв.м.

Без акта бессрочного пользования земельным участком не выдавалось разрешение на строительство, а также не могло быть принято в эксплуатацию построенное здание. Таким образом, под строительство выделялся земельный участок в установленных границах на праве бессрочного пользования, т.е. земельный участок был уже сформирован еще до начала строительства.

Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения

Таким образом, земельный участок под домом (адрес обезличен) с момента проведения технической инвентаризации был не только сформирован, но и прошел правовую регистрацию, существующую на тот момент, которая на момент изменения границ земельного участка межеванием в 2011 году, в соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признавалась юридически действительной.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 622 (ред. от (дата обезличена)) "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" было отменено Постановление Совмина РСФСР от (дата обезличена) N 417

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 622 Роскомземом было разработано и утверждено дата «Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов», которое определяло основные требования, содержание и порядок выполнения работ при инвентаризации земель городов и поселков (населенных пунктов).

Ведение государственного земельного кадастра, начиная с конца 1993 г. и до 1999 года, было возложено на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах, учет земель велся в поземельных книгах, выписки из которых, а также дела правоустанавливающих документов впоследствии были переданы в Главное ФИО1 регистрационной службы.

Следовательно, земельный участок, на котором стоит дом истцов по адресу: (адрес обезличен) ранее проходил кадастровый учет.

Земельный участок, выделенный для строительства дома по адресу: (адрес обезличен) до вступления в силу ФЗ «О земельном кадастре РФ» является «ранее учтенным земельным участком», и сведения о нем являются юридически действительными в силу ст.7 ФЗ «О земельном кадастре», несмотря на то, что эти сведения могут отсутствовать в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ).

Администрацией (адрес обезличен) распоряжением (номер обезличен)-р от (дата обезличена) в соответствии с проектом межевания и красных линий территорий в границах второго и третьего микрорайонов, изменена площадь ранее предоставленного под строительство земельного участка под многоквартирным домом (номер обезличен) во втором микрорайоне (адрес обезличен), на меньшую в размере 565 кв.м., без согласования с собственниками.

Кадастровым инженером ФИО12 (дата обезличена) были проведены работы по образованию земельного участка и на кадастровый учет (дата обезличена) был поставлен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 565 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную жилую застройку по адресу (адрес обезличен).

Данный земельный участок, был сформирован меньше площади отведенной под строительство дома, площади занятой многоквартирным домом и объектами инфраструктуры, а также менее нормативной площади, без учета фактического землепользования.

Межевание проводилось без фактического выхода кадастрового инженера на местность, в связи с чем, границы земельного участка были установлены не по фактическому землепользованию. В площадь земельного участка не были включены элементы озеленения и благоустройства, а также другие объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в том числе хозяйственные, детские и спортивные площадки, асфальтированные дорожки и тротуары, канализационные колодцы, предназначенные для обслуживания здания.

Согласно п. (дата обезличена) Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата обезличена) N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010719:119 был сформирован в 2011 году без согласования с собственниками.

Ни проект красных линий, ни проект межевания территории второго и третьего микрорайонов не был опубликован в средствах массовой информации, что не позволило жителям выразить свое волеизъявление.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ООО «КДУК», ФИО1 Росреестра.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО1 истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО1 ответчика Администрации Кстовского района исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск.

ФИО1 третьих лиц ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17 против удовлетворения исковых требований возражала. Представила письменные возражения на иск.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Третьи лица: ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО21 исковые требования поддержали.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований к отложению судебного заседания не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ч. 1 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

В силу положений ч. 2 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

В силу положений ч. 3 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

В силу положений ч. 4 ст. 43 ГрК РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов, и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В силу положений ч. 5 ст. 46 ГрК РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в ч.ч. 6 - 11 указанной статьи.

Согласно ч. 7 ст. 46 ГрК РФ, в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

В соответствии с ч. 9 ст. 46 ГрК РФ, участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Поскольку, согласно ст. 5 ГрК РФ, физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых, реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Как установлено в ходе судебного следствия, исполняя полномочия публичного образования, администрацией (адрес обезличен) распоряжением (номер обезличен)-р от (дата обезличена) утвержден проект межевания территории в границах второго и третьего микрорайонов, в составе которого были утверждены границы земельных участков под многоквартирными домами (номер обезличен) соблюдением всех публичных процедур, предусмотренных действовавшим в тот период времени законодательством, о чем имеются доказательства представленные в материалы дела.

Судом установлено, что администрацией обеспечены все условия для участия граждан в публичных слушаниях, в том числе и истца. При этом, истец не воспользовался правом представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний, правом на участие в публичных слушаниях, также им не были оспорены результаты проведения публичных слушаний по мотиву нарушения процедуры. Соответственно, оспариваемое истцом распоряжение (номер обезличен)-р, принято администрацией в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением процедуры, в том числе об обязательном опубликовании такого решения, и в соответствии с федеральным законодательством.

Суд не может согласиться с требованиями истца относительно признания права собственности на земельный участок под домом (номер обезличен) во 2-м микрорайоне площадью 2439 кв.м., исходя из данных приведенных в техническом паспорте на многоквартирный дом. В данном случае, суд принимает во внимание позицию представителя ответчика, согласно которой справедливо указывается, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Местоположение границ смежных со спорным земельных участков установлено в результате проведенных кадастровых работ и не оспорено, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд не соглашается с позицией истца относительно того, что ранее существовавшие объекты бытового назначения являлись собственностью жителей многоквартирного (адрес обезличен), и располагались на принадлежащем им земельном участке.

Положением ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в п. 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Из ч.ч. 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок.

Из содержания п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при, разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку на дату вынесения распоряжения администрации (адрес обезличен), земельный участок под многоквартирным домом № (адрес обезличен) не был сформирован, и в отношении него не был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений, в частности у истца не могло возникнуть в силу закона.

Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 289 утверждены Методические рекомендации по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории (адрес обезличен).

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по формированию земельных участков, под многоквартирными домами на территории Нижегородской области, границы земельного участка, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественных границ земельных участков, границ отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное.

В соответствии с п.п. 2.10-2.13 Методических рекомендаций по формированию земельных участков, под многоквартирными домами на территории Нижегородской области, нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно, определяется в зависимости от площади земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также с учетом прилегающих к ним территорий, необходимых для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания в многоквартирном доме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, а также доступ к этим объектам. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Расчет нормативных размеров земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется по местным нормативам градостроительного проектирования, действовавшим в период застройки (при их отсутствии - в соответствии с приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах").

Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и увеличение размеров земельного участка за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы земельного участка многоквартирного дома устанавливаются по фактически существующим границам.

Сверхнормативная территория может быть передана собственникам помещений в многоквартирном доме в собственность (за плату), аренду только при условии, что она в соответствии с утвержденной градостроительной документацией не может быть использована в качестве самостоятельного объекта.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.07.2008 N 289 "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами на территории Нижегородской области" нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно определяется в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59.

Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (СП 30-101-98), утвержденные Приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59, положенные экспертом в основу расчета нормативного размера земельного участка (придомовой территории) многоквартирного жилого дома, не содержат норм права, опубликование которых должно было быть произведено в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.1996 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти", в связи с чем, данные Методические указания не носят нормативно-правового характера для органов государственной власти или органов местного самоуправления, обязанность по формированию земельных участков, на которых возложена ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что, фактически, истец претендует на увеличение размеров земельного участка под многоквартирным жилым домом до 2099 кв. м за счет прилегающей территории.

При этом суд согласен с доводами представителя третьих лиц о том, что истец знал и должен был знать о формируемых границах земельного участка под многоквартирным домом, однако в установленные законом сроки не обратился в суд за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав.

Земельный участок по адресу: (адрес обезличен) площадью 565 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся под многоквартирным домом истца допускает его использование в соответствии с его предназначением и его размер не ограничивает право пользования и обслуживания многоквартирного дома, а также доступа к нему.

Суд считает, что размер земельного участка под многоквартирным домом определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

Суд не может согласится с доводами истца относительно того, что земельный участок под многоквартирным домом (адрес обезличен), является «ранее учтенным» и прошедшим государственный кадастровый учет, основывая свою позицию на нормах законодательства РСФСР, положениях Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". П. 1 ст. 45 ФЗ № 221 утратил силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно действующим в настоящее время нормам права кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу указанного выше закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (п. 2 ст. 47 ФЗ № 221).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 69 ФЗ № 218).

Как отмечено в позиции ответчика, что суд принимает во внимание, указанные нормы права говорят о юридической силе документов представленных в уполномоченный орган заявителем, для осуществления регистрационных действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости и его правообладателе, но они не устанавливают юридического факта формирования земельного участка.

Ранее учтенный объект недвижимости должен иметь индивидуализирующие признаки, по которым можно такой объект недвижимости идентифицировать. Для земельных участков таким признаком являются географические координаты на местности с возможностью их выноса в натуру.

Суд констатирует факт, что в материалах дела отсутствуют географические координаты, по которым можно определить местоположение земельного участка, который, по мнению истца, был предоставлен застройщику под строительство (адрес обезличен).

Согласно п. 3 ст. 45 ФЗ № 221, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного закона состава сведений и содержащие такие сведения документы, включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в срок до 01.01.2013.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.04 г. N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ", до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. ст. 43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа.

Местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, или земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (п. 1 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что при формировании администрацией в 2011 году спорного земельного участка использовались сведения государственного кадастра недвижимости, в которых отсутствовали сведения о формировании, правообладателях, постановке на кадастровый учет, присвоении статуса «ранее учтенного» земельному участку под домом 34, в противном случае участок не был бы сформирован администрацией и впоследствии поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, земельный участок процедуру государственного кадастрового учета не проходил и не является ранее учтенным, а действия администрации при формировании участка являются правомерными.

Суд также учитывает тот факт, что институт перехода права собственности на земельный участок под многоквартирным домом в долевую собственность жильцов возник лишь с момента принятия Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", где установлен порядок приобретения права собственности на такие участки. В ранее действующем законодательстве РСФСР такие нормы отсутствовали, земельные участки под многоквартирным домом приватизации не подлежали, соответственно находились в государственной или муниципальной собственности. Требований к нормативному формированию земельных участков под многоквартирным домом в ранее действующем законодательстве также не имелось, земельные участки под застройку предоставлялись с учетом необходимости размещения строительных площадок.

Кроме того, суд соглашается с мнением ответчика относительного того, что установление границ и формирование земельного участка под многоквартирным домом истца, площадью 2099 кв.м. невозможно, поскольку указанная площадь была актуальна к отведению для целей строительства и подтверждает лишь факт использования земельного участка в данном размере на момент возведения многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, формирование земельного участка 52:25:0010719:119 площадью 565 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную жилую застройку по адресу (адрес обезличен) не соответствует требованиям СП 30-101-98 [11] - требуемая площадь земельного участка 1327 кв.м.; СНиП 2.07.01-89 [9] рекомендуемая площадь земельного участка от 946 кв.м. до 1546 кв.м. Противопожарные и санитарные требования к формированию земельных участков под существующим многоквартирным жилым домом отсутствуют. В соответствии с техническим паспортом многоэтажного жилого дома, границы земельного участка, расположенного под многоэтажным жилым домом 4 по адресу (адрес обезличен) учетом площади застройки и площади необходимой для обслуживания многоэтажного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства, а так же других объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенных на указанном земельном участке, на основании первичных документов - технический паспорт многоэтажного жилого дома определены и описаны точками н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н14-н15-н16-н17. В соответствии с генеральным планом благоустройства земельного участка под (адрес обезличен) границы земельного участка с учетом площади застройки и площади необходимой для обслуживания многоэтажного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства, а так же других объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенных на указанном земельном участке, расположенного под многоэтажным жилым домом (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), на основании первичных документов - генеральный план благоустройства земельного участка под домом (адрес обезличен) определены и описаны точками н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н1. В соответствии со сложившимся порядком пользования, поскольку фактически существующее ограждение, подтверждающее сложившийся порядок использования земельного участка, расположенного под многоэтажным жилым ломом (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен) отсутствует, установлены только элементы 5лагоустройства, которые, в соответствии с материалами дела имеют отношение к данному дому, то определить местоположение границ земельного участка, расположенного под многоэтажным жилым домом (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен) с учетом площади застройки и площади необходимой для обслуживания многоэтажного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства, а так же других объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенных на указанном земельном участке, на основании сложившегося порядка землепользования не представляется возможным. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 565 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилой застройки расположенного по адресу: (адрес обезличен) сформировать его не ниже нормативной площади согласно распоряжения Администрации от (дата обезличена) утверждении проектов красных линий и проектов межевания территории возможность имелась.

В судебном заседании эксперт ФИО13 выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Как указано выше, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках данного спора, нормативная площадь земельного участка составляет от 946 до 1546 кв.м.

Требования о формировании участка сверхнормативной площадью нарушают принципы территориального планирования и требования градостроительного законодательства, действующего на сегодняшний день.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Заключение экспертов констатирует факт несоответствия фактической площади земельного участка под многоквартирным домом и его нормативной площади.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.07.2008 N 289 "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами на территории Нижегородской области" нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно определяется в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59.

Таким образом, ссылка экспертов на несоответствие требованиям СНиП 2.07.01-89 площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не свидетельствует о нарушении процедуры формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Из содержания Методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории (адрес обезличен) следует, что площадь земельного участка под многоквартирным домом определяется с учетом нормативов, определяемых в соответствии с Приказом Минземстроя РФ от (дата обезличена) N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах", однако фактически сформированный земельный участок может быть и меньшей площади.

Из заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) не следует, что при определении границ земельного участка под многоквартирным домом истца, экспертами были приняты во внимание границы соседних земельных участков, в том числе под многоквартирными домами и интересы собственников этих земельных участков.

В Методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области прямо указано, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Кроме того, суд считает, что истцом не подтверждено право на обращение в суд от имени всех собственников, поскольку в представленном протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома неверно произведён подсчет голосов, в связи с чем, можно сделать вывод об отсутствии кворума на собрании.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к исключительной компетенции Общего собрания собственников. Причем, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия такого решения собственников в отношении получения в общую долевую собственность участка большей площади, равно как и доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления собственников на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания распоряжения (номер обезличен)-р от (дата обезличена).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение процедуры утверждения проект а планировки и межевания территории, на основании которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен)

Распоряжением Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-р от (дата обезличена) «О разработке проектов красных линий и проектов межевания территории» в целях обеспечения условий работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков разработаны проекты межевания территорий в границах второго и третьего микрорайонов (опубликовано в районной газете «Маяк» (номер обезличен) (13469) от (дата обезличена).

Распоряжением главы (адрес обезличен) нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «О проведении публичных слушаний по проекту красных линий и проектам межевания территорий». Публичные слушания по рассматриваемым проектам межевания были назначены на (дата обезличена) (опубликовано в районной газете «Маяк» (номер обезличен) (13480) от (дата обезличена).

При проведении публичных слушаний к указанному проекту замечания со стороны жителей данных домов зафиксированы не были.

Заключение по результатам публичных слушаний от (дата обезличена) опубликовано в районной газете «Маяк» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Распоряжением Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р утвержден проект межевания территории в границах второго и третьего микрорайонов, в составе которого были утверждены границы земельных участков под многоквартирными домами (номер обезличен), 33, 34.

На момент предъявления иска истек установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании недействительными проведенные администрацией (адрес обезличен) работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 565 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – под многоквартирную жилую застройку), о признании недействительным распоряжения администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-р от (дата обезличена) об утверждении проекта межевания территории в части определения площади земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 565 кв.м), о признании недействительным межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО12 (дата обезличена) под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 565 кв.м) (номер обезличен) от (дата обезличена) и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 565 кв.м), об обязании администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) повторно провести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен)) с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Матвиенко М.А.