Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2017 ~ М-2758/2017 от 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/17 по иску ПАО Банк « ФК Открытие» к Тарасовой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Истец- ПАО Банк « ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Тарасовой Т.Ф, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 1010436 рублей 44 копейки и расходы по госпошлине в размере 13252 рубля 18 копеек ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ПАО « Ханты-Мансийский Банк Открытие» заключило с Тарасовой Т.Ф договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 882400руб. на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. Денежные средства в сумме 882400руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор воспользовался своим правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление о возвращении всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения. <дата> ПАО № Ханты-Мансийский Банк Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк « ФК Открытие». Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составила 1010436, 44 руб ( л.д.5-6). Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Тарасова Т.Ф. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ПАО « Ханты-Мансийский Банк Открытие» заключило с Тарасовой Т.Ф договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 882400руб. на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых ( л.д.15-17). Денежные средства в сумме 882400руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника ( л.д.30). Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, <дата> ПАО № Ханты-Мансийский Банк Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк « ФК Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В связи с чем, кредитор воспользовался своим правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление о возвращении всей задолженности по договору ( л.д.33). Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ,Тарасова Т.Ф., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1010436, 44 руб, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 879019, 51 руб, задолженность по процентам -115323, 19 руб, неустойка 16093, 74руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.26-27), который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Т. Ф. в пользу ПАО Банк « ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1010436 рублей 44 копейки и расходы по госпошлине в размере 13252 рубля 18 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017г.