Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2016 ~ М-1152/2016 от 28.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 мая 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.12.2013г. согласно которому заемщику предоставлен потребительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. кредитного договора)

В качестве обеспечения кредитного договора № от 24.12.2013г. был заключен договор поручительства № от 24.12.2013г. со ФИО1

Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору по состоянию на 01.11.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма кредитора - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, ПАО «Сбербанк России» предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО1 основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО2, ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.В.Песков