Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10704/2017 ~ М-5266/2017 от 13.06.2017

№ 2-10704/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2017 года                   г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козловой Н.А.,

    при секретаре Бухольцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Васильевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России ответчику выдана карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом 60 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65 112 рублей 64 копейки, в том числе, просроченный основной долг 58 526,59 рублей, просроченные проценты 4 814,81 рублей, неустойка 1 771,24 рублей, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рублей 38 копеек.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – ФИО3 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

    Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанных истцом при подаче искового заявления, совпадающих с данными Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом 60 000 рублей с уплатой 18,9% годовых.

    Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

    В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

    В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

    В силу п. 3.9. вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 112 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 58 526 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 4 814 рублей 81 копейка, неустойка – 1 771 рубль 24 копейки.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате неустойки по договору, а потому, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 вправе требовать с ФИО1 взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 65 112 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг – 58 526 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 4 814 рублей 81 копейка, неустойка – 1 771 рубль 24 копейки.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984,48 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Васильевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

    Взыскать с Васильевой Евгении Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в сумме 65 112 рублей 64 копейки, из которых: 58 526 рублей 59 копеек – основной долг, 4 814 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 1 771 рубль 24 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 153 рубля 38 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления текста мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                              Н.А. Козлова