Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2015 ~ М-524/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-№/2015                                    

Поступило в суд 02.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                  Бобриковой А.О.

при секретаре                                   Вшивковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Столяровой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит: 1) взыскать со Столяровой Е. С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая состоит из суммы основного долга 38838 рублей, процентов 7061,58 рублей, процентов на просроченный основной долг 6014,32 рублей; 2) взыскать со Столяровой Е. С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1757,42 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Столяровой Е.С. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38838 рублей под 21,75% годовых сроком на 18 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик гашение кредита в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51913,90 рублей, которая в настоящее время не погашена.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 37), при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик – Столярова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата дома, оставил почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 36), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение ответчика от получения судебной повестки и надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.С. обратилась в АО "Кредит Европа Банк" с заявлением на кредитное обслуживание (офертой), банк согласился с офертой, предоставив заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 9-10, 11, 12, 13, 14, 15).

Таким образом, сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, во исполнение которого истец произвел перечисление денежных средств в соответствии с заявлением заемщика, что подтверждается выпиской по счету(л.д.11), и ответчиком не оспаривалось.

Возврат кредитных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере 2549,96 рублей, в последний месяц – 2550, 26 рублей (л.д.14)

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается. По утверждению истца, ответчик не выполняет условия договора по возврату кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 14), в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51913,90 рублей, которая состоит из суммы основного долга 38838 рублей, процентов 7061,58 рублей, процентов на просроченный основной долг 6014,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8).

Согласно п.п. 8.5 Условий кредитного обслуживания, при ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и направить Клиенту уведомление о досрочном расторжении договора с требованием досрочного погашения задолженности по договору (л.д. 23).

В соответствии с п.4.11 Условий кредитного обслуживания при нарушении Графика платежей Клиент обязан уплатить Банку штраф за непогашение Ежемесячного платежа в Дату платежа, в размере, указанном в Тарифах (л.д. 22).

Согласно представленной истцом выписки по счету, ответчиком не производятся платежи с сентября 2013 г., доказательств обратного суду не представлено.

Расчёт задолженности истца соответствует условиям договора и графику платежей (л.д. 7-8, 17-27, 14).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, решение суда о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга является законным и обоснованным.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ст. ст. 809, 811 ГК РФ предусматривают условие, при наступлении которого, заимодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, пояснительной запиской к расчету взыскиваемой задолженности (л.д.7-8, 9-10).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1757,42 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать со Столяровой Е. С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51913,90 рублей, которая состоит из суммы основного долга 38838 рублей, процентов 7061,58 рублей, процентов на просроченный основной долг 6014,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,42 рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий

судья                      А.О. Бобрикова