Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2014 ~ М-3925/2014 от 28.05.2014

дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренковой Е. П., Виноградова Ю. А. к Администрации <адрес>, ООО «Текс-П» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Куренкова Е.П., Виноградов Ю.А. обратились в суд с иском к ответчикам и просят сохранить жилое помещение, в перепланированном состоянии, признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и ними заключен инвестиционный договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому они обязались инвестировать строительство части жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, на 8 этаже, общей площадью 38,89 кв.м., в строящемся жилом доме. Стоимость квартиры составила 916 530 рублей. Обязательства сторонами выполнены в полном объеме. В настоящее время квартира передана им ответчиком, они пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию. Вместе с этим с целью улучшения условий проживания в квартире, ими произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки между туалетом, площадь 1,2 кв.м. и ванной комнатой, площадь 3,1 кв.м., в результате чего, помещения были соединены вместе, и образован санузел, общей площадью 3,9 кв.м.. Разрешения на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было, однако выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку ООО «Текс-П» не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для регистрации права собственности на спорную квартиру, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Куренкова Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец - Виноградов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.30), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Текс-П», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.40), представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д.28-29).

Ответчик - Администрация <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.41), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством (л.д.33-34).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и Виноградовым Ю. А., Куренковой Е. П. заключен инвестиционный договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части однокомнатной квартиры, общей площадью 38,89 кв.м., на 8 этаже, в строящемся жилом дома, стоимость квартиры составила 916 530 рублей (л.д. 22).

Согласно сообщению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Истцы исполнили обязательства по оплате, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком по акту приема-передачи квартиры (л.д. 8).

В указанном жилом помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки между туалетом, площадь 1,2 кв.м. и ванной комнатой, площадь 3,1 кв.м., в результате чего образовано помещение № - санузел, общей площадью 3,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, инвентарный номер № (л.д.9-15).

Согласно заключению МУП «Градостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не влияет на несущую способность конструкции здания (л.д.13).

Как следует из заключения ООО «Текс-П» о выполненных работах по переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, произведено переустройство системы канализации, соответствующее действующим нормам и правилам (л.д.20).

Решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку не предъявлено разрешение на проведение перепланировки (л.д.21).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 20.06.2014г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.32).

Принимая во внимание, что Куренковой Е.П., Виноградовым Ю.А. оплата жилого помещения произведена в полном объеме, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцам, и они несут расходы на ее содержание, при этом выполненная перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки между туалетом, площадь 1,2 кв.м. и ванной комнатой, площадь 3,1 кв.м., в результате чего образовано помещение № - санузел, общей площадью 3,9 кв.м., не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также учитывая, что ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд сохраняет жилое помещение в перепланированном состоянии и признает за Куренковой Е. П., Виноградовым Ю. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2.3. инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Текс-П» (Общество) и Куренковой Е.П., Виноградовым Ю.А. (инвесторы), после оплаты в полном объеме денежных средств инвесторами, а также после совершения иных платежей, возникших при исполнении договора общество, в соответствии с действующим законодательством, обязуется обеспечить представление документов, для оформления права собственности инвесторами на жилое помещение (квартиру), указанную в п.1.2. договора (л.д.22).

Как следует из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №27.2040/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Текс-П» не представлял пакет документов для проведения регистрационных действий по оформлению права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, а согласно данным ЕГРП права собственности на квартиры, расположенные в вышеуказанном доме, регистрируются на основании решений Подольского городского суда <адрес> (л.д.39).

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 243 026 рублей, таким образом, государственная пошлина подлежащая взысканию с ООО «Текс-П» составляет 5 630,26 рубля.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины и в связи с тем, что обязательства ООО «Текс-П» по предоставлению документов для проведения регистрационных действий по оформлению права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в адрес регистрирующего государственного органа представлены не были, суд взыскивает с ООО «Текс-П» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 630,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренковой Е. П., Виноградова Ю. А. к Администрации <адрес>, ООО «Текс-П» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Куренковой Е. П., Виноградовым Ю. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ООО «Текс-П», ИНН №, ОГРН № расположенного по адресу: 142100, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 5 630,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В.Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

22 июля 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренковой Е. П., Виноградова Ю. А. к Администрации <адрес>, ООО «Текс-П» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренковой Е. П., Виноградова Ю. А. к Администрации <адрес>, ООО «Текс-П» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Куренковой Е. П., Виноградовым Ю. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ООО «Текс-П», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 142100, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 5 630,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В.Волкова