Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2013 ~ М-58/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2013 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Юшиной Ю.А., с участием заявителя Блинкова А.А., представителя заявителя Гришанцева А.В., военного прокурора – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона лейтенанта юстиции Свистунова Е.В., представителя командира войсковой части 7777 Серова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 7777 старшины контрактной службы Блинкова А.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командира войсковой части 7777, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, не выплатой денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Блинков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части 7777. Приказом Министра обороны РФ № от 29.08.2012 года был досрочно уволен в запас и с 1 августа 2012 года этим же приказом Министра обороны РФ был исключен из списков личного состава войсковой части 7777.

В связи с этим, Блинков просит в судебном порядке:

- признать приказ Министра обороны РФ от 29 августа 2012 года № в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 7777 незаконным и недействующим с момента издания;

- обязать Министра обороны РФ отменить приказ от 29 августа 2012 года № в части исключения Блинкова из списков личного состава войсковой части 7777, восстановить в данных списках, обеспечить положенными видами довольствия;

- обязать Руководителя ЕРЦ Министерства обороны РФ выплатить заявителю единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, ежемесячное денежное довольствие на момент исключения из списков части;

Представитель Министра обороны РФ, Руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ на судебное заседание не прибыли, хотя о месте и времени были извещены.

Заявитель Блинков, его представитель Гришанцев, представитель командира войсковой части 7777 Серов, каждый в отдельности не возражали против рассмотрения заявления Блинкова в отсутствие должностных лиц.

В судебном заседании заявитель Блинков, представитель заявителя Гришанцев, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования Блинкова, изложенные в его заявлении и пояснили, что считают их обоснованными и просили удовлетворить в полном объеме.

Также Блинков уточнил свои требования и просил взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

Кроме того, заявитель Блинков, представитель заявителя Гришанцев, каждый в отдельности устно заявили о восстановлении Блинкову срока на обращение с заявлением в суд и пояснили, что Блинков узнал о приказе МО РФ от 29 августа 2012 года № только 1 ноября 2012 года и своевременно 31 января 2013 года по почте обратился с заявлением в суд. В связи с изложенным, заявитель Блинков и его представитель Гришанцев, каждый в отдельности считают, что Блинкову необходимо восстановить срок на обращение с заявлением в суд об оспаривании действий МО РФ, связанных с исключением заявителя Блинкова из списков личного состава части приказом МО РФ от 29 августа 2012 года №

Представитель командира войсковой части 7777 Серов не признал требования Блинкова и пояснил, что считает их необоснованными и просил отказать в удовлетворении.

Также, представитель командира войсковой части 7777 Серов письменно обратился в суд с заявлением об отказе в удовлетворении требований Блинкова к МО РФ в части, касающейся отмены приказа МО РФ от 29 августа 2012 года № в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в суд, так как о приказе МО РФ от 29 августа 2012 года № Блинков непосредственно узнал 19 сентября 2012 года, а обратился с заявлением в суд только 31 января 2013 года по почте.

Заслушав стороны и исследовав материалы данного дела, военный суд считает, что устное заявление Блинкова о восстановлении ему пропущенного срока на обращение в суд с заявлением в части, касающейся отмены приказа МО РФ от 29 августа 2012 года № об исключении Блинкова из списков личного состава части не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Так, согласно статьи 5 закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» - для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях(решениях) и их последствиях.

Согласно пункта 1 статьи 256 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Свидетель Свидетель 1 <должность> войсковой части 7777 пояснила в суде, что 19 сентября 2012 года она лично в штабе войсковой части 7777 выдала Блинкову его личное дело и в личном деле был подшит приказ МО РФ от 29 августа 2012 года №, и она лично ознакомила Блинкова с приказом МО РФ от 29 августа 2012 года № об исключении его из списков личного состава войсковой части 7777 с 1 августа 2012 года. Также она при этом пояснила, что выдала Блинкову его личное дело и в Книге регистрации личных дел (военнослужащих по контракту) войсковой части 7777 под номером № Блинков поставил свою личную подпись - 19 сентября 2012 года.

Свидетель подполковник Свидетель 2 <должность> войсковой части 7777 пояснил в суде, что он лично узнал от <должность> Свидетель 3 о том, что в сентября 2012 года Блинков был ознакомлен с приказом МО РФ от 29 августа 2012 года № об исключении Блинкова из списков личного состава части.

Из Книги № регистрации личных дел (военнослужащих по контракту) войсковой части 7777 усматривается, что под номером № имеется подпись заявителя Блинкова о получении им личного дела на руки – 19 сентября 2012 года.

Судом достоверно установлено, согласно имеющимся в материалах дела документам, пояснений заявителя, представителя должностного лица Серова, свидетеля Свидетель 1 что заявитель Блинков уже 19 сентября 2012 года знал о приказе МО РФ от 29 августа 2012 года № об исключении его из списков личного состава части с 1 августа 2012 года. Однако, Блинков обратился с заявлением в суд по почте только 31 января 2013 года.

Каких-либо иных убедительных и обоснованных доказательств: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительные командировки, неграмотность, указывающих на невозможность заявителя своевременно обратиться с заявлением в суд, заявитель Блинков и его представитель Гришанцев в суд не представили и из иных, имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Заявление Блинкова о том, что о приказе МО РФ от 29 августа 2012 года № об исключении заявителя из списков личного состава части с 1 августа 2012 года он узнал только 1 ноября 2012 года, суд отклоняет как, несостоятельное, поскольку судом достоверно установлено из пояснений представителя должностного лица, показаний свидетеля Свидетель 1 исследованных документов, что Блинков уже 19 сентября 2012 года знал о приказе МО РФ от 29 августа 2012 года № об исключении заявителя из списков личного состава части с 1 августа 2012 года. Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетеля Свидетель 1 а также показания свидетеля Свидетель 2

С учетом вышеизложенного, и оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также устное заявление Блинкова о том, что он пропустил срок обращения с заявлением в суд по уважительной причине, поскольку о приказе МО РФ от 29 августа 2012 года № об исключении его из списков личного состава части с 1 августа 2012 года он узнал лишь 1 ноября 2012 года, суд отклоняет как необоснованное и не может признать, что Блинков пропустил срок для обращения с заявлением в суд по уважительной причине.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что срок обращения Блинкова с заявлением в суд об оспаривании действий МО РФ, связанных с исключением заявителя Блинкова из списков личного состав части с 1 августа 2012 года приказом МО РФ от 29 августа 2012 года № не может быть восстановлен заявителю и отказывает заявителю Блинокву в удовлетворении его требований, в данной части заявления.

Требование заявителя Блинкова о выплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 140 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" - военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 29 августа 2012 года № Блинков был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и с 1 августа 2012 года исключен из списков личного состава части. Необходимо выплатить Блинкову единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, принадлежащего Блинкову от 28 февраля 2013 года усматривается, что в период с 1 июня 2012 года по 28 февраля 2013 года Блинкову единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания не поступало.

Согласно возражениям представителя по доверенности ФКУ ЕРЦ МО РФ № от 27 февраля 2013 года по информации внесенной в базу данных «ПИ РО SАР» Блинков исключен из списков личного состава части с 1 августа 2012 года. Указанные данные были внесены в базу данных должностными лицами Главного управления кадров МО РФ 14 декабря 2012 года, в связи с чем, по ее мнению Блинкову было необоснованно начислено денежное довольствие за август – ноябрь 2012 года в полном объеме. После внесения этих сведений Блинкову был осуществлен перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия и с его единовременного пособия при увольнении было удержано необоснованно выплаченное довольствие.

Таким образом, судом достоверно установлено согласно пояснений заявителя, представителя заявителя, представителя должностного лица, исследованных документов, что невыплата заявителю Блинкову ЕДП при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания является нарушением прав Блинкова, предусмотренных действующим законодательством РФ на получение заявителем денежных средств при исключении его из списков личного состава части.

На основании изложенного, суд и считает необходимым взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя Блинкова единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания.

Ссылку представителя по доверенности ФКУ ЕРЦ МО РФ . в своем возражении на то, что ГУК МО РФ несвоевременно представило в ФКУ ЕРЦ МО РФ сведения о прохождении службы Блинковым, в результате чего ему был сделан перерасчет денежного довольствия, суд в данном случае признает необоснованной, поскольку нераспорядительность отдельных должностных лиц МО РФ не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов военнослужащего. Помимо этого, действующим федеральным законодательством не предусмотрен вид удержания денежных средств с работника в виду излишне выплаченных денежных сумм по вине работодателя (должностных лиц структурных подразделений). Также как видно из выписок из лицевого счета по вкладу Блинкова окончательный расчет по выходному пособию с ним не произведен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, если заявление удовлетворено частично, то судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФКУ Единого расчетного центра МО РФ в пользу заявителя Блинкова государственную пошлину в размере 100 рублей. В остальной сумме требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 45, 112, 197-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 7777 старшины контрактной службы Блинкова А.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командира войсковой части 7777, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, не выплатой денежных средств – удовлетворить частично.

В требовании заявителя Блинкова А.А. об отмене приказа Министра обороны РФ от 29 августа 2012 года № в части, касающейся исключения заявителя Блинкова А.А. из списков личного состава войсковой части 7777 с 1 августа 2012 года в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в суд по неуважительной причине - отказать.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации выплатить заявителю Блинкову А.А. единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации в пользу заявителя Блинкова А.А. государственную пошлину в размере 100 рублей.

В требовании заявителя Блинкова А.А. о взыскании в его пользу государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

Е.И. БУТОРИН