Решение по делу № 2-1136/2011 ~ М-967/2011 от 18.05.2011

Д Е Л О № 2-1136\11

Поступило в суд 18.05. 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И.

05 августа 2011г.                                                                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А., при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меркулова С. Е. об оспаривании действий и постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

      Меркулов С.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов г. Бердска от 03 мая 2011г., которым судебный пристав-исполнитель С. Е. С. постановила наложить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства грузового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий К. Е. А.. Данное постановление вручено К. Е. А. 11 мая 2011г., которая и сообщила Меркулову о данном факте. Между тем автомобиль Юджин продан по договору купли-продажи № 292 от 20 апреля 2011г., о чем свидетельствует отметка о смене собственности в паспорте транспортного средства №, новым собственником автомобиля является Меркулов С.Е. Данным постановлением нарушаются права собственника, постановление препятствует ему в регистрации транспортного средства в соответствии с приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008г. «О порядке регистрации транспортных средств», который определяет правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

      В судебном заседании представитель Меркулова С.Е. по доверенности Ковалевская доводы и основания заявления поддержала.

       Представитель службы судебных приставов П. О. Ю. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как оспариваемое постановление отменено, поскольку ранее судебным приставом К. 15.02 2011г. уже было вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета и изменение регистрационных данных транспортного средства грузового автомобиля <данные изъяты> и оспариваемое постановление вынесено судебным приставом С. Е. С., как повторное ошибочно.

        Представитель привлеченного к участию в дело заинтересованного лица СКТБ «Наука» Петренко Е.В. полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку данным постановлением права заявителя никоим образом не нарушаются.

       Заинтересованное лицо К. Е. А. полагала, что заявление подлежит удовлетворению по основания в нем изложенным.

Выслушав участников процесса, проверив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В рамках исполнительного производства № 28978\10\13\54 о взыскании задолженности в сумме 655939,39 рублей с К. Е. А. в пользу Бердскстроймаш СКТБ «Наука» 03 мая 2011 было вынесено судебным приставом-исполнителем оспариваемое заявителем Меркуловым постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств марки <данные изъяты>, зарегистрирован автомобиль.

Постановлением судебного пристава исполнителя 20.06. 11г. оспариваемое постановление отменено, как ошибочно вынесенное. Следовательно, какие либо права Меркулова, как возможного собственника автомобиля не нарушаются и не могут быть нарушены данным постановлением. Однако Представитель заявителя настаивает на рассмотрении дела по существу. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Вместе с тем, судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

     Судом установлено, что поскольку оспариваемое постановление отменено нарушения прав Меркулова, допущенных именно данным постановлением полностью устранено.

      Поскольку в настоящем положении не требуется судебная защита прав истца, поскольку оспариваемое постановление отменено, суд полагает в удовлетворении заявления надлежит отказать. руководствуясь главой 25 ГПК РФ, ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Меркулову С. Е. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя № 28978\15 от 03 мая 2011г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.А.Батенева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 августа _2011г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>