Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2020 ~ М-5082/2020 от 27.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года      Дело № 2-5989/20 50RS0035-01-2020-007879-96 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                                    г.о. Подольск                                                                                                                               Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере № рублей; процентов в размере № рублей, с учетом суммы оплат должника в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО4, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с тем, что до настоящего времени заемщик надлежаще не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО4, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей на срок № дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Кредитора, либо с номера № Кредитора, зарегистрированного на Кредитора ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых (л.д. 8-12).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» ООО «АРС ФИНАНС» заключен Договор Цессии №/УП, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору №.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет (Л.д. 4), согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- Сумму основного долга в размере № руб.

- Сумму процентов в размере № рублей, с учетом суммы оплат должника в размере № рублей. Всего сумма основного долга и процентов составляет № рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически правильным. Ввиду того, что ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа) №, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере:

- Сумму основного долга в размере № руб.

- Сумму процентов в размере № рублей, поскольку согласно доводам иска должником произведена оплата № рублей, которая направлена на погашение процентов. Всего сумма основного долга и процентов составляет № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д. 5-6), в связи с чем суд полагает возможным, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и взыскивает с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере № рублей; процентов в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                         М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>