Решение по делу № 2-1921/2020 ~ 01324/2020 от 15.04.2020

Дело №2-1921/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Тихомирову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тихомирову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора Тихомирову В.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 05.02.2013 года) с лимитом 100 000 рублей, открыт счет № для отражения операций с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Ответчиком Условия выпуска и обслуживания кредитной карты нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по банковской карте по состоянию на 17.03.2020 года в размере 649 821,57 рублей, из которых основной долг в размере 579 885,58 рублей, просроченные проценты в размере 57 578,70 рубля, неустойка в размере 12 357,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров В.В. в судебное заседание не явился, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик Тихомиров В.В. извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребил процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика Тихомирова В.В. от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика Тихомирова В.В. от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, 05.02.2013 года Тихомиров В.В. обратился с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

ПАО Сбербанк заключил договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими Условиями и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Тихомирову В.В. предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей по эмиссионному контракту № от 05.02.2013 года. Полная стоимость кредита 19,2 % годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или подаче заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета операции.

Согласно пункту 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/ реквизитов карты, банковским переводом на счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа согласно Тарифам банка взимается неустойка в размере 36% годовых.

Заявитель ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, с которыми он был согласен и обязался выполнять, что подтверждается подписью ответчика Тихомирова В.В..

Договор, заключенный с Тихомировым В.В., по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.03.2020 года составляет 649 821,57 рублей, из которых основной долг в размере 579 885,58 рублей, просроченные проценты в размере 57 578,70 рубля, неустойка в размере 12 357,29 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривался, факт наличия задолженности ответчиком не отрицался.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки, погашение кредита и процентов по карте не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в счет задолженности по банковской карте обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9 698,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Тихомирову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Виктора Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 задолженность по эмиссионному контракту № от 05.02.2013 года по состоянию на 17.03.2020 года в размере 649 821,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698,22 рублей, а всего 659 519,79 рублей (шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать рублей семьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.