Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2012 (2-4944/2011;) ~ М-4592/2011 от 07.11.2011

дело № 2- 408/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.И., Алексеевой А.А., Алексеева Р.И. к ПГСК «Буревестник» о признании права собственности на гаражные боксы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алексеевы И.И., А.А., Р.И. обратились в суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы № (Алексеева И.И.), № (Алексеева А.А.), № (Алексеев Р.И.), в ПГСК «Буревестник» <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что в сентябре 2001 года каждый из них заключил договор о совместной деятельности по долевому инвестировании строительства гаражей с ПГСК «Буревестник». Ответчик обязался обеспечить сдачу гаражей в эксплуатацию не позднее дата. Истцами были выполнены полностью обязательства по оплате паевых взносов за гаражи. После сдачи их в эксплуатацию председатель ПГСК передал каждому из истцов гараж в соответствии с договором, однако истцам не были переданы акты приема-передачи данных гаражей. Истцы фактически владеют и пользуются данными гаражами, им были выданы членские книжки, что подтверждает их членство в ПГСК, задолженности по оплате взносов, электроэнергии не имеют. По причине отсутствия у них акта приема-передачи гаражных боксов возникли трудности по оформлению права собственности на спорные гаражные боксы, председатель ПГСК отказал в выдаче справок для регистрации права собственности. Истцы обратились в суд и просят признать право собственности на указанные гаражные боксы.

Представитель истцов Алексеевой А.А. и Алексеевой И.И. по доверенности Карасев А.В. (л.д.30, 31) в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что гаражные боксы №, находящиеся <адрес>, ПГСК «Буревестник», истцы приобрели по договорам о долевом строительстве комплекса. В связи с тем, что у истцов отсутствует акт приема-передачи спорных гаражей, председателем ПГКС «Буревестник» не выдается справка для предоставления в БТИ с целью получения кадастрового паспорта и дальнейшей регистрации права собственности, в связи с чем истцы обратились в суд.

Представитель истцов Карасев А.В. просил взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы: в пользу Алексеевой А.А. - расходы по оплате государственной пошлины в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., в пользу Алексеевой И.И. - расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец Алексеев Р.И. в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель ПГСК «Буревестник» Ильченко А.И. не оспаривал право истцов на спорные гаражные боксы в ПГСК «Буревестник», пояснив, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности. Протоколом собрания Правления ПГСК «Буревестник» № от дата принято решение, что выдаются справки о принадлежности гаража установленного государственными органами образца, в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на гараж-бокс. В адрес каждого из истцов им были направлены ответы на заявления о выдаче справки. Также председатель ПГСК пояснил, что в правлении ПГСК не имеется документов, подтверждающих право собственности на гаражи-боксы истцов, каждый из истцов имеет членскую книжку, членские взносы за спорные гаражи регулярно и своевременно вносятся гражданином Алексеевым И.В., по состоянию на дата задолженности не имеется, имеется задолженность по оплате электроэнергии за гаражные боксы № и №, в гараже № электросчетчик не установлен. Поскольку в соответствии с Уставом членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16 лет и юридические лица, имеющие в собственности гараж на территории кооператива, признающие учредительные документы кооператива и решения его органов управления, то в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности истцов на спорные гаражи, подтвердить их членство в ПГСК не представляется возможным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Алексеевых И.И., А.А. и Р.И. о признании права собственности на гаражные боксы подлежащими удовлетворению.

дата между ПГСК «Буревестник», в лице председателя Ш., с одной стороны и Алексеевым Р.И. с другой стороны, был заключен договор о совместной деятельности по долевому инвестированию строительства, согласно которому стороны договора обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях завершения строительства многоэтажных гаражей на земельном участке <адрес> (п.п..1.1). Пунктом 2 указанного договора предусмотрены вклады и обязательства участников, согласно п.2.3.1, п.2.3.2 ПГСК «Буревестник» обязуется обеспечить сдачу гаражей в эксплуатацию не позднее дата, по акту приема –передачи выделить Алексееву Р.И. кирпичный гараж № площадью 18 кв.м с подвалом; Алексеев Р.И. финансирует строительство гаражей и полная сумма взноса составляет ... долларов США (л.д.6-8).

Аналогичные договоры были заключены с ПГСК «Буревестник» дата Алексеевой И.И. на кирпичный гараж № с выплатой взноса ... долларов США (л.д.9-10); дата Алексеевой А.А. на кирпичный гараж № с выплатой взноса ... долларов США (л.д.16-18).

Свои обязательства по оплате взносов за строительство гаражей по указанным выше договорам истцы полностью выполнены, что подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д.14-15, л.д.20).По сообщению Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ», а также из представленных технических паспортов Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ», изготовленных по состоянию на дата, следует, что гаражные боксы №, № и № как объекты существуют, сведения о правообладателях указанных гаражных боксов отсутствуют (л.д.8-12).

Право собственности на указанные гаражи не зарегистрировано, что следует из представленных в дело выписок из ЕГРП (л.д.68-70).

В материалы дела представлены копии членских книжек на имя Алексеевой И.И., Алексеева А.А., Алексеева Р.И., свидетельствующих о том, что в их владении и пользовании находятся гаражные боксы соответственно №, № и №, оплата членских взносов производится с мая 2004 года, оплата электроэнергии с 2006 года, отмечено, что вносилась плата за пилястру, систему видеонаблюдения (л.д.25-27), сведения о том, что членские взносы вносятся подтверждается и ответом председателя правления ПГСК на запрос (л.д.71).

Не смотря на то, что председатель ПГСК «Буревестник» Ильченко А.Н. не смог подтвердить членство истцов в ПГСК, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающие их право собственности на гаражные боксы, членство Алексеевых И.И., А.А., Р.И., подтверждается выданными каждому из них членскими книжками, сведениями об оплате членских взносов. Оплата членских взносов производится, гаражи находятся в пользовании и владении истцов, что не отрицалось стороной ответчика.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что за счет личных средств истцов были возведены спорные гаражные боксы, гаражные боксы как объекты существуют, и находятся в пользовании и владении истцов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Пунктом 4 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Алексеевых И.И., А.А., Р.И. о признании права собственности за каждым из них на гаражные боксы является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представителем истцов Алексеевой И.И. и Алексеевой А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Из материалов дела следует, что интересы истицы Алексеевой А.А. в судебном заседании представлял представитель по доверенности Карасев А.В. (л.д.31), согласно представленной квитанции Карасеву А.В. было оплачено ... рублей за оказание услуг по гражданскому делу по иску к ПГКС «Буревестник» (л.д.86).

При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина Алексеевой А.А. в размере .... (л.д.3а), Алексеевой И.И. – .... (л.д.3).

     В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов Алексеевой А.А., Алексеевой И.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, а также исходя из принципа разумности, находит возможным взыскать с ответчика ПГКС «Буревестник» в пользу Алексеевой А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой И.И., Алексеевой А.А., Алексеева Р.И. к ПГСК «Буревестник» о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Алексеевой И.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный <адрес>

Признать за Алексеевым Р.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный <адрес>

Признать за Алексеевой А.А. право собственности на гаражный бокс №, расположенный <адрес>

Исковые требования Алексеевой И.И. к ПГСК «Буревестник» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПГСК «Буревестник» в пользу Алексеевой И.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Исковые требования Алексеевой А.А. к ПГСК «Буревестник» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПГСК «Буревестник» в пользу Алексеевой А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., по оплате услуг представителя в размере ...

В остальной части исковые требования Алексеевой А.А. к ПГСК «Буревестник» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: