Решение по делу № 12-9/2013 от 22.04.2013

административное дело №12-9/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл Республики Коми 26 апреля 2013 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием представителя Межмуниципального отдела МВД России «Сосногорский» Е.В. Сафроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскерова Р. Шакир оглы на постановление заместителя начальника ОП №6 МОМВД России «Сосногорский» от 09 февраля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Аскеров Р.Ш.о. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен за нарушение правил хранения оружия из-за истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия, между тем, к административной ответственности был привлечен за нарушение сроков перерегистрации оружия. При этом постановление, вынесенное за сутки до назначенного времени рассмотрения, получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Сосногорский» признала, что в фабуле постановления о привлечении к административной ответственности содержится диспозиция ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как в протоколе и постановлении указаны ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ОП № 6 МОМВД России «Сосногорский» для вынесения соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав мнение и доводы представителя Межмуниципального отдела МВД России «Сосногорский», исследовав административное дело и материалы по жалобе, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением заместителя начальника ОП №6 МОМВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Р.Ш.о. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в сумме <данные изъяты>.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение состояло в нарушении Аскеровым Р.Ш.о. установленных законом правил хранения огнестрельного гладкоствольного оружия «Сайга 410К01», калибр 410, №, выразившихся в истечении срока разрешения на хранение и ношение оружия. Согласившись с принятым решением, Аскеров Р.Ш.о., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал о рассмотрении протокола в свое отсутствие.

За сутки до назначенного времени рассмотрения административного дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП №6 МОМВД России «Сосногорский» на основании протокола об административном правонарушении ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Аскерова Р.Ш.о. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом в присутствии Аскерова Р.Ш.о.. Из указанного протокола следует, что рассмотрение данного дела было назначено в помещении ОП №6 МОМВД России «Сосногорский» на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Аскеров Р.Ш.о. ознакомлен под роспись.

Однако, как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении Аскерова Р.Ш.о. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии привлекаемого лица.

По смыслу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений статьи 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Действующее законодательство предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Аскеров Р.Ш.О., было лишено возможности присутствовать при рассмотрении дела, давать свои объяснения по существу административного правонарушения, представлять доказательства, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это было указано в протоколе об административном правонарушении. Указанные действия должностного лица, принявшего решение о назначении административного наказания, повлекли нарушения процессуальных прав Аскерова Р.Ш.о. при производстве по делу.

Выполняя требования административного законодательства, должностное лицо ОП №6 МРМВД России «Сосногорский» должно было обеспечить Аскерову Р.Ш.о. возможность реализовать имеющиеся у него процессуальные права, в том числе права на защиту.

Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение требований п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении необходимо указание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указываются обстоятельства, за которые предусмотрена административная ответственность иной статьей Кодекса.

Так, при рассмотрении протокола об административном правонарушении по факту нарушения правил хранения оружия, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в отсутствии привлекаемого лица выносит постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации оружия по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса, в то время как за нарушение сроков перерегистрации ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Аскеровым Р.Ш.о. не продлено разрешение на хранение оружия, то протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны были быть рассмотрены на предмет наличия правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20. 11 Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданин за данное нарушение может быть привлечен к административной ответственности в течение двухмесячного срока с момента его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения Аскерова Р.Ш.о. к административной ответственности, исчисляемый с момент обнаружения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При таких обстоятельствах суд не вправе высказывать какие-либо суждения о виновности Аскерова Р.Ш.о. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление заместителя начальника ОП №6 МОМВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу ВУ № подлежит отмене, а административное производство в отношении Аскерова Р.Ш.о. по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Аскерова Р. Шакир оглы на постановление по делу об административном правонарушении (протокол ВУ №) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить:

постановление заместителя начальника ОП №6 МОМВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол ВУ №) в отношении Аскерова Р.Ш.о. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в 10-тидневный срок с момента получения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Владимирская