Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2012 от 29.06.2012

№ 1-323-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2012 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

с участием государственного обвинителя Петроченко В.Л.

подсудимого Панькина Н.В.

адвоката (удостоверение №236, ордер №334 от 06.08.2012) Давыдовой Л.В.

потерпевшей С.А.И.

при секретаре Пудовкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Панькина Н.В., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.02.2012 года примерно в 14 часов 00 минут Панькин Н.В., с целью хищениячужого имущества, подошел к дому № * по ул. *** в пос. Трудовое г. Владивостоке и, открыв створку окна, перегнулся через него, тем самым незаконно проник в дом и,протянув руку, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.А.И. электрический радиатор из пяти секций, стоимостью3000рублей, и алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 500 рублей. После этогоПанькин Н.В., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со двора указанного дома принадлежащую С.А.И. складную тележку из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшейущерб на общую сумму 4 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Похищенным имуществом Панькин Н.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панькин Н.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Потерпевшая С.А.И. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Панькина Н.В. возражений не высказала, поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Панькин Н.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Панькиным Н.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Панькину Н.В. обвинение обоснованно и признаёт правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины подсудимого в содеянном и квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, осознание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Панькин Н.В. на учётах в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства суд считает возможным предоставить Панькину Н.В. возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Панькину Н.В. не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.А.И. на сумму 4000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Панькина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Панькина Н.В. встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Панькину Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.А.И. на сумму 4 000 рублей, удовлетворить в полном объёме, взыскав с Панькина Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Бессараб Т.В.

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г.Владивостока

Судья Бессараб Т.В.