Решение по делу № 2-491/2019 ~ М-236/2019 от 30.01.2019

Дело № 2- 491/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники         05 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием прокурора Е.А. Ковригиной,

истца В.В. Накоряковой, представителя истца О.В. Вирца,

представителя ответчика Е.В. Вагановой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Накоряковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Накорякова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что состояла с ним в трудовых отношениях с ..... в должности ...... ..... она была уволена по основанию п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за совершение прогула ..... и ...... Истец считает данное увольнение незаконным. Указывает, что согласно графику работы на ..... передача ее смены другому ..... должна была производиться ..... с ..... час. до ..... час. Смена ..... по графику – с ..... час. до ..... час. Однако в связи с тем, что ей необходимо было явиться ..... в судебное заседание Пермского краевого суда к ..... час., она договорилась с ..... Я.А. о подмене ....., что и было выполнено. Тем не менее, у нее была затребована объяснительная о совершенном прогуле, при увольнении из заработной платы были произведены незаконные удержания. Истец просит признать увольнение незаконным и отменить, восстановить ее на работе по прежнему месту работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что график ее работы вахтовый, вахта составляет четыре дня работы и пятый день – передача смены. По графику работы за ..... ее смены составляли: ..... – с ..... час до ..... час., ..... – с ..... час до ..... час. – передача смены. Однако на ..... была назначена к рассмотрению в Пермском краевом суде ее апелляционная жалоба на решение суда, поэтому ей необходимо было освободиться от работы раньше. В связи с этим она договорилась со своей сменщицей ..... Я.А. о подмене, при этом смену передала ей на день раньше – не ....., а ..... с ..... до ..... час., после чего в третьем часу с работы ушла. О том, что ей необходимо отсутствовать на работе ....., она, кроме Я.А., никого в известность не поставила, заявление о предоставлении ей отпуска либо выходных дней работодателю не подавала. Полагает, что причина ее отсутствия на работе является уважительной, кроме того, никакого ущерба работодателю не причинено, напротив она не просто отсутствовала на работе, а предусмотрительно обеспечила свою замену другим работником с намерением в последующем данное время отсутствия добросовестно отработать посредством такой же подмены, как это уже неоднократно делалось ранее.

    Представитель истца Вирц О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

    Представитель ответчика Е.В. Ваганова в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности на ...... В ..... в соответствии с графиком сменности время с ..... до ..... час. ..... и с ..... до ..... час. ..... являлось для истца рабочим. Однако истец, не поставив в известность работодателя, самовольно покинула рабочее место ..... в ..... час. В последующем отсутствовала на рабочем месте до конца смены ..... и всю смену ...... ..... истец обязана была передать смену другому ..... в присутствии старшего ...... Однако истец самовольно, не предупредив старшего ....., передала смену Я.А. на день раньше. Отмечает, что указанная истцом причина отсутствия – а именно необходимость участия в судебном заседании в Пермском краевом суде не может быть признана уважительной, поскольку такое участие является правом, а не обязанностью стороны. Кроме того, судебное заседание было начато ....., в нем был объявлен перерыв до ..... с целью обеспечения явки представителя ответчика, при этом явка истца не являлась обязательной. Полагает, что истцом ..... и ..... был совершен прогул. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, от истца было истребовано объяснение. Примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, применено с учетом всех обстоятельств, при этом принято во внимание, что ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Е.А. Ковригиной, полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ....., истец была принята на должность ..... (л.д.7-9).

На основании приказа от ..... № трудовой договор с истцом прекращен по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.5).

Из пунктов 4.1, 4.2 трудового договора следует, что работнику устанавливается режим рабочего времени с предоставлением выходных по скользящему графику. Оплата производится за фактически отработанные часы. Время начала и окончания рабочего дня и время перерыва для отдыха и питания устанавливается Графиком выхода на работу.

    Согласно п. 8.1 должностной инструкции ..... УМиАТ режим работы определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в Обществе (л.д.51).

    Из раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что для работников УМиАТ установлен сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работники чередуются по сменам равномерно. Для работников, занятых на работе вахтовым методом, устанавливается продолжительность вахты 4 дня, 7 дней, 15 дней.

    Согласно графику работы УМиАТ на ..... истцу были установлены рабочие смены с ..... по ..... с ..... час. до ..... час., ..... с ..... час. до ..... час. (л.д.64).

    Вместе с тем, согласно отчету по турникету за ....., ....., Накорякова В.В. ..... находилась на работе до ..... час., ..... – отсутствовала (л.д.71). В табеле учета рабочего времени данные периоды отражены как прогул.

    Из книги учета передачи смен диспетчеров УМиАТ следует, что с ..... передача смен должна производиться в присутствии старшего ..... и под подписи ...... С данным распоряжением Накорякова В.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.73). Вместе с тем, смена за ..... – ..... передана не по графику сменности в отсутствие старшего ..... (л.д.74).

    Судом также установлено, что действительно ..... состоялось рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционных жалоб сторон спора по иному гражданскому делу, в котором истец принимала участие.

    Таким образом, достоверно установлено, и не оспаривается истцом, что она отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего времени ..... с ..... до ..... час., ..... полную смену. При этом истец не поставила своего непосредственного руководителя в известность о наличии у нее уважительных причин для отсутствия на работе, с заявлением о предоставлении ей освобождения от исполнения трудовых обязанностей в связи с намерением воспользоваться своими процессуальными правами не обратилась.

    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ в обязанности работника входит добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

    В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По смыслу статьи 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 следует, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении, и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом действительно ..... и ..... совершен прогул, поскольку она отсутствовала на рабочем месте ..... более четырех часов подряд, не имея к этому каких-либо уважительных причин. ..... истец также полный рабочий день отсутствовала на рабочем месте. При этом суд отвергает довод истца о наличии у нее уважительных причин, поскольку, несмотря на гарантированное ей Конституцией РФ право на судебную защиту и право личного участия в судебном разбирательстве дела по ее иску, истец имела обязанность поставить в известность работодателя о необходимости отсутствия на работе и получить его разрешение на это. Между тем, истец такую обязанность не исполнила, ни своего непосредственного руководителя – старшего ....., ни руководителя работодателя она не известила, с соответствующим заявлением не обратилась, документ, подтверждающий уважительность и необходимость отсутствия на работе, работодателю не представила. Ссылка истца на осуществление ее подмены другим работником по устной договоренности между ними является несостоятельной, поскольку порядок такой подмены с последующей отработкой этого дня в другой рабочий день без ведома работодателя не предусмотрен правилами внутреннего трудового распорядка.

    Увольнение работника по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула является в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным взысканием. Соответственно, в обязанности работодателя входит соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

    В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушен. У истца было истребовано объяснение (л.д.76). Такое объяснение истец предоставила ..... (л.д.77). Ответчик ..... повторно затребовал объяснения от истца с предложением предоставить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия (л.д.78). Повторное объяснение истец дать отказалась.

Приказ о прекращении трудового договора по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ принят ответчиком после исследования всех обстоятельств совершения проступка ....., то есть в предусмотренный законом месячный срок.

Как следует из ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суд полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены предусмотренные ч. 5 ст. 192 ТК РФ обстоятельства, а именно, тяжесть совершенного деяния с учетом занимаемой истцом должности и объема ее должностных обязанностей, ответственности, которая возлагается на нее при выполнении обязанностей ....., а также ее предшествующее поведение, в частности привлечение ее к дисциплинарной ответственности в ....., которое на момент принятия работодателем решения об увольнении не было снято (л.д.81).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца проведено ответчиком законно и обоснованно, оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе в прежней должности не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от первоначального, а в судебном заседании не установлено нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Накоряковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ....., взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья