Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2016 ~ М-1578/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 26 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2016 по иску

Акционерного общества «ВУЗ - банк» к Черноок Сергею Владимировичу, Волкомурову Ивану Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав ответчиков Черноок С.В., Волкомурова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Чернооку С.В., Волкомурову И.В. о расторжении кредитного договора №фп заключенного 15.05.2013г. ОАО «ВУЗ - банк» и Черноок С.В., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 308 944 руб. 39 коп., обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что ОАО «ВУЗ банк» и Чернооком С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №фп, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 424 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 0,085 % в день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога №фпз автотранспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, принадлежащего Волкомурову И.В. на праве собственности. Начальная залоговая стоимость указанного автотранспортного средства была определена сторонами в размере 606 900 руб. С момента оценки прошло более 3 лет. За этот период машина подверглась износу. Реальная стоимость автомобиля изменилась в сторону уменьшения и подлежит корректировке – 500000 руб. Черноок С.В. неоднократно производит платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательств длился более 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 308 944 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 259 080, 81 руб., проценты за пользование кредитом – 21 141,00 руб., пени – 28 722, 81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ - Банк» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем истца Рыковой И.Н., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черноок С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Не согласился в части размера основного долга, в связи с тем, что в расчете истца не учтен произведенным им ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 14000,00 руб. Также не согласился с размером предъявленных ко взысканию пени, полагая размер пени явно завышенный и не соразмерным нарушению обязательств по кредитному договору. Просил пени снизить. В остальной части с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Волкомуров И.В. в судебном заседании также с исковыми требованиями согласился частично. Не согласился в части размера основного долга, с размером предъявленных ко взысканию пени по основаниям, изложенным Черноок С.В. Просил учесть произведенный заемщиком платеж и снизить пени. В остальной части с исковыми требованиями согласился.

Заслушав ответчиков Черноок С.В., Волкомурова И.В., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ - банк» и Черноок С.В. заключен кредитный договор №фп, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 424 000 рублей, сроком на 60 месяцев на неотложные нужды.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 кредитного договора №фп стороны предусмотрели предоставление кредитором заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов 0,085 % в день сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по ссудному счету, пояснениями Черноок С.В. в судебном заседании подтверждено получение заемщиком Черноок С.В. денежных средств в сумме 424 000 рублей.

Черноок С.В. ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, а также графиком его погашения.

Из представленного в материалы дела графика платежей, приложение № к кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по Кредиту производится Заемщиком ежемесячно платежами, размер которых указан в графике.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, уплаты процентов согласно п. 5.3. кредитного договора, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В процессе исполнения кредитного договора Черноок С.В. платежи заемщиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика., и не оспаривалось заемщиком. Доказательств отсутствия вины Черноок С.В. в неисполнении обязательств суду не представлено.

Согласно исковому заявлению в результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору Черноок С.В. размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 308 944 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 259 080, 81 руб., проценты за пользование кредитом – 21 141,00 руб., пени – 28 722, 81 руб.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Проценты за пользование кредитом исчислены по ставке 0,085 % в день, пени исчислены по ставке, согласно пункту 4.2 кредитного договора и составляют 2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Черноок С.В. произведено внесение денежных средств в размере 14000 руб. в погашение задолженности по вышеуказанному договору. Что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Внесенной заемщиком Черноок С.В. указанной суммой в размере 14 000,00 руб. погашена задолженность по процентам за пользование кредитом частично в размере 14 000,00 руб.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленная вышеуказанным договором неустойка в размере 2 % ежедневно, составляет 720 % годовых и превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу приблизительно в 80 раз, превышает в 23 раза установленный договором размер процентов за пользование кредитными денежным средствами.

Размер неустойки, обусловленной кредитным договором, составил согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28722,58 руб.

При таких установленных обстоятельствах неустойка, начисленная истцом, подлежит снижению до 1 500,00 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования к Черноок С.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. С Черноок С.В. подлежит взысканию задолженность в размере 267721,81 руб. в том числе: основной долг – 259 080,81 руб., проценты за пользование кредитом – 7 141,00 руб., пени – 1 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Черноок С.В. истцом было направлено предсудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности, а также с предложением в досудебном порядке расторгнуть договор, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просьба банка осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с апреля по 17 июня, в июле 2016 г. выплата сумм кредита и процентов заемщиком не производилась. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

При установленных обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств Черноок С.В., предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №фп, заключенного залогодержателем ОАО «ВУЗ - банк» и Черноок С.В., обеспечено залогом, оформленным заключенным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» (залогодержателем) и Волкомуровым И.В. (залогодателем) договором залога автотранспортного средства №фпз.

В соответствии с данным договором залога Волкомуровым И.В. передано в залог ОАО «ВУЗ - банк» автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модели PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CCZ077992, кузов № №, цвет бежево-серый, шасси отсутствует, 2010 года выпуска.

Автотранспортное средство оценено сторонами договора залога в размере 606900 руб.

В силу ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.3.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств.

На основании п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в июле 2015 г. платеж был произведен не в полном объеме, в апреле, мае, июне, июле 2016 года в установленные кредитным договором размере и срок платежи в погашение кредита и уплату процентов не производились. За указанный период заемщиком произведена оплата только 1 раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб. Что подтверждено расчетом задолженности и заемщиком Черноок С.В. в судебном заседании.

Что свидетельствует о том, что заемщиком Черноок С.В. систематически нарушались сроки внесения периодических платежей по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату заемных денежных средств Черноок С.В. не исполнено, заемщиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному обязательству, данное обязательство было обеспеченно залогом автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модели PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CCZ077992, кузов № №, цвет бежево-серый, шасси отсутствует, 2010 года выпуска, оснований прекращения залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливая начальную продажную стоимость, суд исходит из того, что ответчиками не оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества, указанная истцом в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от указанного размера, ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось. Ответчиками не представлено данных об иной стоимости автомобиля, связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 500 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6289 руб. 44 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 6000,00 руб. платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Черноок С.В. после предъявления иска и в связи с уменьшением судом размере пени. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Черноок С.В. в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6289 руб. 44 коп. С ответчика Волкомурова И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Черноок Сергею Владимировичу, Волкомурову Ивану Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №фп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ - банк» и Черноок Сергеем Владимировичем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Черноок Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору №фп, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ - банк» и Черноок Сергеем Владимировичем, в размере 267721,81 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать один руб. 81 коп.), в том числе: основной долг – 259 080,81 руб., проценты за пользование кредитом – 7 141,00 руб., пени – 1 500,00 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Черноок Сергея Владимировича судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6 289 руб. 44 коп. (Шесть тысяч двести восемьдесят девять руб. 44 коп.).

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Волкомурова Ивана Валерьевича судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч руб. 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №фпз от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модели PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CCZ077992, кузов № №, цвет бежево-серый, шасси отсутствует, 2010 года выпуска, принадлежащее Волкомурову Ивану Валерьевичу.

Определить способ и порядок реализации вышеуказанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN модели PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CCZ077992, кузов № №, цвет бежево-серый, шасси отсутствует, 2010 года выпуска, в размере 500 000 рублей 00 копеек (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Акционерному обществу «ВУЗ-банк» из стоимости вышеуказанного имущества в размере 267721,81 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать один руб. 81 коп.)

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес>                  Холоденко Н.А.