Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-16/2014; 1-204/2013;) от 23.10.2013

Дело № 1-2/2015 г.

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                          4 июня 2015 г.

                Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.,

    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Воронежа Новикова А.В., помощников прокурора города Мелентьева И.В., Бредихина И.С., Дмитриева И.А.,

    подсудимой Кудряшовой Д.В.,

    защитника Борисова М.В., представившего удостоверение № 389 и ордер № 009/А,

    при секретарях Проказиной Т.В., Шмаковой С.В.,

    а также представителя потерпевшего потерпевший №1» ФИО1, потерпевших потерпевший №2, потерпевший №3, потерпевший №4, потерпевший №5, потерпевший №6, потерпевший №8, потерпевший №9 и его представителя адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 1946 и ордер № 571, потерпевший №10 и его представителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 0754 и ордер № 31,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            КУДРЯШОВОЙ Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей в <данные изъяты> не судимой,

            - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

                Подсудимая Кудряшова Д.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере (1 эпизод), а также в особо крупном размере (3 эпизода) при следующих обстоятельствах:

              1. Кудряшова Д.В., являясь с 01 августа 2006 г. членом потерпевший №1», руководствуясь корыстными мотивами, решила совершить хищение денежных средств кредитора - членов кооператива под предлогом получения денежного займа в размере 1955000 рублей под залог имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кудряшова Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, 24 июля 2008 г. обратилась в офис потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой на получение займа на потребительские нужды в размере 1955000 рублей сроком на 12 месяцев под 36% годовых, в которой сообщила заведомо ложные сведения о своем ежемесячном доходе в должности директора <данные изъяты>», который якобы составлял 35000 рублей, а также об имуществе, которое она готова предоставить в залог, а именно: автомобилях № и №, которые принадлежат ей, и она вправе ими распоряжаться.

        Фактически в период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г. ежемесячный доход Кудряшовой Д.В. составлял 3500 рублей, автомашина № находилась в залоге в АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) на основании договора о залоге автомобиля по кредиту, предоставленному на приобретение автотранспортных средств от

    21.04.2005 г. № 55/2.Ф3215/О5.250, а автомашина № - в залоге в ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» на основании договора залога №143788/1-ФЗ от 23.12.2004 г. Будучи, как физическое лицо, залогодателем по этим договорам залога Кудряшова Д.В. достоверно знала, что она не вправе отчуждать заложенное имущество и иным образом распоряжаться им.

            Члены Комитета по займам потерпевший №1», не догадываясь о преступных намерениях Кудряшовой Д.В. о подлоге, содержащемся в вышеуказанной заявке, не располагая достоверной информацией о предлагаемом в залог имуществе, 24 июля 2008 г. на заседании комитета по займам приняли решение о выдаче члену кооператива Кудряшовой Д.В. на указанных в заявке условиях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежного займа в сумме 1955000 рублей на 12 месяцев под 36% годовых на потребительские нужды (протокол заседания комитета по займам от 24.07.2008г.).

Свидетель№6, являясь директором потерпевший №1», во исполнение решения комитета по займам, будучи не посвященной в преступные планы Кудряшовой Д.В., введенная в заблуждение предоставленными Кудряшовой Д.В. документами, заключила с Кудряшовой Д.В. договор займа № ДЗ-0000201 от 24.07.2008 г., договор залога № 008 от 24.07.2008 г., договор залога № 009 от 24.07.2008 г., из содержания которых следовало, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Кудряшова Д.В. обязалась возвратить заемные средства не позднее 24 июля 2009 г. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36% годовых, предоставив в потерпевший №1» в качестве залога автомашину № залоговой стоимостью 500000 рублей и автомашину № залоговой стоимостью 500000 рублей.

        24 июля 2008 г., находясь в офисе потерпевший №1» по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. на основании договора займа № ДЗ-0000201 от 24.07.2008 г., осознавая, что сотрудники потерпевший №1» введены в заблуждение, похитила, получив из кассы кооператива по расходному кассовому ордеру № 544 от 24.07.2008 г. наличными денежные средства в сумме 1955000 рублей, завладев которыми и, не собираясь исполнять договорные обязательства перед потерпевший №1» по возврату заемных средств, израсходовала их по своему усмотрению.

        Продолжая свои умышленные преступные действия, не производя никаких платежей по договору займа № ДЗ-0000201 от 24.07.2008 г., в целях сокрытия своего преступного умысла, создавая видимость легальности данной сделки, продолжая использовать доверчивость сотрудников потерпевший №1», не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, Кудряшова Д.В., в период времени с 01.10.2008 г. по 28.10.2008 г., инициировала заключение между нею и потерпевший №1» дополнительного соглашения от 28.10.2008 г. к договору займа № ДЗ-0000201 от 24.07.2008 г., согласно которому она обязалась возвратить заемные средства по новому графику: не позднее 24.11.2008 г. - 100000 рублей, не позднее 24.12.2008 г. – 100000 рублей, не позднее 24.02.2009 г. – 100000 рублей, не позднее 24.03.2009 г. – 100000 рублей, не позднее 24.07.2009 г. – 1555000 рублей.

        Заведомо зная о причиненном потерпевший №1» ущербе в размере 1955000 рублей, об отсутствии у кооператива возможности обратить взыскание на предметы залога, не имея реальной финансовой возможности возвратить потерпевший №1» денежные средства и, не собираясь этого делать, Кудряшова Д.В. под различными надуманными предлогами уклонилась от их возврата, не возвратив по настоящее время, похитив денежные средства кредитора в крупном размере 1955000 рублей.

        2. Кроме того, Кудряшова Д.В., имея задолженность перед потерпевший №1» в

    сумме 1955000 рублей, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовалась доверительными отношениями с потерпевший №2, сложившимися в результате предоставленных ранее последним денежных займов Кудряшовой Д.В. и возвращенных в срок, руководствуясь корыстными мотивами, решила совершить хищение денежных средств у потерпевший №2

        Реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом – якобы проведение ремонта в офисе, Кудряшова Д.В. 01 октября 2008 г. с целью хищения денежных средств, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, обратилась к потерпевший №2 с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 550000 рублей.

        В тот же день в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в офисе по адресу: <адрес> Кудряшова Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимая жаждой наживы, используя доверчивость потерпевший №2, преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя многолетнее знакомство и дружеские отношения с ним, сообщила заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее реальной возможности погасить долг, осознавая, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, заранее не собираясь возвращать указанную сумму, получила от потерпевший №2 денежные средства в сумме 550000 рублей., обещая вернуть указанную сумму до 1 октября 2009 года, подписав договор займа № 01 от 01.10.2008 г., а также написав потерпевший №2 расписку о получении указанной суммы, умышленно создавая видимость легальности данной сделки и дальнейшем исполнении своих обязательств. Кудряшова Д.В., не имея намерений на выполнение вышеуказанных обязательств и финансовой возможности исполнить свои обязательства, похищенные денежные средства в сумме 550000 рублей обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере.

        3. Кроме того, Кудряшова Д.В., имея задолженность перед потерпевший №1» в сумме 1955000 рублей, перед потерпевший №2 в сумме 550000 рублей, образовавшуюся в результате её мошеннических действий и, не желая их погашать, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовалась доверительными отношениями потерпевший №3, сложившимися в результате ранее предоставленных ею последнему денежных займов, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств у потерпевший №3

        Реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом – якобы для развития ювелирного бизнеса, а именно для закупки ювелирной продукции, Кудряшова Д.В. в период времени с 01.06.2009 г. по 19.06.2009 г. с целью хищения денежных средств, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, обратилась к потерпевший №3 с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 2178000 рублей.

        19 июня 2009 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут около <адрес> Кудряшова Д.В., из корыстных побуждений, движимая жаждой наживы, используя доверчивость потерпевший №3, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя дружеские отношения с ним, искажая фактические обстоятельства, сообщила заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее реальной возможности погасить долг, осознавая, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, заранее не собираясь возвращать указанную сумму, получила от потерпевший №3 денежные средства в сумме 2178000 рублей. Создавая видимость добросовестности своих намерений, Кудряшова Д.В. обещала вернуть указанную сумму до 1 декабря 2010 года, написав последнему расписку о получении данной суммы. После чего, Кудряшова Д.В., заведомо не имея намерений на выполнение вышеуказанных обязательств, а также финансовой возможности исполнить свои обязательства, их не исполнила, обратив похищенные денежные средства в сумме 2178000 рублей в свою пользу и распорядилась ими по

    своему усмотрению, причинив потерпевший №3 материальный ущерб в особо крупном размере.

        4. Кроме того, Кудряшова Д.В., имея задолженность перед потерпевший №1» в сумме 1955000 рублей, перед потерпевший №2 в сумме 550000 рублей, а также перед потерпевший №3 в сумме 2178000 рублей, образовавшуюся в результате её мошеннических действий, и не желая их погашать, используя накопленный опыт, личностные качества своего характера, позволяющие легко входить в доверие к гражданам, обладая даром убеждения, руководствуясь корыстными мотивами решила продолжить заниматься преступной деятельностью, направленной на незаконное, путем обмана хищение денежных средств граждан.

        Для реализации своего преступного умысла на совершение преступлений, слагаемых из неоднократных, объединенных единством умысла и цели, тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой деятельности для достижения общего результата Кудряшовой Д.В. был выработан способ и поэтапный план мошеннических действий, включающий в себя следующие стадии:

        - подыскание граждан, у которых возможно незаконно похитить значительную сумму денежных средств путем займа под залог ювелирных изделий якобы из золота 585 пробы;

        - закупка в большом количестве ювелирных изделий из серебра 925 пробы с золотым покрытием;

        - с целью обмана, преднамеренного введения в заблуждение, искажая действительное положение вещей умышленное придание ювелирным изделиям из серебра 925 пробы видимости изделий из золота 585 пробы;

        - создание видимости добросовестности своих намерений, используя доверчивость граждан, преднамеренно вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, Кудряшова Д.В. под предлогом предлагаемых ею в залог ювелирных изделий, якобы из золота, заведомо зная, что они изготовлены из серебра, а также из сплавов на основе железа (сталей) обращалась к гражданам с просьбами о займе денежных средств;

        - используя возникшие к ней у потерпевших доверительные отношения, осознавая, что они введены ею в заблуждение, их воля находится под воздействием обмана, получала от потерпевших наличные денежные средства, которые противоправно, безвозмездно изымала и обращала в свою пользу;

        - с целью придания видимости гражданско-правовых отношений, а также законности своих действий, осознавая, что потерпевшие введены в заблуждение, производила написание расписок о якобы займе денежных средств;

        - с похищенными у потерпевших различными суммами денежных средств Кудряшова Д.В. скрывалась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, систематически заверяла потерпевших в надлежащем исполнении ранее достигнутых с нею устных договоренностей по осуществлению займов на территории г. Воронежа, несмотря на отсутствие у нее какой-либо реальной возможности исполнить свои обязательства.

        Реализуя свой преступный план, Кудряшова Д.В. действуя от имени <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», ИП «ФИО4» приобрела в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ювелирные изделия из серебра 925 пробы с золотым покрытием, согласно товарным накладным:

         - № 25 от 21.01.2010 г. общим весом 2 килограмма 589,81 грамма;

         -№ 126 от 20.07.2009 г. общим весом 1 килограмм 562,88 грамм;

         - № 9 от 15.01.2010 г. общим весом 5 килограмм 626,43 грамм;

           - № 10 от 15.01.2010 г. общим весом 1 килограмм 902,05 грамма;

        - № 3 от 11.01.2010 г. общим весом 13,75 грамм;

        - № 396 от 18.12.2009 г. общим весом 1 килограмм 299,83 грамм;

        - № 395 от 18.12.2009 г. общим весом 793,78 грамма;

        - № 394 от 18.12.2009 г. общим весом 1 килограмм 168,68 грамм;

        - № 57 от 11.02.2010 г. общим весом 7 килограмм 237,75 грамма;

         - № 58 от 11.02.2010 г. общим весом 77,63 грамм;

         - № 402 от 25.12.2009 г. общим весом 2 килограмма 778, 56 грамм, а всего ювелирных изделий из серебра 925 пробы с золотым покрытием общим весом 25 килограмм 051,15 грамм.

        После чего, с целью придания позолоченным ювелирным изделиям из серебра, видимости ювелирных изделий из золота, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время и месте, неустановленными лицами на части указанных ювелирных изделий в виде цепочек соединительные кольца с указанием пробы 925, были заменены соединительными кольцами с указанием пробы 585, что свидетельствовало о якобы их изготовлении из золота.

        Затем, Кудряшова Д.В., реализуя свой объединенный умысел на неоднократное совершение тождественных деяний, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовалась доверительными отношениями с потерпевший №9, сложившимися в результате многолетнего знакомства, решила совершить у него хищение денежных средств.

        Осуществляя свои преступные намерения, Кудряшова Д.В. под надуманным предлогом – якобы для осуществления ею предпринимательской деятельности, в период времени с 01 октября 2009 г. по 31 октября 2009 г. с целью хищения денежных средств, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства обратилась к потерпевший №9 с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 7641845 рублей под залог ювелирных изделий на указанную сумму, сообщив заведомо ложные сведения, что они изготовлены из золота 585 пробы.

        - 05 ноября 2009 г. примерно с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимая жаждой наживы, используя доверчивость потерпевший №9, преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя многолетнее знакомство и дружеские отношения с ним, то есть пользуясь оказываемым ей доверием, осознавая, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, заранее не собираясь возвращать указанную сумму, получила, якобы в долг от потерпевший №9 денежные средства в сумме 565000 рублей, передав последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве, весом 1 килограмм 135 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы, и их стоимость составляет 565000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 13620 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 06 ноября 2009 г. примерно с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 2000000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 3 килограмма 999 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 2000000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 47988 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 11 ноября 2009 г., примерно с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы денежные средства в сумме 600000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 1 килограмм 200 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 600000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 14400 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 19 ноября 2009 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 166000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 332 грамма, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 166000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 3984 рубля из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 01 декабря 2009 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 277345 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 492,74 грамма, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы, и их стоимость составляет 277345 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 5912 руб. 88 коп. из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 02 декабря 2009 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 1000000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 2 килограмма 7 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 1000000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 24084 рубля из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 09 декабря 2009 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 880000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 1 килограмма 765 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 880000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 21180 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 15 декабря 2009 г., с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем

    обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 153500 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 307 грамма, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 153500 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 3684 рубля из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 29 декабря 2009 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 200 граммов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 100000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 2400 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 30 декабря 2009 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 50000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 100 граммов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 50000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 1200 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 27 января 2010 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 1100000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 2 килограмма 199,76 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 1100000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 26397 руб. 12 коп. из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 29 января 2010 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №9 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 900000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в неустановленном следствием количестве весом 1 килограмма 800 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 900000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 21600 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 26 февраля 2010 г. с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В., создавая видимость добросовестности своих намерений и дальнейшего выполнения обязательств, продолжая вводить потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных

    намерений и использовать возникшие к ней доверительные отношения, показывая якобы заинтересованность в исполнении обязательств, выкупила у потерпевший №9 ранее переданные ему изделия весом 300 граммов, вернув потерпевший №9 денежные средства в сумме 150000 рублей, обещая вернуть сумму долга в размере 7641845 рублей до 04 августа 2012 года, написав потерпевший №9 расписку о получении данной суммы, создавая видимость легальности данной сделки и добросовестного исполнения своих обязательств в дальнейшем.

        Таким образом, Кудряшова Д.В. похитила у потерпевший №9 денежные средства в общей сумме 7641845 рублей, передав последнему в качестве обеспечения якобы возврата долга, однако, не собираясь этого делать, ювелирные изделия в виде цепочек из серебра 925 пробы в количестве не менее 2867 штук на общую сумму 186450 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм. Кудряшова Д.В., заведомо не имея намерений на выполнение вышеуказанных обязательств, финансовой возможности исполнить свои обязательства, их не исполнила, в период времени с 05.11.2009 г. по 26.02.2010г. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у потерпевший №9 денежные средства в сумме 7641845 рублей, с места преступления с похищенным скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевший №9 ущерб в особо крупном размере.

        После этого, Кудряшова Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовалась доверительными отношениями с потерпевший №4, решила совершить у него хищение денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, Кудряшова Д.В. под надуманным предлогом - якобы для оплаты товара, действуя умышленно, в период времени с 01 февраля 2010 г. по 10 февраля 2010 г. с целью хищения денежных средств, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, обратилась к потерпевший №4 с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 7900000 рублей под залог ювелирных изделий на указанную сумму, сообщив заведомо ложные сведения, что они изготовлены из золота 585 пробы.

        - 10 февраля 2010 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В., действуя умышленно, используя доверчивость потерпевший №4, преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя дружеские отношения с ним, осознавая, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, заранее не собираясь возвращать указанную сумму получила, якобы в долг от потерпевший №4 денежные средства в сумме 1800000 рублей, передав последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в количестве 441 штуки весом 3 килограмма 600 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 1800000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 43200 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 18 февраля 2010 г. примерно с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана, получила от потерпевший №4 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 2700000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в количестве 739 штук весом 5 килограмм 400 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 2700000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 64800 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

        - 19 февраля 2010 г. примерно с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в офисе,

    расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №4 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 1300000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в количестве 342 штуки весом 2 килограмм 600 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 1300000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 31200 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм;

            - 25 февраля 2010 г. примерно с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В. путем обмана получила от потерпевший №4 в счет ранее оговоренной суммы, денежные средства в сумме 2100000 рублей, при этом передала последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 500 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в количестве 256 штук весом 4 килограмм 200 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 2100000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 50400 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм.

        Таким образом, Кудряшова Д.В. похитила у потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 7900000 рублей, передав потерпевший №4 в качестве обеспечения якобы возврата долга, заранее не собираясь этого делать, ювелирные изделия в виде цепочек из серебра 925 пробы в количестве 1778 штук на общую сумму 189600 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм, создавая видимость добросовестности своих намерений, пообещала потерпевший №4 вернуть указанную сумму до апреля 2010 года. Своими действиями Кудряшова Д.В., заведомо не имея намерений на выполнение вышеуказанных обязательств, финансовой возможности исполнить свои обязательства, их не исполнила, в период времени с 10.02.2010 г. по 25.02.2010 г. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у потерпевший №4 денежные средства в сумме 7900000 рублей, с места преступления с похищенным скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевший №4 ущерб в особо крупном размере.

        После этого, Кудряшова Д.В. реализуя свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовалась доверительными отношениями с потерпевший№7, сложившимися в результате многолетнего знакомства, руководствуясь корыстными мотивами, решила совершить у него хищение денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, Кудряшова Д.В. под надуманным предлогом - якобы для занятия предпринимательской деятельностью, действуя умышленно с 01 января 2010 г. по 29 января 2010 г. с целью хищения денежных средств, изначально не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, обратилась к потерпевший№7 с просьбой о предоставлении ей якобы займа в сумме 1670000 рублей под залог ювелирных изделий на указанную сумму, сообщив заведомо ложные сведения, что они изготовлены из золота 585 пробы.

        - в период времени примерно с 00 часов 01 минута 19.02.2010 г. по 00 часов 01 минута 20.02.2010 г. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В., действуя умышленно, движимая жаждой наживы, используя доверчивость потерпевший№7, преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя многолетнее знакомство и дружеские отношения с ним, осознавая, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, заранее не собираясь возвращать указанную сумму, похитила путем получения якобы в долг от потерпевший№7 денежные средства в сумме 1670000

    рублей, передав последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 480 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в количестве 104 штук весом 3 килограмма 479,17 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 1670000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 41750 рублей из расчета 12 рублей за 1 грамм.

        Кудряшова Д.В., умышленно создавая видимость добросовестности своих намерений, пообещала вернуть указанную сумму до 29 июля 2010 года, подписав с потерпевший№7 договор займа о получении данной суммы, умышленно создавая видимость легальности данной сделки и добросовестного исполнения своих обязательств в дальнейшем. Кудряшова Д.В., заведомо не имея намерений на выполнение вышеуказанных обязательств, финансовой возможности исполнить свои обязательства, их не исполнила, похитив путем обмана у потерпевший№7 денежные средства в сумме 1670000 рублей, с места преступления с похищенным скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевший№7 ущерб в особо крупном размере.

        После этого, Кудряшова Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовалась доверительными отношениями с потерпевший №6, решила совершить у него хищение денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, Кудряшова Д.В. под надуманным предлогом - якобы для развития бизнеса, действуя умышленно в период времени с 01 февраля 2010 г. по 19 февраля 2010 г. с целью хищения денежных средств, изначально не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, обратилась к потерпевший №6 с просьбой о предоставлении ей якобы займа в сумме 1200000 рублей под залог ювелирных изделий на указанную сумму, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы.

            19 февраля 2010 г. в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимая жаждой наживы, используя доверчивость потерпевший №6, преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя дружеские отношения с ним, осознавая, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, изначально не собираясь возвращать указанную сумму, похитила путем получения якобы в долг от потерпевший №6 денежные средства в сумме 1200000 рублей, передав последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 480 рублей за 1 грамм, ювелирные изделия в виде цепочек в количестве не менее 13 штук весом 2 килограмма 497 грамм, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 1200000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из серебра 925 пробы, имеют золотое покрытие и их реальная стоимость составляет 29964 рубля из расчета 12 рублей за 1 грамм.

        Кудряшова Д.В., умышленно создавая видимость добросовестности своих намерений, обещала вернуть указанную сумму до 29 июня 2010 года, написав потерпевший №6 расписку о получении данной суммы, умышленно создавая видимость легальности данной сделки и добросовестного исполнении своих обязательств в дальнейшем. Кудряшова Д.В., заведомо не имея намерений на выполнение вышеуказанных обязательств, похитив путем обмана у потерпевший №6 денежные средства в сумме 1200000 рублей, с места преступления с похищенным скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевший №6 ущерб в особо крупном размере.

        После этого Кудряшова Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на

    хищение чужого имущества путем обмана, воспользовалась доверительными отношениями с потерпевший №5, решила совершить у него хищение денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, Кудряшова Д.В. под надуманным предлогом - якобы для развития бизнеса, действуя умышленно, в период времени с 01 февраля 2010 г. по 28 февраля 2010 г. с целью хищения денежных средств, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства обратилась к потерпевший №5 с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 1670000 рублей под залог ювелирных изделий, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы.

            29 апреля 2010 г. в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимая жаждой наживы, используя доверчивость потерпевший №5, преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя дружеские отношения с ним, осознавая, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, заранее не собираясь возвращать указанную сумму, похитила путем получения в долг от потерпевший №5 денежные средства в сумме 1670000 рублей, передав последнему в качестве обеспечения возврата займа, из расчета 470 рублей за 1 грамм якобы ювелирные изделия в виде цепочек весом 3 килограмма 553 грамма, сообщив заведомо ложные сведения о том, что они изготовлены из золота 585 пробы и их стоимость составляет 1670000 рублей, заведомо зная, что данные изделия изготовлены из сплавов на основе железа (сталей).

        Кудряшова Д.В., умышленно создавая видимость добросовестности своих намерений, обещала вернуть указанную сумму до 29 июля 2010 года, написав потерпевший №5 договор займа о получении данной суммы, умышленно создавая видимость легальности данной сделки и добросовестного исполнении своих обязательств в дальнейшем. Кудряшова Д.В., заведомо не имея намерений на выполнение вышеуказанных обязательств, финансовой возможности исполнить свои обязательства, их не исполнила, похитив у потерпевший №5 денежные средства в сумме 1670000 рублей, с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевший №5 ущерб в особо крупном размере.

        Таким образом, Кудряшова Д.В. причинила потерпевший№7, потерпевший №9, потерпевший №4, потерпевший №6, потерпевший №5 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 20081845 рублей.

        5. Кроме того, Кудряшова Д.В., имея задолженность перед потерпевший №1» в сумме 1955000 рублей, перед потерпевший №2 в сумме 550000 рублей, перед потерпевший №3 в сумме 2178000 рублей, перед потерпевший №9 в сумме 7641845 рублей, перед потерпевший №4 в сумме 7900000 рублей, перед потерпевший№7 в сумме 1670000 рублей, перед потерпевший №6 в сумме 1200000 рублей, перед потерпевший №5 в сумме 1670000 рублей, не желая их погашать, с целью незаконного обогащения, имея умысел, на хищение чужого имущества путем обмана воспользовалась доверительными отношениями с потерпевший №10, сложившимися в результате их продолжительной совместной деятельности, связанной с продажей и приобретением ювелирных изделий, руководствуясь корыстными мотивами и прямым умыслом, решила совершить у него хищение денежных средств.

        Реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом – якобы для решения личной проблемы, Кудряшова Д.В., действуя умышленно в период времени с 01 марта 2010 г. по 12 марта 2010 г. с целью хищения денежных средств, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, обратилась к потерпевший №10 с просьбой о предоставлении ей займа в сумме 3500000 рублей.

        12 марта 2010 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Кудряшова Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимая жаждой наживы, используя доверчивость потерпевший №10 преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя многолетнее знакомство и дружеские отношения с потерпевший №10, то есть, пользуясь оказываемым ей доверием, искажая фактические обстоятельства, сообщила заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее реальной возможности погасить долг, осознавая, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, изначально не собираясь возвращать указанную сумму, получила в долг от потерпевший №10 денежные средства в сумме 3500000 рублей. Создавая видимость добросовестности своих намерений, обещала вернуть указанную сумму до 31 марта 2010 года, подписав договор займа о получении данной суммы, умышленно создавая видимость легальности данной сделки и добросовестного исполнения своих обязательств в дальнейшем.

        После этого, Кудряшова Д.В., заведомо не имея намерений на выполнение вышеуказанных обязательств, финансовой возможности исполнить свои обязательства, их не исполнила, с места преступления с похищенным скрылась, обратив похищенные денежные средства в сумме 3500000 рублей в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевший №10 материальный ущерб в особо крупном размере.

    Подсудимая Кудряшова Д.В. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений не признала, не отрицая факт получения от потерпевших денежных средств, пояснила, что намерения обманывать потерпевших и не возвращать взятые в долг денежные средства, она не имела. О том, что ювелирные изделия, передаваемые ею в залог потерпевшим оказались позолоченными, она не знала, указанные изделия ей передал потерпевший №10

    По эпизоду получения денежных средств в потерпевший №1» Кудряшова Д.В. пояснила, что     действительно 24 июля 2008 г. она получила по договору займа 1955000 руб. В качестве залога были предоставлены два автомобиля, принадлежащие ей, которые находились под залогом в банке, в связи с приобретением их в кредит. О том, что автомобили находятся в залоге, она говорила Свидетель№10 и Свидетель№4, почему они отрицают это обстоятельство, объяснить не может. При заключении и подписании договоров залога, она не указала об этих обстоятельствах, так как не придала этому значения.       Деньги по договору займа она не возвратила до настоящего времени, поскольку испытывала финансовые трудности, у нее был маленький ребенок, в то время она платила по кредитам, взятым в банках. По решению суда с нее была взыскана сумма долга, у судебных приставов имеется исполнительное производство.

    По эпизоду в отношении потерпевший №2 Кудряшова Д.В. пояснила, что денег в размере 550000 рублей у потерпевший №2 она в долг не брала. Не отрицает написание ею расписки на указанную сумму, однако пояснила, что эту сумму составляют проценты по ранее взятым ею у потерпевший №2 в долг деньгам. Данная расписка была ею написана по настоянию потерпевший №2 в период рассмотрения в суде иска потерпевший №2 о взыскании с нее суммы долга.     По заявлению потерпевший №2 судом было вынесено два решения о взыскании с нее 550000 рублей, хотя она ему отдавала 200000 руб., документов о передаче денег не составлялось.    От возврата долга она никогда не отказывалась, но в тот период времени она брала кредиты на свои фирмы (<данные изъяты>», <данные изъяты>»), на приобретение двух автомобилей в размере нескольких миллионов рублей, для погашения долгов денег не хватало.

По эпизоду в отношении потерпевший №3 Кудряшова Д.В. пояснила, что в июне 2009 г. она взяла у потерпевший №3 в долг 1890000 рублей, о чем написала расписку. В качестве процентов она через свою сотрудницу Свидетель№12 перечислила блиц-переводом 300000 рублей, а также наличными передала около 320000 рублей, о чем документов у нее не имеется. В июле 2010 г. она по требованию потерпевший №3 переписала расписку, указав, что взяла у него в долг 2178000 руб., эта сумма складывается из основного долга и процентов. Долг потерпевший №3 она не вернула в связи с тем, что у нее были финансовые трудности, выплачивала кредиты банкам и физическим лицам. От долга она не отказывается и обещает вернуть, когда у нее будут деньги.

По эпизоду в отношении потерпевших, которым она в обеспечение договора займа передавала в качестве залога ювелирные изделия, Кудряшова Д.В. пояснила, что у потерпевший №9 и потерпевший №4 она действительно брала в указанные сроки и в тех суммах денежные средства, которые указаны в предъявленном ей обвинении. В залог она оставляла ювелирные изделия из золота 585 пробы, в основном цепи, в том количестве, которое ей вменено следствием. Однако о том, что эти изделия были изготовлены не из золота, она не знала. Указанные изделия ей предложил передавать в качестве залога потерпевший №10, который и привез их из <адрес>. Она была вынуждена согласиться с этим предложением, поскольку была ему должна около 12 миллионов рублей, и он требовал немедленно вернуть долг. О том, что у нее были долговые обязательства перед потерпевший №10, документов у нее не имеется, расписок они никаких не писали.

По эпизодам получения денег у потерпевший№7, потерпевший №5 и потерпевший №6, Кудряшова Д.В. пояснила, что о займе денег она договаривалась только с потерпевший№7, который каждый раз, когда происходили сделки, приходил к ней в офис с потерпевший №5 В их присутствии она отвешивала ювелирные изделия на ту сумму, которую приносил потерпевший№7, или привозил Свидетель№22. Расписок при этом она не писала. потерпевший№7 ей говорил, что деньги давали разные люди, фамилии которых он не называл. 29 апреля 2010 г. к ней в офис приехали потерпевший№7, потерпевший №5, Свидетель№20 и потерпевший №6, последнего она увидела первый раз, и заявили, что переданные в качестве залога ювелирные изделия оказались не золотыми. Они заставили ее написать четыре расписки о том, что она брала в долг под залог ювелирных изделий деньги у потерпевший №6 1200000 руб., у потерпевший№7, потерпевший №5 и Свидетель№23 по 1670000 рублей. Поскольку она была напугана присутствием такого количества мужчин, кричавших на нее, то написала четыре расписки, а также написала бирки о количестве переданных изделий под каждую сумму займа. Фактически деньги она не брала в день написания расписок, и залог никому не передавала, дату в расписках потерпевший№7 и потерпевший №6 она поставила 19 февраля 2010 г., то есть реальную дату, когда она получала деньги от потерпевший№7 и передавала ему залог. В феврале-марте 2010 г. она передавала потерпевший№7 по всем займам проценты 558900 рублей, расписок не брала. Также она лично передавала потерпевший №6 40000 рублей, написать расписку он отказался. От потерпевший №5 денег она не получала, залог ему не передавала, все сделки она совершала только с потерпевший№7, а потерпевший №5 при этом присутствовал. Считает, что пакет, выданный потерпевший №5 следственным органам, был им подменен. Все пакеты с залогом упаковывались в присутствии потерпевший№7 и потерпевший №5, она пакеты не подменяла. Все ювелирные изделия, которые она передавала в качестве залога, ей привозил потерпевший №10, о том, что изделия были не золотые, она не знала.

По эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший №10. Кудряшова Д.В. пояснила, что 3500000 рублей у потерпевший №10 в качестве предоплаты за товар она не брала. С весны до

осени 2009 г. она неоднократно занимала у него деньги под 1% в день, но рассчитаться не смогла, в связи с чем образовался долг примерно 12 млн. рублей. В декабре 2009 г. потерпевший №10 после поездки в <адрес>, сказал ей, что может на длительный срок взять большое количество ювелирных изделий, которые нужно будет вернуть, она может использовать их в качестве залога, а полученные денежные средства отдавать ему, погашая долг. Поскольку у нее не было другого способа возвратить долг, она согласилась. В течение 2-3 месяцев потерпевший №10 3-4 раза привозил ей в офис пакеты по 6-9 кг. с ювелирными изделиями – цепи и браслеты, которые она выборочно проверяла и у нее не возникло подозрения, что они не золотые. Один раз ювелирные изделия поступили в адрес <данные изъяты>» посылкой, которую получала Свидетель№43). На некоторых изделиях были испорчены бирки, и она с Свидетель№35 меняла их на новые. Всего потерпевший №10 ей привез примерно 38-40 кг. изделий, которые она передала в качестве залога потерпевшим потерпевший№7, потерпевший №9 и потерпевший №4, а полученные от них деньги примерно 17 млн. рублей она передала потерпевший №10 в счет погашения долга, расписок при этом он не писал. В марте 2010 г. потерпевший №10 сказал, что она ему должна еще 3500000 рублей и заставил написать расписку на эту сумму, фактически она у него денег не брала. Долг она не вернула и потерпевший №10 обратился с иском в суд, указанная сумма была с нее взыскана, исполнительный лист находится на исполнении у судебных приставов.

        Несмотря на отрицание подсудимой Кудряшовой Д.В. своей вины, ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

    По эпизоду мошенничества в сфере кредитования – хищения денежных средств

     у кредитора потерпевший №1» в крупном размере:

        -показаниями представителя потерпевшего потерпевший №1» ФИО1, пояснившего, что в настоящее время он является директором потерпевший №1», основным видом деятельности которого является выдача членам кооператива кредитов из фонда финансовой взаимопомощи, который образуется за счет средств членов кооператива, выдача компенсаций за использование личных сбережений членов кооператива. Кудряшова Д.В. (Галдина) была принята в члены кооператива 01.08.2006 г. по рекомендации члена кооператива Свидетель№4 При вступлении в кооператив она сообщила, что является руководителем и учредителем ряда фирм, которые занимаются оптовой торговлей ювелирными изделиями в Воронежской области. В июле 2008 г. Кудряшова Д.В. обратилась в потерпевший №1» с заявлением о выдаче ей в заем денег в сумме 1955000 рублей для закупки ювелирных изделий. После рассмотрения заявления Кудряшовой Д.В. на заседании комитета кооператива, было принято решение о выдаче ей займа. 24 июля 2008 г. между потерпевший №1» в лице директора Свидетель№6 и Кудряшовой Д.В. был заключен договор займа № ДЗ-0000201 на сумму 1955000 рублей, срок возврата установлен до 24 июля 2009 г. Кроме того Кудряшова Д.В. ежемесячно, не позднее 24 числа, должна была уплачивать проценты в размере 36% годовых. В качестве обеспечения обязательства по исполнению договора займа с Кудряшовой Д.В. было заключено два договора залога № 008 и № 009,

    согласно которым она предоставляла в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль - № оцененный в 500000 рублей и легковой автомобиль марки №, оцененный в 500000 рублей. При этом залогодатель – Кудряшова Д.В. гарантировала, что предмет залога принадлежит ей на праве собственности, не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдан и не обременен правами третьих лиц.    При заключении договоров залога Кудряшовой Д.В. были представлены копии ПТС на указанные автомобили. В тот же день был заключен договор поручительства с Свидетель№4, который являлся членом

    кооператива «потерпевший №1». 24 июля 2008г. Кудряшовой Д.В. из кассы по расходному кассовому ордеру № 544 были получены денежные средства в сумме 1955000 рублей. Однако данное обязательство Кудряшовой Д.В. исполнено не было, проценты ежемесячно ею не выплачивались, основная сумма займа в установленный срок возвращена не была. Всего Кудряшовой Д.В. в счет уплаты процентов было внесено 98000 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество не представилось возможным, поскольку автомобили были приобретены в кредит, который погашен не был, и находились в залоге у банков, предоставивших кредит на их приобретение. Впоследствии долг кооперативом был взыскан по решению суда, однако реально взысканий не производилось, по сообщению судебных приставов у Кудряшовой Д.В. имеется большое количество исполнительных листов, имущество отсутствует, в связи с чем исполнение невозможно. Кроме того, ФИО1 сообщил, что от членов кооператива Свидетель№4 и Свидетель№10 ему известно, что Кудряшова Д.В. предлагала погасить задолженность ювелирными изделиями, которые оказались не золотыми;

        - показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель№1 и Свидетель№2 пояснивших, что с Кудряшовой Д.В. (Галдиной) они знакомы с 2002 г., проживали в одном доме, дружили, вместе занимались ювелирным бизнесом. Примерно в начале 2004 года Кудряшова Д.В. предложила приобрести в кредит автовышку, чтобы предоставлять транспортные услуги. Предполагалось, что на автовышке будет работать Свидетель№2, на что они согласились. В 2004 г. Кудряшова Д.В. приобрела автовышку, оформив на свое имя в «ПРОМЭК-БАНКе» кредитный договор на сумму 740000 рублей. Погашение кредита по обоюдной договоренности планировалось из дохода, полученного от работы автовышки. Ежемесячно они отдавали Кудряшовой Д.В. деньги для погашения кредита, она им сообщала, что деньги вносит в банк. К моменту окончания срока кредитного договора Кудряшова Д.В. им сообщила, что деньги в банк по кредиту не вносила и для того, чтобы машина не была банком продана, необходимо заплатить долг. Они собрали деньги в сумме 750000 рублей, которые передали Кудряшовой Д.В. по ее месту жительства, не взяв у нее расписки о получении указанной суммы. Кудряшова Д.В. пообещала денежные средства передать в банк для погашения кредита и получить паспорт транспортного средства на автомобиль, находящийся в залоге. На следующий день Кудряшова Д.В. сказала, что кредиторскую задолженность она погасила, а паспорт транспортного средства ей передадут через несколько дней. В течение нескольких месяцев Кудряшова Д.В. документы на автомобиль им не передавала, а в ноябре 2008 г. сообщила, что задолженность по кредиту она не погасила, а полученные от них деньги в сумме 750000 рублей потратила на личные нужды. После этого они выплачивали кредит, внося самостоятельно деньги в кассу банка. В октябре 2011 года задолженность ими была погашена. Кудряшова Д.В. получила в банке паспорт транспортного средства, по которому в ГИБДД переоформить на их имя автомобиль не представилось возможным в связи с тем, что он арестован. Кроме того Свидетель№1 пояснила, что Кудряшова Д.В. в тот период времени брала много кредитов в банках на свои фирмы, а также занимала деньги у частных лиц;

        - показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в которых он подтвердил, что в начале 2004 г. они с супругой Кудряшовой Д.В. (Галдиной) приобрели на совместные денежные средства № на которой он работал один. Позже он предложил своему соседу Свидетель№2 работать вместе. Для развития транспортного бизнеса они решили приобрести вторую автовышку.

    Кредит был оформлен на его жену Кудряшову Д.В. на сумму 740000 руб. Погашать кредит по договоренности с Свидетель№2 планировалось из дохода, полученного от работы автовышек. На одной автовышке работал он, а на второй Свидетель№2

    Выплаты по кредиту они делали совместно с Свидетель№2 Примерно в середине 2005 года Свидетель№2 предложил заниматься бизнесом раздельно, забрав машину, которая была куплена в кредит. После этого Свидетель№2 стал погашать кредит один. В ДД.ММ.ГГГГ он развелся со своей женой Кудряшовой Д.В. (том № 5 л.д.56-59);

        - показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№4, пояснившего, что с Кудряшовой (Галдиной) Д.В. он познакомился примерно в 2000 году, через свою бывшую жену Свидетель№5, занимавшуюся в тот период времени розничной торговлей ювелирными изделиями из золота, которые закупала у Кудряшовой (Галдиной) Д.В., а он проверял качество ювелирной продукции, так как является дипломированным экспертом в этой области с 1991 года. При проверке продукции, продаваемой Кудряшовой Д.В., у него вопросов к качеству товара не возникало. С Кудряшовой Д.В. у них также сложились нормальные деловые отношения. Кудряшова (Галдина) Д.В. обращалась к ним с просьбой займа денег в сумме около 2 миллионов рублей для закупки товара. Свободных денег у них на тот момент не было, поскольку они являлись членами потерпевший №1», он решил переговорить с Свидетель№10 по поводу предоставления Кудряшовой Д.В. займа. Свидетель№10 согласился предоставить Кудряшовой Д.В. в качестве займа 1955000 рублей, для чего необходимо было предоставить в качестве залога имущество. Впоследствии с Кудряшовой (Галдиной) Д.В. был заключен договор займа на сумму 1955000 рублей на срок 1 год под 36% годовых. В качестве обеспечения обязательств Кудряшовой Д.В. было заключено два договора залога на принадлежащие ей автомобили № и № О том, что данные автомобили были в качестве залога в банках, в связи с приобретением в кредит, Кудряшова Д.В. им ничего не говорила. Он по данному договору являлся поручителем, о чем с ним был заключен договор. Однако Кудряшова Д.В. проценты ежемесячно не выплачивала, сумму займа своевременно не возвратила. По решению суда с Кудряшовой Д.В. и с него, как поручителя, была взыскана сумма основного долга, процентов и штрафов. Исполнительные листы были переданы судебным приставам. В погашение долга им уплачено 170000 рублей. Кудряшова Д.В. никаких выплат не производит, на телефонные звонки и смс –сообщения не отвечает. Кроме того свидетель Свидетель№4 сообщил, что в конце ноября 2009 г. Кудряшова Д.В. предложила кооперативу, в качестве погашения имевшейся суммы займа и процентов, ювелирные изделия из золота 585 пробы по цене закупаемой на тот момент ломбардами. Кудряшова Д.В. говорила, что эти изделия она приобретала в <адрес>. Он, как специалист в области ювелирных изделий, по просьбе Свидетель№10 осмотрел, предложенные Кудряшовой Д.В., ювелирные изделия, у него возникли сомнения в том, что они золотые. Сняв верхний слой покрытия, он обнаружил металл белого цвета, что свидетельствовало о том, что изделия позолоченные. Об этом он сообщил Свидетель№10 и Кудряшовой Д.В., которая сделала вид, что ничего об этом не знает, забрала изделия и ушла;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№10, пояснившего, что с 2005 года он является председателем правления потерпевший №1». Члены кооператива предоставляют свои средства, получают доход от вложений, кооператив предоставляет своим членам кредиты под проценты. Он, как председатель правления рассматривает заявки на прием в члены кооператива, на выдачу средств до 3 млн. рублей. Текущей деятельностью кооператива занимается директор. 01 августа 2006 г. Кудряшова (Галдина) Д. В. была принята в члены потерпевший №1» по рекомендации члена кооператива Свидетель№4, от которого ему было известно, что Кудряшова Д.В. является руководителем и учредителем ряда фирм, занимающихся оптовой и розничной продажей ювелирных изделий. Жена Свидетель№4 для своего магазина также приобретала ювелирные изделия у Кудряшовой Д.В. В 2006 году кооперативом Кудряшовой Д.В. был предоставлен займ на сумму 1200000 рублей сроком на один год под 36 % годовых.

    Кудряшова Д.В. выплачивала проценты не регулярно, срок займа продлевался. До 24 июля 2008 г. Кудряшовой Д.В. задолженность была погашена, в тот же день ей был выдан займ в сумме 1955000 рублей под 36 % годовых. При этом Кудряшова Д.В. предоставила в качестве залога принадлежащие ей на праве собственности автомобили: № и №, которые были оценены по 500000 рублей каждый, пояснив, что предмет залога принадлежит ей на праве собственности, не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц. Свидетель№4 по данному договору займа выступил поручителем. Однако проценты и саму сумму займа Кудряшова Д.В. не платила, в связи с чем с ней было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен порядок возврата суммы займа, составлен график погашения задолженности, согласно которому она должна была возвратить деньги до 24 июля 2009 года. Однако Кудряшова Д.В. деньги не вернула, в связи с чем по решению суда с нее и поручителя Свидетель№4 был взыскан основной долг, проценты и сумма штрафа. После вынесения решения в конце 2009 г. Кудряшова Д.В. предложила в качестве погашения долга ювелирные изделия из золота 585 пробы примерно в количестве 5 кг, по цене, закупаемой ломбардами. Он согласился принять ювелирные изделия в счет погашения задолженности Кудряшовой Д.В., для проверки их подлинности пригласил в качестве эксперта Свидетель№4, который осмотрев изделия, сообщил, что они выполнены из серебра и покрыты позолотой. Кудряшова Д.В. пояснила, что об этом ей ничего не известно, что эти изделия она получила на реализацию. За все время Кудряшовой Д.В. за пользование суммой займа было выплачено в качестве процентов 98000 руб. Исполнительный лист был передан судебным приставам для взыскания суммы долга, которые сообщили, что в отношении Кудряшовой Д.В. возбуждены уголовные дела по фактам мошеннических действий. Взысканий по исполнительному листу не производится, добровольно до настоящего времени Кудряшова Д.В. долг не возвратила;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№5, пояснившей, что с 1995 года по 2010 год она занималась розничной торговлей ювелирными изделиями. По роду своей деятельности она познакомилась с Галдиной (Кудряшовой) Д. В., которая занималась оптовой торговлей ювелирными изделиями, часто закупала у нее ювелирные изделия для реализации. Между ними сложились деловые доверительные, приятельские отношения. К качеству товара претензий у нее не было. Ее бывший муж Свидетель№4 помогал ей в предпринимательской деятельности, проверял качество ювелирной продукции, так как является экспертом в области ювелирных изделий. Также она познакомила Кудряшову Д.В. со своим бывшим мужем Свидетель№4 В 2008 г. Кудряшова Д.В. обратилась к Свидетель№4 с просьбой займа денег в сумме около 2 миллионов рублей для закупки товара – ювелирных изделий. Он пообещал Кудряшовой Д.В. поговорить с председателем правления потерпевший №1» Свидетель№10, членами которого они являлись, по поводу выдачи займа Кудряшовой Д.В. Впоследствии ей стало известно, что Кудряшовой Д.В. был выдан займ на сумму около 2000000 рублей, в качестве залога были предоставлены два автомобиля, по данному договору поручителем выступил ее бывший муж Свидетель№4 Кудряшовой Д.В. деньги возвращены в кооператив не были, долг выплачивал Свидетель№4 Также свидетель Свидетель№5) пояснила, что в ноябре 2009 г. она приезжала в кооператив по личным вопросам и видела в кабинете Свидетель№10 на столе большое количество ювелирных изделий, которые, как пояснил Свидетель№10, принесла Кудряшова Д.В. в качестве погашения суммы займа. Свидетель№4 осмотрев данные изделия, сказал, что они не золотые, а позолоченные. Кудряшова Д.В. этому удивилась, сказала, что приобретала изделия, как золотые, о чем у нее имеются документы, забрала изделия и ушла;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№6, пояснившей,

    что с октября 2005 года по ноябрь 2011 года она являлась директором потерпевший №1». Кудряшова Д.В. была принята в члены кооператива по рекомендации Свидетель№4, который сказал, что она занимается оптовой и розничной продажей ювелирных изделий. На заседании комитета по займам Кудряшовой Д.В. был предоставлен займ на сумму 1955000 руб. сроком на один год под 36 % годовых. Она, как директор кооператива, заключила с Кудряшовой договор займа, а также два договора залога автомобилей, предоставленных Кудряшовой Д.В. в обеспечение данного договора. В качестве поручителя по данному договору выступал Свидетель№4, с которым также был заключен договор поручительства. Из кассы потерпевший №1» Кудряшовой Д.В. были выданы денежные средства в сумме 1955000 рублей. Впоследствии от Свидетель№10 ей стало известно, что в связи с неисполнением Кудряшовой Д.В. финансовых обязательств по займу, Свидетель№10 от имени кооператива подал в суд исковое заявление о взыскании солидарно с Кудряшовой Д.В. и Свидетель№4 задолженности по вышеуказанному договору займа. О том, что предоставленные Кудряшовой Д.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору автомобили на момент займа уже находились в залоге у третьих лиц, ей известно не было;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№7, пояснившего, что 21 апреля 2005 г. между АКБ «МДМ» и Галдиной Д.В., ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 630000 рублей сроком на 5 лет с целью оплаты автотранспортного средства, в связи с чем в тот же день был заключен договор о залоге автомобиля № До установленного кредитным договором срока должником обязательства по договору не погашены. В связи с неуплатой платежей, установленных графиком, по решению суда в 2007 г. кредитный договор был расторгнут, взысканы основные платежи и проценты за пользование денежными средствами. В 2010 г. долг был переуступлен коллекторскому агентству;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№8, пояснившего, что согласно базе данных ООО «Русфинанс банк» 23 декабря 2004 г. между Галдиной Д. В. и ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» (позднее вошел в состав «Русфинанс банк») был заключен кредитный договор на сумму 740000 руб. с целью оплаты транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, заключенного с <данные изъяты>. В тот же день между Галдиной Д.В. и банком заключен договор залога транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был переуступлен <данные изъяты>» в связи с неисполнением Галдиной Д.В. кредитных обязательств. В сентябре 2011 г. кредитный договор погашен;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№9, пояснившей, что она работает в <данные изъяты>», общество является коллекторским агентством при «<данные изъяты>», занимается взысканием денежных средств по просроченным кредитным договорам. Согласно имеющейся в обществе документации, 23 декабря 2004 г. между ООО КБ «ПРОМЭК -БАНК» и Галдиной Д. В. был заключен кредитный договор на сумму 740000 рублей сроком на три года для приобретения автотранспортного средства. Также был заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с неисполнением Галдиной Д.В. кредитных обязательств 31.07.2007 г. кредитный договор был переуступлен в пользу <данные изъяты>». Обязательства по кредитному договору погашены в сентябре 2011 года;

        - протоколами очных ставок между свидетелями Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№4, Свидетель№5, Свидетель№10 и подозреваемой Кудряшовой Д.В., в ходе которых указанные свидетели подтвердили показания, данные

    ими при допросах (том № 5 л.д. 18-24, том № 6 л.д. 109-114, 115-119, 120-122, 123-126);

        - заключением эксперта № 1725/4-1 от 25.03.2013 г., согласно которому рукописные записи, расположенные: в заявке на получение займа в потерпевший №1, в расписке, в заявлении от 01.08.2006 г., а также подписи в указанных документах выполнены Кудряшовой (Галдиной) Д.В. (том № 17 л.д.14-21);

        - протоколом выемки от 19.03.2013 г. в ОАО «МДМ Банк» кредитного досье по кредитному договору № 55.Ф3215/05.250, заключенному 21.04.2005 г. между АКБ «МДМ» и Галдиной Д.В., ФИО5 (том № 7 л.д.110-113);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2013 г. кредитного досье по кредитному договору № 55.Ф3215/05.250, заключенному 21.04.2005 г. между АКБ «МДМ» и Галдиной Д.В., ФИО5, в документах которого имеются рукописные записи и подписи от имени Галдиной Д.В., ксерокопии документов приобщены к протоколу (том № 7 л.д.114-134);

        - постановлением о признании вещественным доказательством: кредитного досье по кредитному договору №55.Ф3215/05.250, заключенному 21.04.2005г. между АКБ «МДМ» и Галдиной Д.В., ФИО5 и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 7 л.д.135-290);

        - протоколом выемки от 01.03.2013 г. в потерпевший №1» оригиналов документов, связанных с предоставлением Галдиной Д.В. (Кудряшовой Д.В.) займа (том № 8 л.д.6-9);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2013 г., изъятых в потерпевший №1», на которых обнаружены подписи от имени Галдиной Д.В., документы ксерокопированы и приложены к протоколу (том № 8 л.д.10-29);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: документов, изъятых в потерпевший №1» и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 8 л.д.30-31);

        - протоколом выемки от 06.07.2012 г. у подозреваемой Кудряшовой Д.В. договора купли - продажи транспортного средства от 1.08.2006 г. и акта приема передачи транспортного средства от 1.08.2006г., заключенных между Галдиной Д.В. и Свидетель№2 (том № 6 л.д.227-228);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 9.07.2012г., изъятых у Кудряшовой Д.В., ксерокопии которых приложены к протоколу (том № 6 л.д.229-233);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами документов, изъятых у Кудряшовой Д.В. и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 6 л.д.234-235);

        - протоколом выемки от 26.07.2012г. у свидетеля Свидетель№2 паспорта транспортного средства на автомобиль №» (том № 6 л.д.237-240);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2012г., изъятого у Свидетель№2 паспорта транспортного средства на автомобиль «№ ксерокопия которого приложена к протоколу (том № 6 л.д.241-243);

        - постановлением о признании вещественным доказательством: паспорта транспортного средства на автомобиль «№» и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 6 л.д.244-246);

        - протоколами получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемой Кудряшовой Д.В. подписи и почерка (том №4 л.д.110-114, 165-166);

        - копией кредитного договора № 143788-ф от 23.12.2004г. и договора залога транспортного средства № 143788/1-ФЗ от 23.12.2004г., заключенного между ООО «ПРОМЭК-БАНК» и Галдиной Д.В. (том № 5 л.д.109-111);

        - сообщением ОАО «МДМ Банк» № Ф28.16.5417 от 31.05.2012г. о заключении Галдиной Д.В. с банком 21.04.2005г. кредитного договора № 55.Ф3215/05.250 на сумму 630000 рублей и предоставлении в залог автомобиля № сроком до 20.04.2010 г., а также о переуступке 29.12.2010 г. указанного договора (том № 24 л.д.217-218);

        - сообщением ООО «Русфинанс Банк» № 3309-11/2012 от 06.11.2012г. о заключении между ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» и Галдиной Д. В. кредитного договора № 143788-ф от 23.12.2004 г. на предоставление денежных средств в размере 740000 рублей на приобретение автотранспортного средства (том № 24 л.д.246);

        - копией изменения № 15 от 19.12.2005г., внесенного в Устав ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК», согласно которому название банка изменено на ООО «Русфинанс Банк» (том № 24 л.д.253);

        - определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.10.2009 г. по делу № об утверждении мирового соглашения между потерпевший №1» и Кудряшовой Д.В., Свидетель№4, согласно которому потерпевший №1» отказывается от исковых требований, а Кудряшова Д.В. и Свидетель№4 обязуются солидарно выплатить потерпевший №1» задолженность по договору займа в размере 3755089 рублей и графика погашения задолженности (том № 29 л.д.87-88);

        - сообщением ОАО «Сбербанк России» № 109-07-01-64710 от 13.08.2013г. об обязательствах Кудряшовой Д.В. по кредитному договору № 590600203 от 29.05.2006 г. (том № 30 л.д.198-213);

        - сообщением ОАО «Акибанк» № 05/3-14-1138 от 21.08.2013 г. об обязательствах Кудряшовой Д.В. по кредитному договору № 10/07 от 23.01.2007 г.; обязательствах <данные изъяты>» по кредитным договорам № 218/07 от 12.11.2007г. и № 04/08 от 22.02.2008г.; обязательствах <данные изъяты>» по кредитному договору № 09/08 от 28.03.2008 г. (том № 30 л.д.233-243);

        - сообщением ОАО «МДМ Банк» № Ф28.16.8031 от 14.08.2013г. об обязательствах Кудряшовой Д.В. по кредитному договору № 55.Ф3215/05.250 от 21.04.2005 г. (том № 30 л.д.224-225);

        - сообщением ООО «Русфинанс Банк» от 21.08.2013г. об обязательствах

    Кудряшовой Д.В. по кредитному договору №143788-ф от 23.12.2004г. (том № 30 л.д.215-

    220);

        - сообщением ЗАО «Райффайзенбанк» № 35671-мск/13 от 05.09.2013г. об обязательствах Кудряшовой Д.В. по кредитному договору № 2102903 от 01.06.2005г. (том № 30 л.д.245-252);

              - сообщением ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» № 31-0-0-04/316-30/018/610 от 20.08.2013г. об обязательствах Кудряшовой Д.В. по кредитному договору от 07.04.2005г. (том № 30 л.д.222).

    По эпизоду совершения мошенничества в крупном размере

      в отношении потерпевший №2:

        -показаниями потерпевшего потерпевший №2, пояснившего, что с Кудряшовой Д.В. он знаком примерно с 1997-1998 г., в то время они занимались <данные изъяты>», между ними сложились дружеские отношения. Примерно в 2000 г. Кудряшова Д.В. прекратила свою деятельность, и они некоторое время не общались. В 2001 году он увидел по телевидению репортаж о том, что Кудряшову Д.В. задержали правоохранительные органы на Харьковской таможне за провоз драгоценных металлов. Он решил с ней пообщаться, нашел ее, узнал, что она начала заниматься ювелирным бизнесом. Примерно в 2007 г. Кудряшова Д.В. предложила ему совместно заняться продажей ювелирных изделий. Он согласился, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, арендовал помещение в магазине в <адрес>. Товар для реализации он приобретал в фирмах Кудряшовой Д.В. На протяжении всего времени знакомства Кудряшова Д.В. неоднократно занимала у него различные суммы денег, которые не всегда возвращала, документально займы они не оформляли. В октябре 2008 г. Кудряшова Д.В. попросила у него в долг денежные средства в сумме 550000 рублей для проведения ремонта офиса и закупки оборудования. Поскольку у них были доверительные отношения 1 октября 2008 года он в офисе Кудряшовой Д.В. по адресу: <адрес> передал ей деньги в сумме 550000 рублей, о чем Кудряшова Д.В. собственноручно написала расписку. Также был составлен договор займа № 01 от 1.10.2008 г. с графиком погашения долга до 1 октября 2009 года. Однако свои обещания Кудряшова Д.В. не выполнила, деньги не возвратила. Он неоднократно звонил ей, просил вернуть долг, она просила подождать, затем сменила номер телефона, с места жительства в <адрес> съехала, в связи с чем он потерял с ней контакт. Он обратился в суд о взыскании денег, по решению суда в его пользу деньги были взысканы, однако реально решение не исполнено, деньги Кудряшовой Д.В. до настоящего времени не возвращены. В марте 2012 года он узнал от потерпевший №9 о том, что в отношении Кудряшовой Д.В. возбуждено несколько уголовных дел, что она брала в долг денежные средства и впоследствии не возвращала, имеет большую задолженность. После этого он понял, что Кудряшова Д.В. получила от него деньги, не имея намерений их вернуть. Если бы ему было известно на момент займа денег о ее долговых обязательствах перед другими лицами, то он бы денежных средств Кудряшовой Д.В. в долг не давал. Считает, что Кудряшова Д.В. его обманула, причинив ущерб в размере 550000 рублей, который является для него существенным;

        - протоколом выемки от 04.09.2012 г. у потерпевшего потерпевший №2 оригиналов расписки и договора займа № 01 от 1.10.2008г. (том № 8 л.д.33-36);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 4.09.2012 г. расписки Кудряшовой Д.В. от 1.10.2008г. о получении ею от потерпевший №2 денег в сумме 550000

    рублей и договора займа № 01 от 1.10.2008 г., в которых имеются рукописные записи и подписи от имени Галдиной Д.В., ксерокопии документов приобщены к протоколу (том № 8 л.д.37-40);

        - протоколами получения образцов у подозреваемой Кудряшовой Д.В. подписи и почерка для сравнительного исследования (том №4 л.д.110-114, 165-166);

        - заключением эксперта № 7057/4-1 от 1.11.2012 г., согласно которому рукописные записи, расположенные в расписке и договоре займа № 01 от 01.10.2008 г. и

    подписи от имени Кудряшовой Д.В. выполнены самой Кудряшовой (Галдиной) Д.В. (том № 17 л.д.39-46);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами расписки Кудряшовой Д.В. от 1.10.2008г. о получении ею от потерпевший №2 денег в сумме 550000 рублей, договора займа № 01 от 1.10.2008г. и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 8 л.д.41).

    По эпизоду совершения мошенничества в особо крупном размере

    в отношении потерпевший №3:

        - показаниями, допрошенного в качестве потерпевшего потерпевший №3, пояснившего, что в 2008 году он через своего знакомого Свидетель№11 познакомился с Кудряшовой Д.В., которая занималась оптовой торговлей ювелирными изделиями. Он несколько раз бывал у нее в офисе, видел ювелирные изделия, которые она взвешивала. На протяжении года он несколько раз занимал у Кудряшовой Д.В. деньги под проценты, сделки документально они не оформляли, деньги возвращал всегда вовремя. В июне 2009 г. Кудряшова Д.В. обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в сумме 5000000 рублей, которые ей необходимы для развития ювелирного бизнеса под 4% в месяц. Он согласился ей помочь и предложил, имевшуюся у него сумму 2178000 рублей. 19 июня 2009 года днем он встретился с Кудряшовой Д.В. на ул. Донбасской г. Воронежа, около Курского вокзала. Кудряшова Д.В. приехала на автомобиле №», в указанном автомобиле он передал ей деньги в сумме 2178000 рублей, а Кудряшова Д.В. собственноручно написала расписку в получении денег, указала срок возврата денег – до 1 декабря 2010 года, обещала ежемесячно выплачивать 4%. Один раз он получил денежный перевод на 300000 руб. от женщины с неизвестной ему фамилией Свидетель№12. Затем позвонила Кудряшова Д.В. и сказала, что перевела ему деньги в счет погашения процентов за полученные деньги. Основной долг Кудряшова Д.В. ему не вернула, пояснив, что у нее проблемы в бизнесе, плохая продажа товара. Он неоднократно ей звонил, она просила подождать, говорила, что продаст дом и вернет деньги. Один раз Кудряшова Д.В. сказала, что у нее много золотых изделий, и она может их отдать в счет погашения долга, а также в качестве залога под займ в 3 млн. рублей. Он согласился заключить с ней договор, предложив провести экспертизу данным изделиям. После этого Кудряшова Д.В. ему больше не звонила. С 2011 года Кудряшова Д.В. перестала отвечать на звонки, с места жительства в <адрес> съехала. На момент займа он не знал, что у нее имеются долговые обязательства перед другими лицами, она ему об этом не говорила. Если бы ему это было известно, он денег Кудряшовой Д.В. не давал бы;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№11, пояснившего, что с декабря 2005 г. по октябрь 2008 г. он работал в <данные изъяты>, основными его должностными обязанностями являлось кредитование и его сопровождение. Галдина (Кудряшова) Д. В. являлась клиентом банка, неоднократно брала кредиты, как должностное лицо для своих фирм, которые занимались реализацией

    ювелирных изделий под их залог. При выдаче кредита Кудряшовой Д.В. им проверялось залоговое имущество - ювелирные изделия. В ходе общения с Кудряшовой Д.В., она оставила номер своего сотового телефона. потерпевший №3 он познакомил с Кудряшовой Д.В., дав ему номер телефона, однако с какой целью он это сделал, не помнит. Об их дальнейших отношениях ему ничего не известно. Из звонка потерпевший №3 он узнал, что Кудряшова Д.В. взяла у него в долг крупную сумму денег и не возвратила их;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№12, пояснившей, что она работала <данные изъяты>», занимавшимся оптовой продажей ювелирных изделий, которым руководила Кудряшова Д.В. В августе 2009 г. она по просьбе Кудряшовой Д.В. с помощью блиц-перевода ОАО «Сбербанк России» переводила деньги в сумме 300000 рублей на имя получателя – потерпевший №3, с которым она лично знакома не была. Деньги ей давала Кудряшова Д.В., в связи с чем делался данный перевод, ей не известно;

        - протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший №3 и подозреваемой Кудряшовой Д.В., в ходе которой потерпевший №3 подтвердил свои показания, настаивал на том, что Кудряшова Д.В. денег ему не возвращала (том № 5 л.д.25-30);

        - протоколом выемки от 19.07.2012 г. у потерпевшего потерпевший №3 расписки Кудряшовой Д.В. от 19.06.2009 г. о получении от потерпевший №3 в долг денег в сумме 2178000 рублей (том № 8 л.д.43-46);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2012 г. расписки Кудряшовой Д.В. от 19.06.2009г. о получении от потерпевший №3 в долг денег в сумме 2178000 рублей, в которой имеются рукописные записи и подпись от имени Кудряшовой Д.В., ксерокопия которой приложена к протоколу (том № 8 л.д.47-49);

        - протоколом получения образцов для сравнительного исследования подписи и почерка у подозреваемой Кудряшовой Д.В. (том № 4 л.д.110-114);

        - заключением эксперта № 5707/4-1 от 07.09.2012 г., согласно которому рукописный текст расписки Кудряшовой Д.В. о получении ею от потерпевший №3 в долг 2178000 рублей от 19.06.2009 г. выполнен Кудряшовой Д.В.. Подпись от имени Кудряшовой Д.В., расположенная под текстом расписки, выполнена самой Кудряшовой Д. В. (том № 16 л.д.58-62);

        - постановлением о признании вещественным доказательством расписки Кудряшовой Д.В. от 19.06.2009 г. о получении ею от потерпевший №3 в долг денег в сумме 2178000 рублей, и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 8 л.д.50).

    По эпизоду совершения мошенничества в особо крупном размере в отношении

потерпевший №9, потерпевший №4, потерпевший№7, потерпевший №6, потерпевший №5:

        - показаниями потерпевшего потерпевший№7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего (том № 3 л.д.167-170) о том, что с Кудряшовой Д.В. он знаком с 2004 г., она занималась оптовой и розничной торговлей ювелирными изделиями, являлась руководителем <данные изъяты>» и <данные изъяты>», арендовала офисное помещение в здании «<адрес>»,

    расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе Кудряшовой Д.В. он несколько раз давал ей в долг небольшие суммы денежных средств, возвращала деньги она с задержками. В январе 2010 года к нему обратилась Кудряшова Д.В. с просьбой занять под большие проценты крупную сумму денежных средств для занятия бизнесом, предложив в качестве залога золотые ювелирные изделия. Он согласился с данным предложением. 29 января 2010 г. Кудряшова Д.В. написала договор займа на 1670000 рублей под залог ювелирных изделий из золота 585 пробы. 19 февраля 2010 г. он вместе с Свидетель№20 приехал в офис Кудряшовой Д.В., передал ей 1670000 рублей. Кудряшова Д.В. принесла коробку, в которой находились в пакетиках цепочки из металла желтого цвета с бирками завода-изготовителя, опломбированные, пояснила, что все изделия из золота 585 пробы, несколько изделий проверила на подлинность с помощью реактивов, после чего отобрала золотых изделий на переданную ей сумму из расчета 480 рублей за 1 грамм. Изделий получилось более 3 килограммов. Затем ювелирные изделия – цепочки Кудряшова Д.В. сложила в один почтовый пакет специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером, заклеила пакет и замотала скотчем, вложив в него бирку с надписью. Дата погашения займа была определена 29.07.2010 г., пакет он хранил в банковской ячейке. В установленный срок Кудряшова Д.В. долг не погасила, заплатила в качестве процентов 50000 руб. От знакомых ему стало известно, что они давали деньги в долг, в качестве залога им были переданы поддельные цепочки. Он также решил обратиться к сотрудникам милиции, куда отнес пакет, полученный от Кудряшовой Д.В. При вскрытии в пакете оказалось 103 цепочки. В связи с тем, что долг не возвращен, ему причинен значительный ущерб;

        - показаниями, допрошенного в качестве представителя потерпевшего потерпевший №8, пояснившего, что его сын потерпевший№7 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2011 году сын ему рассказал, что занял Кудряшовой деньги около полутора миллионов рублей, она в качестве залога оставила ему ювелирные изделия из золота. Деньги в установленный срок не вернула, а ювелирные изделия оказались не золотыми, а серебряными. Поскольку он материально помогал сыну, других родных, кроме родителей, у сына не было, просит взыскать с Кудряшовой Д.В. в его пользу невозвращенный долг;

        - показаниями, допрошенного в качестве потерпевшего потерпевший №9, пояснившего, что с Кудряшовой Д. В. он знаком на протяжении нескольких лет, знал, что она занимается торговлей золотыми изделиями оптом и в розницу. Неоднократно давал ей в долг деньги, которые она возвращала, но не всегда вовремя. У них сложились хорошие дружеские отношения. В конце октября 2009 года к нему обратилась Кудряшова Д.В. с просьбой занять ей денежные средства под залог ювелирных изделий из золота, объяснив, что деньги ей необходимы для расчета с поставщиками товара. На ее предложение он дал согласие. 05 ноября 2009 г. Кудряшова Д.В. приехала к нему в офис, привезла 1 кг 135 г ювелирных изделий, пояснив, что они золотые. На изделиях имелись заводские бирки с надписью «золото 585 пробы». Изделия Кудряшова Д.В. в присутствии Свидетель№13 упаковала в почтовый пакет, вложила бумажный ярлык с указанием веса изделий и замотала его скотчем. Он передал ей 565000 руб., а пакет с изделиями стал хранить в банковской ячейке.     Документы при этом они никакие не составляли, по устной договоренности Кудряшова Д.В. должна была ему заплатить 05 декабря 2009 года 10% от общей суммы. Впоследствии на протяжении ноября, декабря 2009 г. и января 2010 г. Кудряшовой Д.В. им неоднократно выдавались в долг различные суммы денег под залог ювелирных изделий, он в тетради вел для себя записи, которые передал следственным органам. Всего им было передано 7641845 рублей под залог ювелирных изделий общим весом около 15 кг. За этот период она несколько раз привозила деньги в качестве уплаты процентов, неоднократно меняла в пакетах ювелирные изделия одни на другие, а с марта

    2010 г. стала избегать с ним общения, говоря, что не имеет возможности платить проценты и вернуть долг. Летом 2010 г. он решил продать залоговые ювелирные изделия, вскрыл один пакет и обнаружил, что около 14 кг изделий с 925 пробой, то есть изготовлена из серебра, а остальная часть изделий 585 пробы. 4 августа 2010 г. по его настоянию Кудряшова Д.В. написала расписку о том, что взяла указанную сумму в долг и обязуется вернуть деньги в течение двух лет. О том, что она передала ему в залог не золотые изделия, в расписке она указывать не стала, однако в разговоре она призналась, что ей было об этом известно, что ее саму обманули. До настоящего времени Кудряшова Д.В. долг ему не вернула. Из переданных ему Кудряшовой Д.В. изделий около 1 кг. было изделий из золота, он эти изделия продал как лом, получив 700000 руб. Кроме того потерпевший №9 пояснил, что разговор с Кудряшовой Д.В., в котором она призналась о поддельности ювелирных изделий, им был записан на диктофон, запись им была передана следственным органам. В этом разговоре Кудряшова Д.В. признавалась, что брала у потерпевший №4 около 8 миллионов руб. в долг под залог ювелирных изделий;

        - показаниями, допрошенного в качестве потерпевшего потерпевший №5, пояснившего, что с Кудряшовой Д. В. его познакомил потерпевший№7 в феврале 2010 года. Он знал, что она занималась торговлей золотыми изделиями оптом и в розницу, что потерпевший№7 давал ей в долг деньги под проценты. В феврале 2010 года он вместе с потерпевший№7 пришел к Кудряшовой Д.В. в офис, Кудряшова Д.В. попросила дать ей в долг около 1,5-2 миллионов рублей, под проценты с залогом ювелирными изделиями из золота. Сразу на ее предложение он не согласился, позже Кудряшова Д.В. звонила ему два раза, но он отказывал ей. Затем он решил дать деньги в долг, 29 апреля 2010 года вместе с потерпевший№7 приехал в офис к Кудряшовой Д.В., где передал 1670000 рублей. Кудряшова Д.В. принесла коробку, в которой находились в пакетиках цепочки из металла желтого цвета с бирками, опломбированные. Он решил проверить изделия на подлинность, хотел взять из коробки одно изделие, но Кудряшова Д.В. сказала, что там изделия все взвешены, поэтому дала ему цепочки из другого пакета. Он взял несколько цепочек с такими же бирками, поехал к магазину «Рубин», проверил изделия, где ему подтвердили, что изделия изготовлены из золота. Он вернулся в офис, где они с Кудряшовой Д.В. взвесили все цепочки, сложили их в почтовый полиэтиленовый пакет. Изделий оказалось около 3,5 кг. Кудряшова Д.В. пакет заклеила, замотала скотчем. Запечатанный пакет остался лежать на столе, а он с потерпевший№7 выходил из помещения офиса курить. В тот же день Кудряшова Д.В. написала расписку, что взяла у него деньги в долг под проценты сроком до 29 июля 2010 г., передав ему в залог золотые изделия 585 пробы. Пакет он хранил у себя дома. Проценты Кудряшова Д.В. ежемесячно ему не платила, объясняя тем, что у нее нет денег. По истечении срока возврата денег, Кудряшова Д.В. долг не вернула. От потерпевший№7 ему стало известно, что Кудряшова Д.В. передала ему в залог не золотые изделия, а поддельные. После этого он обратился с заявлением в милицию, где в присутствии понятых выдал пакет, который сам не вскрывал. После проведения экспертизы ему стало известно, что в пакете у него находились не ювелирные изделия, а три цепочки из не драгоценного металла и пакетики с канцелярскими скрепками. Он считает, что Кудряшова Д.В. подменила пакет в то время, когда он выходил из кабинета курить, тем самым обманула его, причинив существенный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Также свидетель потерпевший №5 пояснил, что Кудряшова на этих же условиях брала такую же сумму у потерпевший№7 О том, что у нее имеются долговые обязательства перед другими лицами и банками, она ничего не говорила. Если бы ему это было известно, он не давал бы ей деньги в долг;

        - показаниями, допрошенного в качестве потерпевшего потерпевший №4, пояснившего, что с Кудряшовой Д.В. он познакомился через потерпевший №10, который

    несколько раз занимал у него для Кудряшовой Д.В. деньги. Ему было известно, что они занимаются ювелирным бизнесом. В феврале 2010 года ему позвонила женщина, которая представилась Кудряшовой Д.В., попросила занять ей деньги под залог ювелирных изделий, сказала, что ранее потерпевший №10 у него брал для нее деньги. Проверив данную информацию, он согласился дать ей денежные средства в долг под проценты (8 % на 1 месяц) под залог ювелирных изделий из золота 585 пробы. Кудряшова Д.В. пояснила, что денежные средства ей нужны для оплаты товара, который должен прибыть из Турции, а после его продажи она возвратит ему денежные средства, сказала, что ей необходимо около 7900000 рублей. 10 февраля 2010 года Кудряшова пришла к нему в офис и принесла пакет с ювелирными изделиями, пояснив, что изделия из золота 585 пробы и принадлежат ей. Ювелирные изделия в присутствии его знакомых Свидетель№16 и Свидетель№17 были взвешены, частично была проверена проба. Общий вес ювелирных изделий составил 3 кг. 600 гр. Ювелирные изделия поместили в почтовый пакет специальной связи, Кудряшова Д.В. на бумажке написала вес, дату, сумму, пакет замотала скотчем. Он передал Кудряшовой Д.В. 1800000 рублей. После этого Кудряшова Д.В. еще три раза привозила ювелирные изделия, которые аналогичным способом упаковывались, он передавал ей деньги. Каждый раз Кудряшова Д.В. уверяла, что это золотые изделия 585 пробы. Всего Кудряшовой Д.В. им было передано 7900000 рублей, в залог она оставила 15 кг. 800гр. ювелирных изделий. Долг до настоящего времени Кудряшовой Д.В. не возвращен. Он неоднократно звонил ей по поводу возврата долга, она обещала вернуть деньги, говорила, что у нее возникли проблемы с поступлением товара из Турции. Из разговора с потерпевший №9 он понял, что его Кудряшова Д.В. также обманула. Он проверил изделия из одного пакета в ломбарде, где сказали, что изделия не золотые, а из сплавов металлов, после чего он обратился в милицию с заявлением;

        - показаниями, допрошенного в качестве потерпевшего потерпевший №6, пояснившего, что в начале 2010 году он через Свидетель№20 познакомился с Кудряшовой Д. В., которая занималась оптовой торговлей ювелирными изделиями. 19 февраля 2010 г. он привез в офис Кудряшовой 1200000 рублей, которые она просила на развитие бизнеса. Кудряшова передала ему в качестве залога ювелирные изделия- цепи 2 кг. 497 гр., заверила, что они являются золотыми 585 пробы. Он осмотрел цепи визуально, на них имелись бирки завода изготовителя с указанием пробы золота 585, стояла проба на изделии, в связи с чем у него не возникло сомнений в подлинности данных цепей. Цепи Кудряшова Д.В. при нем упаковала в почтовый пакет, обмотала скотчем, вложив под него бумажную бирку с указанием веса и даты. Также Кудряшова Д.В. написала ему расписку о получении денег в долг под залог ювелирных изделий сроком до 29 июня 2010 года. По истечении срока займа Кудряшова Д.В. ему не выплатила ни проценты, ни сумму долга. Он решил вскрыть пакет с ювелирными изделиями, которые Кудряшова Д.В. оставила ему в залог. Взял из него несколько изделий, проверил в магазине «Рубин» и узнал, что они не золотые. Об этом он сообщил Кудряшовой Д.В., на что она ответила, что это ей известно. Поскольку Кудряшова Д.В. долг не возвращала, он продал около 2 кг 200 грамм изделий на сумму 176000 рублей. Позже он написал заявление в милицию и выдал оставшиеся изделия, переданные ему Кудряшовой Д.В. в качестве залога. Мошенническими действиями Кудряшовой Д.В. ему причинен значительный ущерб в размере 1200000 рублей.

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№13, пояснившего что на протяжении нескольких лет работал у потерпевший №9 <данные изъяты>, где познакомился с Кудряшовой Д.В., которая часто приходила к потерпевший №9 Ему было известно, что она занимается оптовой продажей золотых изделий. В начале ноября 2009 года к нему обратился потерпевший №9 с просьбой помочь в приеме залога - золотых изделий от Кудряшовой Д.В., а потерпевший №9 предоставлял ей деньги в зависимости от

    веса изделий. Кудряшова Д.В. приезжала в офис к потерпевший №9, привозила ювелирные изделия в разных количествах, подлинность ювелирных изделий они смотрели по клеймам и по пробам, а вес считали по весу, указанному на бирках. На протяжении трех месяцев Кудряшова Д.В. привозила различное количество ювелирных изделий, они пересчитывали вес, упаковывали в почтовые пакеты, прикрепляли к ним бирки с пояснительными надписями, которые делала Кудряшова Д.В., а потерпевший №9 передавал ей деньги соответственно весу изделий. Пакеты с ювелирными изделиями потерпевший №9 хранил в банковской ячейке. Кудряшова Д.В. несколько раз просила поменять в пакетах изделия, объясняя тем, что эти изделия ей нужны для ассортимента. По указанию потерпевший №9 он приносил пакеты из банка, откуда Кудряшова Д.В. забирала одни изделия и помещала в пакет изделия такого же веса, после чего пакет вновь упаковывался, и он относил его в банк. Всего Кудряшова Д.В. за этот период времени взяла у потерпевший №9 деньги на общую сумму 7641845 рублей, оставив в залог ювелирные изделия - 15 кг 237,5 грамма. Проценты по займам Кудряшова Д.В. не платила, долг не возвращала и потерпевший №9 в июле 2010 г. решил проверить подлинность изделий. Осмотрев изделия в нескольких пакетах, они обнаружили, что изделия не золотые, а позолоченные. Примерно на 12 кг. изделий стояла 925 проба. потерпевший №9 пригласил к себе в офис Кудряшову Д.В., сказал написать расписку, она отказалась это делать, но через неделю она вновь пришла и написала расписку о том, что взяла всю сумму в долг, не указав о залоге;

        - показаниями, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель№14 и Свидетель№15, пояснивших, что в январе 2011 года они были приглашены сотрудником милиции для участия в качестве понятых при добровольной выдаче вещественных доказательств, на что они согласились. Они проследовали в кабинет ОМ № 6 по г.Воронежу, где находился ранее им не знакомый мужчина, который представился как потерпевший №9 Всем участвующим лицам были разъяснены права, мужчине было предложено выдать ювелирные изделия. Он предоставил пакет белого цвета, в котором находились цепочки из металла желтого цвета. Из пакета были взяты 15 цепочек, которые упаковали в отдельный пакет, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. потерпевший №9 пояснил, что ювелирные изделия были переданы ему Кудряшовой Д.В. в качестве залога по договору займа. Сотрудником милиции был составлен протокол добровольной выдачи, который был подписан всеми участвующими лицами;

        - показаниями, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель№16 и Свидетель№17, пояснивших, что в феврале 2010 г. по просьбе потерпевший №4 четыре раза присутствовали при передаче потерпевший №4 денег Кудряшовой, которая в залог передавала потерпевший №4 ювелирные изделия. Она говорила, что изделия из золота 585 пробы. Они визуально осматривали изделия, на бирках было указано, что изделие из золота 585 пробы, выборочно проверяли наличие пробы на изделии. Затем изделия взвешивались, упаковывались в почтовые пакеты, заматывались скотчем, на бумажных бирках указывался вес, сумма и дата. Пакеты хранились в банковской ячейке.     Всего потерпевший №4 передал Кудряшовой Д.В. 7900000 рублей, а она ювелирных изделий весом 15 кг. 800 гр. По окончании срока займа Кудряшова Д.В. денежные средства потерпевший №4 не вернула. Позже от потерпевший №4 они узнали, что Кудряшова Д.В. передала ему не золотые изделия, а позолоченные, хотя уверяли их в обратном. потерпевший №4 обратился с заявлением в милицию;

        - показаниями, допрошенных в качестве свидетелей Сведетель№18 и Свидетель№19, пояснивших, что в марте 2012 г. они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при добровольной выдаче вещественных доказательств, на что они согласились. Они проследовали в кабинет ОП №

    6 по г. Воронежу, где находился ранее им не знакомый мужчина, который представился, как потерпевший №4 Всем участвующим лицам были разъяснены права, мужчине было предложено выдать ювелирные изделия. Он предоставил открытый почтовый пакет белого цвета с идентификационным номером, в котором находились цепочки из металла желтого цвета. Из пакета были взяты 8 цепочек, которые упаковали в отдельный пакет, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. потерпевший №4 пояснил, что ювелирные изделия были переданы ему Кудряшовой Д.В. в качестве залога по договору займа. Сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, который был подписан всеми участвующими лицами;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№20., пояснившего, что в 2009 г. потерпевший№7 познакомил его с Кудряшовой Д.В., которая занималась оптовой и розничной торговлей ювелирными изделиями. Он знал, что Кудряшова Д.В. берет в долг деньги под залог ювелирных изделий. В феврале 2010 г. он вместе с потерпевший№7 приходил к Кудряшовой Д.В. в офис, в его присутствии потерпевший№7 передал Кудряшовой Д.В. 1670000 руб., а она передала ему в залог ювелирные изделия – цепочки из металла желтого цвета, пояснив, что все изделия из золота 585 пробы. Кудряшова Д.В. выборочно проверила несколько изделий с помощью реактива, вес они посчитали по весу, указанному на бирках. Всего цепочек было отобрано более 3 кг. Кудряшова Д.В. цепочки упаковала в почтовый пакет, вложила бумажку с надписью и замотала пакет скотчем. Срок возврата денег был определен 29 июля 2010 г. Пакет потерпевший№7 в его присутствии поместил в банковскую ячейку, где и хранил его. Примерно в августе 2010 г. потерпевший№7 ему рассказал, что Кудряшова Д.В. денежные средства ему не вернула, а цепочки оказались не золотыми, в связи с чем он обратился в милицию. Кроме того свидетель Свидетель№20 подтвердил, что именно он сообщил потерпевший №6 о том, что Кудряшова Д.В. берет деньги под залог ювелирных изделий и сообщил ему номер телефона, который ему дал потерпевший№7. Позже от потерпевший №6 он узнал, что тот дал Кудряшовой Д.В. деньги в долг;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№21 и показаниями ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (том № 5 л.д.189-191) о том, что в августе 2010 г. они были приглашены сотрудником милиции для участия в качестве понятых при добровольной выдаче вещественных доказательств, на что они согласились. Они проследовали в кабинет УВД по г. Воронежу, где находился ранее им не знакомый мужчина, который представился, как потерпевший№7 Всем участвующим лицам были разъяснены права, мужчине было предложено выдать ювелирные изделия. Он предоставил запечатанный полиэтиленовый почтовый пакет и пояснил, что в нем находятся ювелирные изделия, переданные ему Кудряшовой Д.В. в качестве залога по договору займа. После чего в их присутствии пакет был вскрыт. В нем находились полиэтиленовые прозрачные пакетики с цепочками из металла желтого цвета. Каждая цепочка была опломбирована биркой, на которой типографским шрифтом было напечатано «Костромской ювелир», также на бирках рукописно был написан вес и артикул. Из пакета было извлечено 103 цепочки, которые были пересчитаны и описаны по описи с указанием артикула и веса каждой цепочки. Затем цепочки были упакованы в первоначальную упаковку, оклеены скотчем и биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, который был подписан всеми участвующими лицами;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№22, пояснившего, что с Кудряшовой Д.В. он не знаком, никогда ее ранее не видел, денег в долг ей не давал. Кроме того он пояснил, что знаком с потерпевший №5 и потерпевший№7 От них

    ему было известно, что они давали в долг деньги женщине, которая занимается ювелирным бизнесом. Она передавала им в качестве залога ювелирные изделия, которые оказались поддельными. Сам он этих изделий не видел;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№23, пояснившего, что Кудряшова Д.В. ему не знакома, денег ей в долг он не давал, расписок она ему не писала, ювелирные изделия в залог он не принимал. потерпевший №5 и потерпевший№7 ему также не знакомы;

        - показаниями, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель№24 и Свидетель№25, пояснивших, что в январе 2011 года они были приглашены сотрудником милиции для участия в качестве понятых при добровольной выдаче вещественных доказательств, на что они согласились. Они проследовали в кабинет ОМ № 6 по г.Воронежу, где находился ранее им не знакомый мужчина, который представился, как потерпевший №5 Всем участвующим лицам были разъяснены права, мужчине было предложено выдать вещи. Он предоставил пакет белого цвета с синими полосами, имеющий номер и бумажную вкладку с надписью даты. Пакет был размером примерно 22Х33 см, видимых следов повреждений и вскрытия не имел. Сам пакет в ходе выдачи не вскрывался, что в нем находилось им неизвестно. потерпевший №5 пояснил, что в данном пакете находится ювелирные изделия, переданные ему гражданкой Кудряшовой Д.В. в качестве залога по договору займа. После выдачи данного пакета он был помещен в другой пакет большего размера с цветными рисунками, который опечатан и скреплен подписями участвующих лиц;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№26, пояснившей, что она работала <данные изъяты>, деятельность которого в настоящее время прекращена. ООО занималось оптовой продажей изделий из золота 585 пробы и серебра 925 пробы, произведенных на заводе «Адамант». Подбором клиентов занималась менеджер по продажам Свидетель№29 С 2009 г. их постоянным клиентом стала Кудряшова Д.В., которая приобретала изделия от имени <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», ИП «ФИО4». Оплату Кудряшова Д.В. производила, как наличным, так и безналичным расчетом. Сначала она покупала изделия из золота, впоследствии стала приобретать в больших количествах позолоченные цепи 925 пробы. Она интересовалась, для каких целей она приобретает такое количество позолоченных цепей, которые не являются ходовым товаром. Кудряшова Д.В. говорила, что все идет на южное направление, где любят большие, тяжелые изделия. Товар она не оплатила, перестала приезжать. Она говорила с ней по телефону, спрашивала по какой причине, та не оплачивает приобретенный товар. Кудряшова Д.В. говорила, что у нее нет денег. Сначала она сказала, что товар продала, но деньги ей не заплатили. Затем сказала, что у нее есть часть товара, но на них нет бирок. Принять товар без бирок она отказалась. Когда Кудряшова Д.В. вернула товар, на изделиях были прикреплены другие бирки. От объяснений Кудряшова Д.В. уклонилась. Таких изделий было примерно 2,5 кг. Затем Кудряшова Д.В. предложила вернуть изделия, но без соединительного кольца. Она отказалась принимать этот товар, так как на кольце завод-изготовитель проставляет пробу и именник. Затем они решили принять у нее товар с целью погашения образовавшейся задолженности около 2 млн. рублей. На возвращенных изделиях, общий вес которых был около 6 кг, кроме соединительного кольца, отсутствовали замки. Кудряшова Д.В. объяснила это тем, что хотела из цепочек сделать браслеты, поэтому замки были срезаны. Она удивилась этому, так как для браслетов также нужны замки, но у них продавались позолоченные браслеты и, если Кудряшовой Д.В. нужен был именно этот товар, то переделывать цепи на браслеты не было смысла, можно было приобрести браслеты. Возвращенные изделия были приняты по накладной как сырье. Также пояснила, что

    Кудряшовой было приобретено около 25 кг позолоченных цепей, возвращала изделия Кудряшова Д.В. осенью 2010 г.

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№27., пояснившей, что она работала <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> мая 2009 года. Общество занималось оптовой продажей ювелирных изделий из серебра и золота, а именно цепи, браслеты и обручальные кольца. Единственным поставщиком изделий являлось <данные изъяты>»». С декабря 2009 года их постоянным оптовым покупателем стала Кудряшова Д. В., которая приобретала товар от нескольких фирм. С Кудряшовой Д.В. <данные изъяты>» заключило 8 договоров купли-продажи цепей из серебра 925 пробы с позолотой, всего более 20 кг. На всех проданных изделиях присутствовали бумажные бирки, на соединительных кольцах была указана проба изделий и именник завода-изготовителя. Кроме того товар сопровождался необходимыми документами. Кудряшова Д.В. к моменту ликвидации их общества оставалась должна крупную сумму, ей было предложено возвратить товар. Кудряшова Д.В. привезла позолоченные цепи, на которых отсутствовали соединительные кольца, где проставляется проба изделия и именник завода-изготовителя;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№28, пояснившей, что она работала в должности главного <данные изъяты>», которое занималось оптовой продажей ювелирных изделий из серебра и золота (цепи, браслеты и обручальные кольца) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Единственным производителем продаваемых товаров являлся <данные изъяты>»», на всех продаваемых изделиях стояло клеймо этого завода. Кудряшова Д.В. была их клиентом, действовала на основании доверенностей от различных фирм: <данные изъяты>», <данные изъяты>», ИП «ФИО4», <данные изъяты>», с которыми у них были заключены договора. Она приобретала в больших количествах позолоченные цепи. Оплату осуществляла как в безналичном, так и в наличном порядке, при этом у нее имелась задолженность. Факт приобретения Кудряшовой Д.В. позолоченных цепей в больших количествах (несколько килограммов) от имени <данные изъяты>», ИП «ФИО4», <данные изъяты> <данные изъяты>» подтверждается товарными накладными, которые ею были предоставлены следственным органам. С целью погашения образовавшейся задолженности в июле 2010 г. Кудряшова Д.В. привезла в офис изделия, которыми она хотела погасить часть задолженности. На привезенных изделиях отсутствовали колечки с пробой и именником <данные изъяты>», о чем ей сообщила директор Свидетель№26, в связи с чем накладные на возврат изделий не составлялись, был составлен акт приема, а изделия были направлены в <данные изъяты>» с запросом о принадлежности изделий данному предприятию и о возможности принятия изделий, как возврат. Впоследствии стоимость возвращенных изделий была зачтена в погашение задолженности по цене сырья;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№29, пояснившей, что в <данные изъяты>» она работала в должности менеджера по продажам. Общество занималось оптовой продажей ювелирных изделий из серебра и золота, это были цепи, браслеты и обручальные кольца. Единственным производителем продаваемых ими товаров являлся <данные изъяты>», на изделиях стояло клеймо данного завода. В июле 2009 года в <данные изъяты>» обратилась Кудряшова Д. В., заключила договора на приобретение ювелирных изделий от имени <данные изъяты>», <данные изъяты>», ИП «ФИО4», <данные изъяты>». Кудряшова Д.В. в основном приобретала позолоченные цепи в больших количествах, несколько килограммов, о чем выписывались товарные накладные. Оплату Кудряшова Д.В. осуществляла как в безналичном, так и в наличном порядке. В полном объеме данные изделия она не

    оплатила, перед <данные изъяты>» у нее имелась задолженность. На их предложение вернуть задолженность, Кудряшова Д.В. пояснила, что у нее нет денежных средств. Ей было предложено возвратить товар – приобретенные цепи 925 пробы. После чего Кудряшова Д.В. привезла часть ювелирных изделий, на которых отсутствовало соединительное кольцо, где указывается проба и именник завода – изготовителя, а также замки. Она принимала эти изделия по весу, их оказалось около 6 кг. Визуально они определили, что это позолоченные изделия, которые произведены на <данные изъяты>». Для подтверждения этого, принятые изделия были направлены на завод-изготовитель. <данные изъяты>» приняло данные изделия для погашения части задолженности. На вопрос, почему на ювелирных изделиях отсутствовало соединительное кольцо, Кудряшова Д.В. пояснила, что она отдавала данные изделия другому лицу для реализации, а он уже вернул ей данные изделия без соединительных колец. В настоящее время <данные изъяты> финансово-хозяйственную деятельность не ведет и находится в процессе ликвидации. Никаких товарных остатков <данные изъяты>» не имеет. При принятии вышеуказанных цепей никаких документов не составлялось из-за отсутствия соединительного кольца;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№30, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (том № 6 л.д.64-65) о том, что с Кудряшовой Д.В. он знаком с 2002 г., он оказывал ей услуги в ведении бухгалтерии по вопросам получения кредитов в банках, приобретал для личного пользования ювелирные изделия. Кроме того Кудряшова неоднократно брала у него в долг деньги. К 2008 году она задолжала ему около 4 млн. рублей и, он прекратил с ней деловые отношения, так как долг она ему не вернула. Примерно в феврале 2010 года, по просьбе Кудряшовой Д.В., он приходил к ней в офис, где Кудряшова Д.В. сообщила о наличии у нее 10-15 кг. золотых изделий - цепей, которые можно продать и забрать в счет погашения ее долга перед ним. Он взял у нее в качестве образцов около 100 гр. изделий, отправил своему знакомому в <адрес>, который согласился взять для реализации около 1,5 кг. изделий. Он забрал у Кудряшовой Д.В. около 1 кг 700 грамм ювелирных изделий, через несколько дней из <адрес> ему сообщили, что данные изделия не золотые, не соответствуют ранее представленным образцам. Он вернул изделия Кудряшовой Д.В., которая подтвердила, что ей было известно о том, что эти изделия не золотые, сказала, что ее обманули, но кто именно это сделал, она не пояснила. Впоследствии от потерпевший№7 ему стало известно, что Кудряшова Д.В. в качестве залога передала ему поддельные ювелирные изделия на крупную сумму;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№31, пояснившего, что летом 2008 г. он приобрел в <данные изъяты>» для личного пользования ювелирные изделия. Там он познакомился с директором Кудряшовой Д. В., впоследствии он стал брать у нее товар под реализацию. В октябре 2009 года Кудряшова Д.В. попросила занять ей 800000 руб. Он согласился, передал ей указанную сумму, расписку о получении денег он не брал, так как у них были хорошие доверительные отношения. В декабре 2009 году Кудряшова Д.В. ему сказала, что возвратить долг она не может, сказала, что у нее есть золотые изделия - цепи, которые он может забрать в счет погашения ее долга. Изделий было около 2 кг. Он взял указанные ювелирные изделия, проверил их подлинность в магазине «Рубин», где ему сообщили, что они не золотые. Изделия он вернул Кудряшовой Д.В., сказав об их поддельности, на что она ответила, что ей об этом было известно, сказала, что это почти золото, купленное ею в <адрес>. В феврале 2010 года он приходил в офис Кудряшовой Д.В., чтобы истребовать долг, она сказала об отсутствии финансовой возможности его вернуть и предложила найти людей, которые согласятся взять под залог поддельные изделия по цене 500 рублей за 1 грамм, при этом показала 2 пакета с ювелирными изделиями массой примерно 4 кг. С ее предложением

    он не согласился. До настоящего времени Кудряшова Д.В. денежных средств ему не вернула;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№32, пояснившего, что ювелирным бизнесом занимается с 1996 года, является <данные изъяты>. С Кудряшовой Д.В. он знаком с 2002 года, так как она арендовала помещение для офиса в магазине <данные изъяты>», владельцем которого он являлся. Она занималась оптовыми поставками золотых изделий из разных городов РФ и других стран в магазины <адрес>. Он также приобретал у нее изделия, которые продавал в своем магазине в розницу. Затем Кудряшова Д.В. открыла свои ювелирные магазины и стала покупать изделия у него. В 2008 году Кудряшова Д.В. взяла у него в долг крупную сумму денег, которую не вернула до настоящего времени, в связи с чем он прекратил с ней коммерческие отношения. В январе 2010 года он приехал к Кудряшовой в офис, так как она ему позвонила и сообщила, что у нее есть золотые изделия - цепи и браслеты, которые можно продать и вырученные от реализации деньги забрать в счет погашения ее долга. Кудряшова Д.В. показала ему цепи и браслеты с бирками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кудряшова Д.В. пояснила, что это конфискованное золото, которое ей удалось дешево выкупить, и она его продает по 550 рублей за грамм. Он детально осмотрел изделия, увидел на них лишнее соединительное кольцо, которого не должно быть по технологии, форма клейма - овальная, что соответствует клеймам на серебряных изделиях, на соседнем звене просматривался белый металл. Он понял, что эти изделия являются подделкой, сказал Кудряшовой Д.В., что они ему не понравились и покупать их не будет.    Летом 2010 года к нему обратился потерпевший№7 с просьбой оценить цепь. Он увидел, что эта цепь того же производства, которые ему предлагала купить Кудряшова Д.В. и золотой не является, о чем сообщил потерпевший№7, который ему сообщил, что в феврале 2010 года он давал Кудряшовой Д.В. в долг под залог ювелирных изделий крупную сумму денег. В конце 2012 г. он от своего знакомого потерпевший №4 узнал, что тот в феврале 2010 г. давал крупную сумму денег в долг Кудряшовой под залог ювелирных изделий. Он вспомнил, что именно в это время встретил Кудряшову Д.В. около офиса потерпевший №4 и на его вопрос, она подтвердила, что приходила занимать деньги. Кроме того свидетель Свидетель№32 пояснил, что следственные органы показывали ему фотографии ювелирных изделий, переданных Кудряшовой Д.В. в качестве залога, в отношении которых проводились экспертизы и он узнал, что именно такие изделия ему предлагала для реализации Кудряшова Д.В. Как специалист по ювелирным изделиям он считает, что заменить кольцо на позолоченном изделии на золотое кольцо с замком для специалиста не представляет большой сложности, поскольку заводы-изготовители продают отдельно цепи, замки, на которых не проставлена проба и юридическое лицо может приобрести полуфабрикаты;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№33, пояснившего, что примерно с 2006 году он знаком с Галдиной (Кудряшовой) Д.В., которая занималась реализацией ювелирных изделий через сеть магазинов в <адрес>. Он лично у нее ювелирные изделия никогда не приобретал. Кудряшова Д.В. несколько раз обращалась к нему с просьбой дать ей денежные средства в долг, он давал ей деньги, которые она вовремя возвращала. В апреле 2010 года к нему обратилась Кудряшова Д.В. с целью займа денежных средств в сумме 2000000 рублей сроком 2-3 месяца под процент, под залог ювелирных изделий из золота 585 пробы по цене лома 500 руб. за 1 грамм. У него на тот момент денег не имелось, и он ей отказал. Через некоторое время Кудряшова Д.В. попросила найти людей, которые могут ей дать денежные средства на указанных условиях. Он пообещал найти таких людей, взял у Кудряшовой Д.В. образцы ювелирных изделий. Данные изделия он решил показать эксперту, о чем сказал Кудряшовой Д.В.,

    после чего она сказала, что нашла нужную ей сумму денег, и он вернул ей изделия. Примерно в октябре 2010 года он узнал от своего знакомого потерпевший №9, что ему в качестве залога по договору займа Кудряшова Д.В. передала поддельные ювелирные изделия и денежных средств не вернула;

        - протоколом от 19.08.2010 г. добровольной выдачи потерпевший№7 103 цепочек из металла желтого цвета (том № 1 л.д.213-220);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2011 г. добровольно выданных потерпевший№7 103 цепочек из металла желтого цвета (том № 12 л.д.35-44);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами 103 цепочек из металла желтого цвета, выданных потерпевший№7, и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 12 л.д.47-49);

        - протоколом выемки от 27.10.2011 г. у потерпевшего потерпевший№7 договора займа от 29.01.2010 г., заключенного между ним и Кудряшовой Д.В. и цепочки из металла желтого цвета, переданной потерпевший№7 Кудряшовой Д.В. в качестве залога по договору займа (том № 12 л.д.51-52);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 2.11.2011 г., выданных потерпевший№7 договора займа и цепочки (том № 12 л.д.53-55);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: договора займа заключенного между потерпевший№7 и Кудряшовой Д.В. (том № 12 л.д.56) и цепочки из металла желтого цвета, выданных потерпевший№7 и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 12 л.д.57-59);

        - заключением эксперта № 1085/3-1 от 31.03.2011 г., согласно которому сплав, из которого изготовлены представленные изделия (103 цепочки, изъятые у потерпевший№7), не является золотым сплавом 585 пробы. Представленные на исследование изделия изготовлены из драгоценных сплавов: из двухкомпонентного серебряно-медного сплава с содержанием серебра не менее 80% и имеют золотое покрытие (том № 13 л.д.116-126);

        - заключением эксперта № 6869/3-1 от 23.12.2011 г., согласно которому сплав, из которого изготовлена представленная цепочка (изъятая в ходе выемки у потерпевший№7), не является золотым сплавом 585 пробы. Представленная цепочка изготовлена из драгоценных сплавов: двухкомпонентного серебряно-медного сплава с содержанием серебра не менее 80% и имеет золотое покрытие (том № 13 л.д.202-208);

        - протоколом добровольной выдачи от 27.01.2011 г. потерпевший №9 15 цепочек из металла желтого цвета (том № 3 л.д.32);

        - протоколом осмотра предметов (документов), выданных потерпевший №9 15 цепочек из металла желтого цвета (том № 8 л.д.51-55);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами 15 цепочек из металла желтого цвета и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 8 л.д.56-58);

        - заключением эксперта № 1086/3-1 от 31.03.2011 г., согласно которому сплав из

    которого изготовлены представленные изделия (15 цепочек, изъятые у потерпевший №9), не является золотым сплавом 585 пробы. Представленные на исследование изделия изготовлены из драгоценных сплавов: из двухкомпонентного серебряно-медного сплава с содержанием серебра не менее 80%, и имеют золотое покрытие (том № 13 л.д.144-152);

        - протоколом выемки от 8.11.2011 г. у потерпевшего потерпевший №9 расписки о получении денежных средств от 4.08.2010г., написанной Кудряшовой Д.В.; тетради с записями о передаче Кудряшовой Д.В. в залог изделий и взятии взаймы денежных средств; флеш-карты «ADATA с 903» с аудиозаписями разговора Кудряшовой Д.В. и потерпевший №9 (том № 8 л.д.60-62);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2011 г., изъятых у потерпевший №9: расписки, тетради с записями и флеш-карты «ADATA с903» (том № 8 л.д.63-93);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2012 г., выданной потерпевший №9 флеш-карты «ADATA с903» с аудиозаписями разговора Кудряшовой Д.В. и потерпевший №9 (том № 4 л.д.205-206);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами расписки, тетради с записями и флеш-карты «ADATA с903» и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 8 л.д.94);

        - протоколом выемки от 15.11.2011 г. – 18.11.2011г. у потерпевшего потерпевший №9 774, 705, 771, 602 цепочек из металла желтого цвета, которые ему передала Кудряшова Д.В. в качестве залога по займу денег (том № 8 л.д.96-203);

        - протоколами осмотра предметов (документов), изъятых у потерпевший №9 цепочек из металла желтого цвета в количестве: 774, 705, 771, 602 и фототаблицами к ним (том № 8 л.д.204-250, том № 9 л.д.1-74, л.д. 78-188, л.д. 192-250, том № 10 л.д. 1-62, л.д. 66-160);

        - постановлениями о признании вещественными доказательствами, изъятых у потерпевший №9 цепочек из металла желтого цвета в количестве - 774, 705, 771, 602 и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 9 л.д.75-77, л.д. 189-191, том № 10 л.д. 63-65, л.д. 161-163);

        - протоколом выемки от 24.07.2012 г. у потерпевшего потерпевший №9 флеш-карты «Transcend 4 GB» с аудиозаписью разговора потерпевший №9 с Кудряшовой Д.В. и Свидетель№39, состоявшегося осенью 2010 г. (том № 10 л.д.165-166);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2012 г., изъятой у потерпевший №9 флеш-карты «Transcend 4 GB» (том № 10 л.д.167-181);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2012 г. флеш-карты «Transcend 4 GB», изъятой 24.07.2012г. у потерпевший №9 и прослушивания аудиозаписи, которую после прослушивания Кудряшова Д.В. отказалась пояснить (том № 4 л.д.188-202);

        - постановлением о признании вещественным доказательством флеш-карты «Transcend 4 GB», изъятой у потерпевшего потерпевший №9 24.07.2012 г. и о приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 10 л.д.182);

        - заключениями эксперта № 3217 от 22.02.2012 г., № 3262 от 22.03.2012 г., № 3296 от 27.03.2012 г. согласно которым представленные на экспертизу изделия (цепочки и браслеты), изъятые у потерпевший №9 в количестве 774 штуки, 705 штук, 771 штуки изготовлены из сплава на основе серебра и меди. Поверхность изделий покрыта сплавом, в состав которого входит золото. Золото и серебро относится к драгоценным металлам (том № 13 л.д.223-272, том № 14 л.д.8-53, том № 14 л.д.68-115);

        - заключением эксперта № 308-309/3-1 от 10.02.2012 г. согласно которому сплавы, из которых изготовлены представленные изделия (цепочки), изъятые у потерпевший №9 в количестве 602 штук, не являются золотыми сплавами 585 пробы. Представленные цепочки изготовлены из двухкомпонентного серебряно-медного сплава с содержанием серебра не менее 80%, и имеют золотое покрытие с содержанием золота не ниже 58,5%. Указанные сплавы являются драгоценными. Общая приблизительная масса представленных цепочек составляет 2756,0 гр. (том № 14 л.д.185-208);

        - заключением специалиста <данные изъяты>»» ФИО7 от 12.10.2012 г. согласно которому из представленных на исследование ювелирных изделий в количестве 103 штук, добровольно выданных потерпевший№7 установлено, что они не имеют оттиск клейма, именник и вид плетений ювелирного завода «Адамант», в связи с чем указать на принадлежность к ювелирному заводу «Адамант» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследование ювелирных изделий в количестве 602 штук, изъятых 18.11.2011г. в ходе выемки у потерпевший №9 333 ювелирных изделий - цепочек (указанные в описательной части исследования) изготовлены на ювелирном заводе «Адамант». По факту остальных ювелирных изделий указать на принадлежность к ювелирному заводу «Адамант» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследование ювелирных изделий в количестве 705 штук, изъятых 18.11.2011г. в ходе выемки у потерпевший №9 648 ювелирных изделий - цепочек (указанные в описательной части исследования) изготовлены на ювелирном заводе «Адамант». По факту остальных ювелирных изделий указать на принадлежность к ювелирному заводу «Адамант» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследование ювелирных изделий в количестве 774 штук, изъятых18.11.2011г. в ходе выемки у потерпевший №9 629 ювелирных изделий - цепочек (указанные в описательной части исследования) изготовлены на ювелирном заводе «Адамант». По факту остальных ювелирных изделий указать на принадлежность к ювелирному заводу «Адамант» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследование ювелирных изделий в количестве 771 штук, изъятых 18.11.2011г. в ходе выемки у потерпевший №9 771 ювелирных изделий - цепочек (указанные в описательной части исследования) изготовлены на ювелирном заводе «Адамант». Из представленного на исследование ювелирного изделия – цепочки, изъятой 27.10.2011г. у потерпевший№7 установлено, что цепочка не имеет оттиск клейма, именник и вид плетения ювелирного завода «Адамант», в связи с чем указать на принадлежность к ювелирному заводу «<данные изъяты>» не представляется возможным, в связи с наличием на данном изделии иного клейма и именника. Однако утверждать, что данное

    изделие изготовлено не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит (том № 19 л.д.204-248; том № 20 л.д.1-146);

        - заключением эксперта № 2028 от 28.09.2012 г., согласно которому представлено дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «DS300042.WMA» на представленной флеш-карте «Transcend 4GB» от слов: «(Говорит), нету ничего… Да. А там получится –получится, не получится – тогда будем …», - до слов: «Если что, я позвоню Вам. Звоните мне в любое время. Да…», изъятой 24.07.2012г. в ходе выемки у потерпевший №9 (том № 16 л.д.32-40);

        - заключением эксперта № 2955 от 30.11.2012 г., согласно которому приведено дословное содержание разговоров, зафиксированных в файлах на представленной флеш-карте «ADATA с903», изъятой 8.11.2011г. в ходе выемки у потерпевший №9 (том № 16 л.д.125-139);

        - заключением эксперта № 382/1-1 от 10.02.2012 г. согласно которому текст расписки от 04.08.2010 от имени Кудряшовой Д.В. на сумму 7641845 рублей и подпись под текстом выполнены Кудряшовой Д.В. (том № 14 л.д.248-252);

        - протоколом выемки от 5.05.2012 г. у потерпевшего потерпевший №4 открытого почтового пакета специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183496, с находящимися в нем 433 цепочками из металла желтого цвета, 10 бумажными бирками; запечатанного почтового пакета специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183485, оклеенного скотчем, под которым имеется бумажная бирка с рукописным текстом; запечатанного почтового пакета специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183488, оклеенного скотчем, под которым имеется 2 бумажные бирки с рукописным текстом; запечатанного полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>», оклеенного скотчем, под которым имеется 2 бумажные бирки с рукописным текстом; запечатанного полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>», оклеенного скотчем, под которым имеется бумажная бирка с рукописным текстом (том № 10 л.д.184-202);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2012 г. почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8183485, оклеенного скотчем, под которым имеется бумажная бирка с рукописным текстом, изъятого у потерпевшего потерпевший №4, в ходе осмотра пакет не вскрывался (том № 10 л.д.203-207);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2012 г. почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8183485, изъятого у потерпевшего потерпевший №4 В ходе осмотра установлено, что в пакете находится 342 цепочки из металла желтого цвета и 9 бумажных бирок с рукописными записями: «417,67»; «263,98»; «320,26»; «301,52»; «254,9»; «743,09»; «971,77»; «314,20»; «325,42». Пакет оклеен бумажной биркой с рукописной записью: «2594.56х500=1297280 43000$х30=1290000 19.02.10.» (том № 10 л.д.208-263);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8183485, с находящимися в нем 342 цепочками из металла желтого цвета; бумажной бирки с рукописной записью: «2594.56х500=1297280 43000$х30=1290000 19.02.10.», 9 бумажных бирок с рукописными записями: «417,67»; «263,98»; «320,26»; «301,52»; «254,9»; «743,09»; «971,77»; «314,20»; «325,42» и приобщении к уголовному делу (том № 11 л.д.3-6);

        - протоколами осмотра предметов (документов) от 15.05.2012 г.: почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8183488, изъятого у потерпевшего потерпевший №4, находящихся в нем 739 цепочек из металла желтого цвета и 14 бумажных бирок с рукописными записями: «530,3»; «328,23»; «217,50»; «456,52»; «377,05»; «393,28»; «467,05»; «443,75»; «338,63»; «413,31»; «348,29»; «429,50»; «352,68»; «364,98». Данный пакет оклеен с помощью скотча 3 бумажными бирками с рукописным текстом: 1) «5 456х500 = 2 728 000 90 000х29.9 = 2 691 000 18.02.10 1640», 2) «18.02.2010 (5456г.) II», 3) «5 456х500 = 2 728 000 91 200 $ х29.9 = 2 726 880 18.02.10» (том № 11 л.д.12-129);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8183488, с находящимися в нем 739 цепочками из металла желтого цвета, 3 бумажными бирками с рукописным текстом: 1) «5 456х500 = 2 728 000 90 000х29.9 = 2 691 000 18.02.10 1640», 2) «18.02.2010 (5456г.) II», 3) «5 456х500 = 2 728 000 91 200 $ х29.9 = 2 726 880 18.02.10», 14 бумажными бирками с рукописными записями: «530,3»; «328,23»; «217,50»; «456,52»; «377,05»; «393,28»; «467,05»; «443,75»; «338,63»; «413,31»; «348,29»; «429,50»; «352,68»; «364,98», которые находились в почтовом пакете и о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 11 л.д.130-133);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2012 г. полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты> оклеенный скотчем, с 2 бумажными бирками, изъятого у потерпевшего потерпевший №4 В ходе осмотра пакет не вскрывался (том № 11 л.д.134-138);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2012 г. полиэтиленового пакета белого цвета с надписью <данные изъяты>», оклеенного скотчем, с 2 бумажными бирками, изъятого у потерпевшего потерпевший №4 В ходе осмотра установлено, что в пакете находится 147 цепочек из металла желтого цвета, 9 бумажных бирок с рукописными записями: «414,09»; «336,83»; «378,92»; «253,73»; «378,67»; «204,53»; «230,87»; «1023,63+204,53 1228,16»; «969,48г» и стикер зеленого цвета с рукописной надписью: «бескаменка». Пакет оклеен с помощью скотча 2 бумажными бирками с рукописным текстом: 1) «2 197.64х500=1098820 руб. 36 000 $ х 29.9= 1 076 400»; 2) « 25.02.10» (том № 11 л.д.139-164);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>», с находящимися в нем 147 цепочками из металла желтого цвета; 2 бумажных бирок с рукописным текстом: 1) «2 197.64х500=1 098 820 руб 36 000 $ х 29.9= 1 076 400»; 2) «25.02.10»; 9 бумажных бирок рукописными записями: «414,09»; «336,83»; «378,92»; «253,73»; «378,67»; «204,53»; «230,87»; «1023,63+204,53 1228,16»; «969,48г» и стикер зеленого цвета с рукописной надписью: «бескаменка» и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 11 л.д.165-168);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2012 г. полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>», оклеенного скотчем, который в ходе осмотра не вскрывался (том № 11 л.д.169-173);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 6.09.2012 г. полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>», оклеенного скотчем, в котором находится 109 цепочек из металла желтого цвета, 7 бумажных бирок с рукописными записями: «1062,19»; «283,47»; «500,28»; «278,44»; «475,01»; «462,09»;

    «937,09». Пакет оклеен с помощью скотча бумажной биркой с рукописным текстом: «1 999.28 х 500=1 000 000 (25.02.2010)» (том № 11 л.д.174-193);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «<данные изъяты>, с находящимися в нем 109 цепочками из металла желтого цвета и бумажными бирками и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 11 л.д.194-197);

        - протоколом добровольной выдачи от 13.03.2012 г. потерпевший №4 8 цепочек из металла желтого цвета (том № 3 л.д.55);

        - протокол осмотра предметов (документов) 8 цепочек из металла желтого цвета, добровольно выданных потерпевший №4 (том № 11 л.д.198-203);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами 8 цепочек из металла желтого цвета, добровольно выданных потерпевший №4 и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 11 л.д.204-206);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2012 г. почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8183496, с находящимися в нем 433 цепочками из металла желтого цвета, 10 бумажными бирками, изъятыми у потерпевшего потерпевший №4 (том № 11 л.д.207-250, том № 12 л.д. 1-30);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8183496, с находящимися в нем 433 цепочками из металла желтого цвета, изъятыми у потерпевшего потерпевший №4; 2 бумажных бирок с рукописным текстом: 1) «3 590.52х500: 30.1=60000$ 10.02.10»; 2) «2775,26 +815,26 /3590,52 10.02.2010 / 60000$», «1989,86 785,4 2472,63», 10 бумажных бирок с рукописными записями: «273.79»; «251,92»; «356,22»; «110,03»; «118,78»; «238,03»; «206,53»; «188,08»; «277,15»; «410,63» и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 12 л.д.31-34);

        - заключением эксперта № 4029/3-1 от 20.07.2012 г., согласно которому сплавы, из которых изготовлены представленные изделия (цепочки, браслеты), изъятые у потерпевший №4 в количестве 433 штуки, не являются золотыми сплавами 585 пробы. Представленные цепочки и браслеты изготовлены из двухкомпонентного серебряно-медного сплава с содержанием серебра не менее 80%, и имеют золотое покрытие с содержанием золота не ниже 58,5 %. Указанные сплавы являются драгоценными. Общая приблизительная масса представленных цепочек и браслетов составляет 2 605,3 гр. (том № 15 л.д.218-238);

        - заключением экспертов № 3823-3824/3-1 от 02.07.2012 г. согласно которому представленный на экспертизу почтовый пакет специальной связи с идентификационным номером – 8183485, изъятый у потерпевший №4, оклеенный скотчем, не имеет следов вскрытия и повреждений. На экспертизу было представлено 342 ювелирных цепочек, изготовленных из двухкомпонентных серебряно-медных сплавов с содержанием серебра не менее 80%, имеющих золотое покрытие с содержанием золота не ниже 58,5%. Указанные сплавы являются драгоценными. Основные сплавы, из которых изготовлены цепочки, не являются золотыми сплавами 585 пробы. Приблизительная общая масса представленных цепочек составляет 2565,4 гр. (том № 15 л.д.10-34);

        - заключением эксперта № 1395/1413 от 21.06.2012 г. согласно которому представленный на исследование пакет специальной связи с идентификационным номером – 8183488, изъятый в ходе выемки у потерпевший №4, следов вскрытия (попытки вскрытия), повреждения не имеет. Представленные на экспертизу изделия (цепочки) в количестве 739 штук, изготовлены из сплава на основе серебра и меди. Поверхность изделий покрыта сплавом, в состав которого входит золото. Золото и серебро относится к драгоценным металлам (том № 15 л.д.48-94);

        - заключение экспертов № 3820-3821/3-1 от 20.06.2012 г. согласно которому представленный на экспертизу полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевший №4, оклеенный скотчем, с 2 бумажными бирками с рукописным текстом не имеет следов вскрытия и повреждений. На экспертизу было представлено 147 ювелирных цепочек, изготовленных из двухкомпонентных серебряно-медных сплавов с содержанием серебра не менее 80%, имеющих золотое покрытие с содержанием золота не ниже 58,5%. Указанные сплавы являются драгоценными. Основные сплавы, из которых изготовлены цепочки, не являются золотыми сплавами 585 пробы. Приблизительная общая масса представленных цепочек составляет 2207,5 гр. (том № 15 л.д.110-131);

        - заключением эксперта № 1394/1399 от 21.06.2012 г. согласно которому представленный на исследование полимерный пакет белого цвета с надписью <данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевший №4, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, с прикрепленной биркой, имеющей рукописный текст: «1999.28 х 500=1000000 (25.02.2010)», следов вскрытия (попытки вскрытия), повреждения не имеет. Представленные на экспертизу изделия (цепочки) в количестве 109 штук, изготовлены из сплава на основе серебра и меди. Поверхность изделий покрыта сплавом, в состав которого входит золото. Золото и серебро относится к драгоценным металлам (том № 15 л.д.145-155);

        - заключением экспертов № 3822/3-1 от 07.06.2012 г. согласно которому сплав, из которого изготовлены представленные на экспертизу ювелирные изделия - цепочки добровольно выданные потерпевший №4 в количестве 8 штук, не является золотым сплавом 585 пробы. Данный сплав является двухкомпонентным серебряно-медным сплавом с содержанием серебра не менее 80%. Цепочки имеют покрытие с содержанием золота не ниже 585 пробы. Приблизительная масса всех цепочек составляет 50,8 гр. (том № 15 л.д.171-179);

        - заключением специалиста <данные изъяты>»» ФИО7 от 16.10.2012 г. согласно которому из представленных на исследование ювелирных изделий в количестве 13 штук, добровольно выданных потерпевший №6 было установлено, что они не имеют оттиск клейма, именник и вид плетений ювелирного завода «Адамант», в связи с чем указать на принадлежность к ювелирному заводу «Адамант» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследования ювелирных изделий в количестве 739 штук, изъятых у потерпевший №4 было установлено, что они не имеют оттиск клейма, именник и вид плетений ювелирного завода «Адамант», в связи с чем указать на принадлежность к ювелирному заводу «Адамант» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследования ювелирных изделий в количестве 342 штук, изъятых у потерпевший №4: 13 ювелирных изделий - цепочек (указанные в описательной части

    исследования) изготовлены на ювелирном заводе «<данные изъяты>». По факту остальных ювелирных изделий указать на принадлежность к ювелирному заводу <данные изъяты>» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследования ювелирных изделий в количестве 147 штук, изъятых у потерпевший №4 было установлено, что они не имеют оттиск клейма, именник и вид плетений ювелирного завода «<данные изъяты>», в связи с чем указать на принадлежность к ювелирному заводу «Адамант» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследования ювелирных изделий в количестве 109 штук, изъятых у потерпевший №4 было установлено, что они не имеют оттиск клейма, именник и вид плетений ювелирного завода «<данные изъяты>», в связи с чем указать на принадлежность к ювелирному заводу «Адамант» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследования ювелирных изделий в количестве 433 штук, изъятых у потерпевший №4: 154 ювелирных изделий - цепочек (указанные в описательной части исследования) изготовлены на ювелирном заводе «<данные изъяты>». По факту остальных ювелирных изделий указать на принадлежность к ювелирному заводу «<данные изъяты>» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит. Из представленных на исследования ювелирных изделий в количестве 8 штук, добровольно выданных потерпевший №4 13.03.2012г. одно ювелирное изделие - цепочка (указанная в описательной части исследования) изготовлена на ювелирном заводе «<данные изъяты>». По факту остальных ювелирных изделий указать на принадлежность к ювелирному заводу «<данные изъяты>» не представляется возможным, в связи с наличием на данных изделиях иного клейма и именника. Однако утверждать, что данные изделия изготовлены не на данном заводе также нельзя, так как именник и оттиск клейма может быть перебит (том № 19 л.д.167-185);

        - протоколом выемки от 5.09.2012г. у потерпевшего потерпевший №6 расписки Кудряшовой Д.В. от 19.02.2010 г. о получении ею денег в сумме 1200000 рублей (том № 12 л.д.61-64);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 5.09.2012 г. расписки Кудряшовой Д.В. от 19.02.2010г. о получении ею от потерпевший №6 денег в сумме 1200000 рублей, ксерокопия которой приобщена к протоколу (том № 12 л.д.65-67);

        - постановлением о признании вещественным доказательством расписки Кудряшовой Д.В. от 19.02.2010г. о получении ею от потерпевший №6 денег в сумме 1200000 рублей и о приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 12 л.д.68);

        - протоколом добровольной выдачи от 15.08.2012 г. потерпевший №6 почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8066204, оклеенного с помощью скотча 2 бумажными бирками с рукописными записями, и находящимися в нем 13 цепочками из металла желтого цвета (том № 3 л.д.82);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2012 г. почтового пакета

    специальной связи с идентификационным номером – 8066204, с находящимися в нем 13 цепочками из металла желтого цвета. В ходе осмотра установлено, что данный пакет оклеен с помощью скотча 2 бумажными бирками с рукописными записями: 1) «Кудряшова Д.В. собственноручно заклеила пакет с ювелирными изделиями весом 2,497 кг 19.02.2010г. /подпись/»; 2) «19.02.2010. 2.497.00к. 1.200.000 I». Также в нем находится бумажная бирка с рукописными записями: «248,86гр.» и «230,17» (том № 12 л.д.69-75);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8066204, с находящимися в нем 13 цепочками из металла желтого цвета, добровольно выданными потерпевший №6; бумажных бирок с рукописными записями: 1) «Кудряшова Д.В. собственноручно заклеила пакет с ювелирными изделиями весом 2,497 кг 19.02.2010г. /подпись/»; 2) «19.02.2010. 2.497.00к. 1.200.000 I», которыми был оклеен почтовый пакет; бумажной бирки с рукописными записями: «248,86гр.» и «230,17» и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 12 л.д.78-81);

        - заключением эксперта № 2476 от 27.09.2012 г., согласно которому представленные на экспертизу изделия (цепочки), добровольно выданные потерпевший №6 в количестве 13 штук, изготовлены из сплава на основе серебра и меди. Поверхность изделий покрыта сплавом, в состав которого входит золото. Золото и серебро относится к драгоценным металлам (том № 17 л.д.60-62);

        - протоколом выемки от 26.10.2011г. у потерпевшего потерпевший №5 договора займа от 29.04.2010г., заключенного между ним и Кудряшовой Д.В. (том № 12 л.д.94-95);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 1.11.2011 г. договора займа от 29.04.2010г., заключенного между потерпевший №5 и Кудряшовой Д.В., ксерокопия которого приобщена к протоколу (том № 12 л.д.96-98);

        - постановлением о признании вещественным доказательством договора займа от 29.04.2010г., заключенного между потерпевший №5 и Кудряшовой Д.В., и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 12 л.д.99);

        - протоколом добровольной выдачи от 27.01.2011 г. потерпевший №5 почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8066279, под прозрачной полимерной пленкой которого находится бумажная бирка с рукописной записью: «29.04.2010». Пакет следов повреждений не имел. Указанный пакет в ходе добровольной выдачи не вскрывался (том № 3 л.д.142);

        - актом экспертного исследования № 354/3 от 4.02.2011 г. и заключением эксперта № 6870/3-1 от 22.12.2011 г. согласно которым на исследование представлены изделия следующего вида в следующем количестве: цепь с якорным плетением, с никелевым покрытием, длина составляет 20 м 15 см, масса 426,5г., цепь с панцирным плетением, с никелевым покрытием, длина составляет 3 м 40 см, масса – 83,0 г., цепь с якорным плетением, с латунным покрытием, длина составляет 45 см, масса – 8,0г., семь полимерных пакетиков с помещенными в них канцелярскими скрепками пяти различных видов: большими гофрированными овальными без покрытия; малыми гладкими овальными шириной 7 мм и 6 мм без покрытия; малыми гладким овальными с никелевым и хромовым покрытием; малыми треугольными гладкими с никелевым покрытием, пятиугольными гладкими с медным покрытием. Кроме того, в одном из пакетиков

    имеется единичная портновская булавка, в другом – две канцелярские кнопки. Массы пакетиков со скрепками составляют 264,5 г., 298,0 г., 264,5 г., 282,5 г, 219,5 г., 250,0 г., 170,0 г. Сплавы, из которого изготовлены представленные изделия, не является золотыми сплавами 585 пробы. Представленные на исследование изделия изготовлены из сплавов на основе железа (сталей). На цепях наибольшей длины и скрепках двух видов (треугольных и одного из видов малых овальных) имеется никелевое покрытие, на цепи наименьшей длины – латунное покрытие, на одном из видов малых овальных скрепок – хромовое покрытие, на пятиугольных скрепках – медное покрытие. Указанные сплавы и металлические покрытия не являются драгоценными. На полимерном пакете белого цвета с логотипом «Главный центр специальной связи» и оттисками номера «8066279», в котором находились представленные на исследование изделия, каких-либо повреждений, следов вскрытия не имелось (том № 3 л.д.151-165, том № 13 л.д.170-185);

        - протокол осмотра предметов (документов) от 09.12.2011 г., в ходе которого были осмотрены почтовый пакет специальной связи с идентификационным номером – 8066279, под прозрачной полимерной пленкой данного почтового пакета находится бумажная бирка с рукописной записью: «29.04.2010». В ходе осмотра установлено, что в данном пакете находятся 3 цепи, 7 пакетиков с канцелярскими скрепками и 2 бумажные бирки с рукописными записями: «187,06»; «304,57» (том № 12 л.д.100-106);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: почтового пакета специальной связи с идентификационным номером – 8066279, с находящимися в нем 3 цепями, 7 пакетиков с канцелярскими скрепками, добровольно выданного потерпевший №5; 2 бумажных бирок с рукописными записями: «187,06»; «304,57», бумажной бирки с рукописными записями: «29.04.2010» и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 12 л.д.107-110);

        - протоколом обыска от 21.11.2011г. в жилище у Кудряшовой Д.В. по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: 1) картонная коробка с надписью «Бирки», в которой находятся бирки для ювелирных изделий различного наименования; 2) полиэтиленовый пакет с бирками для ювелирных изделий различного наименования (том № 13 л.д.55-59);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2011 г. картонной коробки с надписью «Бирки», полиэтиленового пакета с бирками для ювелирных изделий, изъятых в ходе обыска в жилище Кудряшовой Д.В. Установлено, что общее количество бирок – 1200 штук (том № 13 л.д.60-65);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами: картонной коробки с бирками для ювелирных изделий с различными наименованиями в количестве 1200 штук и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 13 л.д.66);

        - протоколами получения образцов подписи и почерка для сравнительного исследования у подозреваемой Кудряшовой Д.В. (том № 4 л.д.84-88, 110-114, 129-133, 142-145, 165-166, 176-180);

        - заключением эксперта № 6801/4-1 от 22.10.2012 г. согласно которому рукописные записи: «230,87», «253,73», «969,48», «378,92», «1023,63+204,53 = 1228,16», «937,09», «1062,19», «500,28», «743,09», «971,77», «314,20», «301,52», «254,9» выполнены Кудряшовой Д.В. (том № 16 л.д.82-86);

        - заключением эксперта № 7056/4-1 от 14.11.2012 г. согласно которому рукописные цифровые записи: «Кудряшова Д.В. собственноручно заклеила пакет с ювелирными изделиями весом 2,497 кгр. 19.02.2010г.»; «467,05», «18.02.10.», «18.02.10 1640», «18.02.2010 (5456г.) II», «217,50», «443,75», «338,63», «429,50», «530,3», «413,31», «456,52», «230,17» выполнены Кудряшовой Д.В. (том № 16 л.д.105-110);

        - заключением эксперта № 7181/1-1 от 16.01.2012 г. согласно которому рукописные записи, расположенные в договоре займа от 29.01.2010 г. между Кудряшовой Д.В. и потерпевший№7 (кроме записи «8074805»), в договоре займа от 29.04.2010 между Кудряшовой Д.В. и потерпевший №5, выполнены Кудряшовой Д.В.. Подписи от имени Кудряшовой Д.В., расположенные в указанных договорах, выполнены самой Кудряшовой Д.В. (том № 14 л.д.132-138);

        - протоколом выемки от 30.05.2011г. в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> бухгалтерских документов: договоров купли – продажи, заключенных между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; ИП «ФИО4»; <данные изъяты>»; <данные изъяты>»; счетов-фактур, товарных накладных (том № 12 л.д.117-118);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 7.11.2011 г., изъятых в <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в данных документах имеются подписи от имени Кудряшовой Д.В. (том № 12 л.д.119-133);

        - постановлением о признании вещественными доказательствами бухгалтерских документов, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты>» и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 12 л.д.134-278);

        - заключением эксперта № 7227/1-1 от 16.01.2012 г., согласно которому рукописные записи «Кудряшова Д.В.», расположенные в бухгалтерских документах: договорах купли – продажи, заключенных между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; ИП «ФИО4»; <данные изъяты>»; <данные изъяты>»; счетах-фактурах, товарных накладных выполнены самой Кудряшовой Д.В. (том № 14 л.д.160-170);

        - заключением эксперта № 4027/1-1 от 19.07.2012 г., согласно которому рукописные цифровые записи: 251,92; 110,03; 118,78; 238,03; 206,53; 188,08; 277,15; 410,63, расположенные каждая на отдельном фрагменте бумаги и начинающаяся и оканчивающаяся цифровыми сочетаниями: «3 59052… …10.02.10.»; «1989,86… …60000S», расположенные на двух фрагментах бумаги выполнены Кудряшовой Д.В. (том № 15 л.д.197-201);

        - заключением эксперта № 9079/4-1 от 21.12.2012 г., согласно которому рукописные записи, расположенные: на листке бумаги с рукописными цифровыми записями «187,06», «304,57», «29.04.2010» выполнены Кудряшовой Д.В. (том № 16 л.д.157-160);

        - заключением эксперта № 7057/4-1 от 01.11.2012 г. согласно которому рукописные записи и подпись, расположенные в расписке от 19.02.2010 от имени Кудряшовой Д.В. в получении от потерпевший №6 1200000 рублей выполнены Кудряшовой Д.В. (том № 17 л.д.39-46);

        - копией агентского договора №А-01/Л от 1.07.2009 г., заключенного между <данные изъяты>»» и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты> обязуется совершать от своего имени, но за счет <данные изъяты>»» действия по распространению ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней (том № 5 л.д.253-257);

        - копией договора купли-продажи №02/01/06 от 11.01.2006 г., заключенного между <данные изъяты>»» (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставщик поставляет покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней (том № 27 л.д.56-59);

        - копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 02/01/06 от 11.01.2006 г., заключенного между <данные изъяты>»» (поставщик) и <данные изъяты>»» (покупатель), согласно которому в договор купли-продажи № 02/01/06 от 11.01.2006 г. вносятся следующие изменения: «поставщик поставляет покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также полуфабрикаты ювелирных изделий из драгоценных металлов» (том № 27 л.д.60);

        - копией акта приема изделий от 22.06.2010 г. <данные изъяты>», в котором указаны наименование изделий – изделия из серебра с позолотой, при этом указано примечание – во всех изделиях отсутствуют колечки с пробой и именником (том № 5 л.д.270);

        - сообщением <данные изъяты>» о стоимости 1 грамма лома позолоченного ювелирного изделия, изготовленного из серебряно-медных сплавов с содержанием серебра не менее 80%, имеющих золотое покрытие с содержанием золота не ниже 58,5 % на каждый день в период времени с ноября 2009 года по апрель 2010 года включительно составляет 12 рублей. Стоимость 1 грамма лома золота на каждый день в период времени с ноября 2009 г. по апрель 2010 года включительно составляет 470 рублей (том № 27 л.д.124).

        Эпизод мошенничества в особо крупном размере в отношении потерпевший №10

        - показаниями, допрошенного в качестве потерпевшего потерпевший №10, пояснившего, что с 2001 г. он является <данные изъяты> имеет шесть магазинов в <адрес>. С 2001 г. он знаком с Кудряшовой (Галдиной) Д. В., которая занималась оптовой торговлей ювелирными изделиями, он у нее постоянно приобретал товар. Кудряшова Д.В. была одним из самых надежных поставщиков ювелирных изделий. Сделки по приобретению ювелирных изделий между ним и фирмами Кудряшовой Д.В. <данные изъяты>» и <данные изъяты>» всегда оформлялись документально. Он Кудряшовой Д.В. ювелирные изделия никогда не продавал. С 2008 по апрель 2010 г. Кудряшова Д.В. арендовала под офис помещения, принадлежащие ему, в здании «<адрес>». В марте 2010 г. Кудряшова Д.В. попросила занять ей деньги в сумме 3500000 рублей, объяснив, что у нее на таможне задержали товар и ей необходимо оплатить его. Она предложила предоставить ей деньги в качестве предоплаты за товар, который в течение 2 недель она привезет, обещая продать ему изделия по цене ниже на 100 руб. за 1 грамм. Он согласился дать ей деньги в качестве предоплаты, поскольку это предложение было выгодным. 12 марта 2010 года в офисе Кудряшовой Д.В. они заключили договор займа денег на сумму 3500000 рублей с возвратом долга до 31 марта 2010 года, деньги в тот же день были переданы Кудряшовой Д.В. Однако в установленный срок Кудряшова Д.В.

    деньги не вернула, товар не поставила, обещая исполнить обязательство позже, что не сделала, объяснив трудным финансовым положением. По вопросу взыскания денег он обращался в суд, исковые требования были удовлетворены, однако взысканий по исполнительному листу не производится ввиду наличия большого количества исполнительных производств и отсутствия у Кудряшовой доходов и имущества.    В апреле 2011 г. он узнал от потерпевший №9 о том, что тот дал Кудряшовой Д.В. в долг деньги, она в качестве залога передала ему не золото, а позолоченные изделия. О том, что у Кудряшовой Д.Н. на момент займа им денег были долги перед другими лицами, ему ничего не было известно, в противном случае, он не дал бы ей денег. Кудряшова Д.В. путем обмана завладела его деньгами, причинив значительный для него ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Кроме того потерпевший потерпевший №10 пояснил, что Кудряшовой Д.В. никаких изделий для передачи их в качестве залога не передавал, никаких других долговых обязательств перед ним у Кудряшовой Д.В. не было. Также пояснил, что действительно в январе 2010 г. он из <адрес> отправлял в адрес <данные изъяты>» посылку, в которой находились купленные им по просьбе Кудряшовой Д.В. ювелирные весы большой разрешимости, ювелирные штампы - болванки для изготовления различных подвесок, а также купленные им для себя ювелирные изделия в количестве около 1 кг. Посылка была отправлена по его просьбе ФИО8 специальной связью, поскольку он после <адрес> уезжал в <адрес> и везти с собой товар было не безопасно. По телефону об этом он предварительно сообщил Кудряшовой Д.В. По возвращении в Воронеж он забрал у Кудряшовой Д.В. свои ювелирные изделия, также она заплатила ему около 50000 рублей за купленные для нее в <адрес> весы и штампы;

        - показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель№34, пояснившего, что с 2007 года он занимается <данные изъяты> через ИП «Свидетель№42», у него имеется магазин в <адрес>. С потерпевший №10 он знаком более 10 лет. Знает, что тот занимается розничной торговлей ювелирными изделиями в <адрес> и <адрес>, и он неоднократно приобретал у него ювелирные изделия. Примерно с 2002 года он знаком с Галдиной (Кудряшовой) Д.В., которая занималась оптовой торговлей ювелирными изделиями в <данные изъяты>», <данные изъяты>», и он неоднократно приобретал у нее ювелирные изделия, все сделки сопровождались необходимыми документами. Примерно в начале 2010 года он с потерпевший №10 ездил в <адрес>, где потерпевший №10 приобретал ювелирные изделия, а он ездил с ним за компанию. потерпевший №10 приобрел в <адрес> ювелирные изделия, ювелирные штампы (болванки), ювелирные весы и каталоги, которые решил отправить по специальной почте, поскольку они из <адрес> ехали в <адрес>. Их общий знакомый ФИО8, проживающий в <адрес>, по просьбе потерпевший №10, отправил посылку в <адрес> на адрес фирмы Кудряшовой Д.В. Содержимое посылки помещалось в пакет в его присутствии, поэтому ему известно, что потерпевший №10 направлял в данной посылке в <адрес>;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№35, пояснившей, что с Кудряшовой     Д.В. она знакома с 2005 г., работала у нее в <данные изъяты>» <данные изъяты>, а с 2009 г. <данные изъяты>, также с 2008 г. она являлась <данные изъяты>», фактически руководство осуществляла Кудряшова Д.В. После продажи в 2010 г. <данные изъяты>» она стала работать <данные изъяты>», директором которого являлась Кудряшова Д.В. Все эти фирмы занимались оптовой, а <данные изъяты>» розничной продажей ювелирных изделий. Закупкой товара занималась Кудряшова Д.В., а она принимала товар, распределяла его по магазинам. потерпевший №10 приобретал у них ювелирные изделия оптом, также <данные изъяты>» приобретало у ИП потерпевший №10» цепи и браслеты 585 пробы в небольших количествах для

    продажи в розницу. В январе 2010 г. в адрес <данные изъяты>» спецпочтой приходила посылка с ювелирными изделиями, которую получала Свидетель№43 и потерпевший №10 После вскрытия посылки они обнаружили, что на изделиях (цепи и браслеты 585 пробы) часть бирок <данные изъяты> имеет не товарный вид. потерпевший №10 привез чистые бирки, которые они с Кудряшовой Д.В. переписывали и прикрепляли к изделию взамен испорченных. Также она видела, что потерпевший №10 лично приносил Кудряшовой Д.В. посылки с ювелирными изделиями, которые как и ранее полученная посылка помещались в сейф. В этот же период времени она видела, что к Кудряшовой Д.В. приходили двое мужчин по имени ФИО9 и ФИО10, которые находились в кабинете Кудряшовой Д.В, куда она по просьбе последней приносила весы, ювелирные изделия 585 пробы (браслеты и цепи) с бирками <данные изъяты>». Она видела, что ФИО9 и ФИО10 пересчитывают принесенные ею ювелирные изделия, проверяют вес и клеймо, стоящее на изделии. После их ухода изделия в сейф Кудряшова Д.В. не возвратила, положила туда деньги. Кроме того пояснила, что со слов Кудряшовой Д.В. ей известно, что та брала у потерпевший №10 деньги в долг. В каком размере, и для каких целей, ей не известно. Также она видела, что Кудряшова Д.В. передавала потерпевший №10 деньги, сколько и за что, ей также не известно. Она по просьбе Кудряшовой Д.В. тоже передавала деньги потерпевший №10;

        - показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель№43, пояснившей, что с 2008 г. она работала <данные изъяты>», которое занималось оптовой продажей ювелирных изделий в <адрес>, Кудряшова Д.В. являлась директором данной организации. Примерно через год Кудряшова Д.В. перевела ее на должность заместителя директора, фактически она выполняла работу менеджера. Примерно в начале 2010 года в адрес <данные изъяты>» приходила посылка, которую она получала по просьбе Кудряшовой Д.В. За посылкой она ездила на машине с потерпевший №10, который принес посылку в офис, где она была вскрыта. При этом присутствовали, кроме нее, Кудряшова Д.В., потерпевший №10 и Свидетель№35 Посылка находилась в большом почтовом пакете, была тяжелая, в ней находились ювелирные изделия. На некоторых изделиях бирки были мокрые, записи не читаемы. Весь товар был ею оприходован, испорченные бирки были заменены, впоследствии данный товар был реализован через магазин и оптовым покупателям. Также пояснила, что в данной посылке, кроме ювелирных изделий, больше ничего не находилось. По поводу займа Кудряшовой Д.В. денежных средств под залог ювелирных изделий, ей ничего не известно;

        - протоколом выемки от 03.07.2012 г. в Центральном районном суде г.Воронежа по адресу: г.Воронеж ул. Б.Манежная, д.2    оригинала договора займа денег от 12.03.2010г., заключенного между Кудряшовой Д.В. и потерпевший №10 (том №12 л.д.85-88);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2012 г. - договора займа денег от 12.03.2010г., заключенного между Кудряшовой Д.В. и потерпевший №10, в котором имеются рукописные записи и подписи от имени Кудряшовой Д.В., ксерокопия договора приложена к протоколу (том № 12 л.д.89-91);

        - постановлением о признании вещественным доказательством договора займа денег от 12.03.2010г., заключенного между Кудряшовой Д.В. и потерпевший №10 и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 12 л.д.92);

        - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.07.2012г., в ходе которого у потерпевшего потерпевший №10 были изъяты образцы подписи и почерка (том № 3 л.д.242-246);

        - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.

    2012 г. у подозреваемой Кудряшовой Д.В. подписи и почерка (том №4 л.д.110-114);

        - заключением эксперта № 5275/4-1 от 24.09.2012 г., согласно которому рукописные записи, расположенные в экземпляре договора займа денег без номера между потерпевший №10 и Кудряшовой Д.В. от имени потерпевший №10 выполнены самим потерпевший №10, от имени Кудряшовой Д.АВ. выполнены самой Кудряшовой Д.В. Подписи от имени потерпевший №10 и Кудряшовой Д.В. в нижней части договора выполнены соответственно самим потерпевший №10 и самой Кудряшовой Д.В. (том № 15 л.д.256-263).

        В ходе судебного разбирательства также были допрошены в качестве свидетелей Свидетель№36, Свидетель№37, оглашены с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель№38, допрошенной на предварительном следствии (том № 6 л.д.82), которые рассказали о том, что они в разные периоды времени на разных должностях работали в <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», руководителем которых являлась Кудряшова Д.В. Данные общества занимались розничной (<данные изъяты>») и оптовой торговлей ювелирными изделиями. Свидетели подробно рассказали о своих трудовых обязанностях и о деятельности ООО, сообщив, что в 2008 г. в связи с отсутствием прибыли <данные изъяты>» было ликвидировано, магазины, в которых осуществлялась розничная торговля, были закрыты. Также свидетели пояснили, что Кудряшовой Д.В. в различных банках были получены кредиты на фирмы, а также лично на нее, по которым имелись задолженности. Свидетель Свидетель№36 пояснила, что в период времени с 2006 г. по 2008 г. Кудряшова Д.В. несколько раз занимала денежные средства в различных суммах у потерпевший №9 под залог ювелирных изделий, находящихся у нее в обороте, о чем ей известно со слов Кудряшовой Д.В.

        Анализируя собранные по делу доказательства суд находит, что виновность Кудряшовой Д.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, которые логично, непротиворечиво изложили происшедшие события, их показания согласуются с показаниями подсудимой Кудряшовой Д.В., не отрицавшей факт получения денежных средств, однако изложившей     иную версию получения денег. Кроме указанных доказательств, виновность подтверждается письменными доказательствами, в частности договорами займов, написанными подсудимой Кудряшовой Д.В. собственноручно, что она подтвердила в судебном заседании, и что подтверждено заключениями почерковедческих экспертиз. Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимой в совершении указанных преступлений.

        Подсудимая Кудряшова Д.В., не согласившись с предъявленным обвинением, заявила, что, получая у некоторых потерпевших денежные средства в долг, она не имела намерения их присвоить и не возвращать в дальнейшем, то есть обмануть потерпевших, у ряда потерпевших она денег не брала, а расписки в получении денег написала по их настоятельному требованию, считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения, выполнить свои обязательства перед потерпевшими она не смогла в связи с финансовыми трудностями. Кроме того Кудряшова Д.В. заявила, что о поддельности ювелирных изделий, которые она передавала потерпевшим в качестве залога, ей не было известно. Данные ювелирные изделия ей предоставил потерпевший №10 с той целью, чтобы она получила под залог этих изделий денежные средства и возвратила их ему, в связи с тем, что у нее имелся долг примерно 12 миллионов рублей, который другим способом погасить она не имела возможности. О том, что изделия были позолоченные, она не знала, и поэтому потерпевших обманывать не собиралась.

        Указанные версии подсудимой Кудряшовой Д.В. были проверены в ходе судебного

    разбирательства и не нашли своего подтверждения.

        К заявлению Кудряшовой Д.В. о том, что она не брала денег у потерпевших потерпевший №2, потерпевший №5, потерпевший №6, потерпевший №10, а только написала расписки по их настоятельному требованию, суд относится критически, считает данное заявление надуманным, опровергнутым показаниями потерпевших, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно и логично излагали обстоятельства предоставления Кудряшовой Д.В. денежных средств в долг, что у суда не вызвало сомнений в правдивости их показаний. Получение денег подтверждается написанными Кудряшовой Д.В. собственноручно расписками. Долговые обязательства в отношении потерпевший №5, потерпевший №6 обеспечены залогом, который был упакован в почтовые полиэтиленовые пакеты, с вложенными в них бирками, написанными собственноручно Кудряшовой Д.В., с указанием веса изделий и даты упаковки, что полностью опровергает показания подсудимой. Впоследствии потерпевшими, в том числе потерпевший№7, потерпевший №9, потерпевший №4 пакеты, с переданными им в качестве залога изделиями, были выданы в присутствии понятых следственным органам. Целостность пакетов нарушена не была, что усматривается из заключений экспертов. Что касается пакета, переданного Кудряшовой Д.В. потерпевшему потерпевший №5, в котором при проведении экспертного исследования были обнаружены три цепи и семь полимерных пакетиков с канцелярскими скрепками, изготовленными из сплавов на основе железа (сталей) с латунным, никелевым, хромовым и медным покрытием, которые не являются драгоценными, золотыми сплавами 585 пробы (т. 3 л.д. 151-164), суд признает состоятельной версию потерпевшего потерпевший №5 о том, что Кудряшова Д.В. могла подменить пакет после упаковки в него ювелирных изделий в тот момент, когда он выходил из кабинета курить.

        По эпизоду хищения денежных средств потерпевший №1» судом достоверно установлено, что Кудряшовой Д.В. кредитору были предоставлены заведомо ложные недостоверные сведения, в частности справка о ее доходе, завышенная в 10 раз, а также сведения об имуществе – двух автомобилях, которые были предоставлены в залог путем заключения договоров залога, из которых следовало, что Кудряшова Д.В. вправе ими распоряжаться, хотя фактически автомобили были приобретены в кредит, который Кудряшовой Д.В. на тот момент выплачен не был, автомобили находились в залоге у банков, в связи с чем она не имела возможности ими распоряжаться, что скрыла от кредитора.

        Заявление Кудряшовой Д.В. о том, что при заключении данного договора займа она сообщала, что автомобили куплены в кредит, опровергается договорами залога, в которых залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдан и не обременен правами третьих лиц, право залогодателя на предмет залога никем не оспаривается, собственноручно подписав договора залога, а также показаниями свидетелей Свидетель№10, Свидетель№6, Свидетель№4

        Об умысле Кудряшовой Д.В. на хищение денежных средств кредитора потерпевший №1» свидетельствует то обстоятельство, что в течение всего срока действия договора и по его окончании Кудряшовой Д.В. не было произведено выплат, долг не возмещен до настоящего времени. Суд считает, что о наличии умысла у Кудряшовой Д.В. на хищение свидетельствует отсутствие у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательство, о чем подсудимая неоднократно заявляла в ходе судебного разбирательства, объясняя причины не возврата денежных средств, как по данному договору, так и по другим долговым обязательствам.

        По эпизодам совершения мошенничества в отношении потерпевший №2, потерпевший №3, потерпевший №9, потерпевший№7, потерпевший №4, потерпевший №6, потерпевший №5, потерпевший №10 суд считает, что Кудряшова Д.В., получив чужое имущество, не намеревалась исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ей денежных средств, причинив потерпевшим материальный ущерб. О наличии у Кудряшовой Д.В. умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, свидетельствует заведомое отсутствие у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства, сокрытие ею информации о наличии задолженностей по кредитным обязательствам, залоге имущества в банках, предоставивших кредиты на приобретение данного имущества.

        В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период времени совершения инкриминируемых Кудряшовой Д.В. преступлений, у нею имелись кредитные обязательства в значительных размерах с различными банками (ОАО «Сбербанк России», ОАО «МДМ Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (т. 30 л.д. 198, 215, 222, 224), оформленные на нею, как физическое лицо, и на юридические лица <данные изъяты>», <данные изъяты>», руководителем которых она являлась. Торговая деятельность фирм Кудряшовой Д.В. не приносила прибыли, что подтвердила в суде Кудряшова Д.В. и свидетели, которые являлись сотрудниками данных фирм, в связи с чем были закрыты ряд магазинов и <данные изъяты>». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Кудряшовой Д.В. финансовой возможности исполнить обязательства перед указанными потерпевшими и являются доказательствами того, что она не намеревалась исполнить свои обязательства, то есть имела умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

        Довод подсудимой Кудряшовой Д.В. о том, что ювелирные изделия, переданные ею в качестве залога потерпевшим, ей были предоставлены потерпевший №10 и о том, что они являются позолоченными, а не золотыми ей не было известно, проверялся органами предварительного следствия путем допроса свидетелей и проведения иных следственных действий. В ходе судебного следствия полученные доказательства были исследованы судом.

        Так, свидетель Свидетель№39 пояснил, что с 2008 до 2010 г. состоял в зарегистрированном браке с Кудряшовой Д.В., в настоящее время они состоят в фактических брачных отношениях. В сентябре 2010 г. он проживал в <адрес>, когда ему позвонила Кудряшова Д.В. и сообщила, что попала в неприятную ситуацию с залогом ювелирных изделий. По прибытии в г. Воронеж, Кудряшова Д.В. ему рассказала о том, что должна крупную сумму денег около 10 миллионов рублей потерпевший №10, который требует долг немедленно вернуть. Он предложил ей дать золотые ювелирные изделия, которые готовы предоставить его знакомые из <адрес>, чтобы она заложила их и, полученные под эти изделия деньги, возвратила ему. Впоследствии оказалось, что изделия изготовлены из серебра с позолотой. С целью подтверждения, что поддельные изделия Кудряшовой Д.В. были предоставлены потерпевший №10, он приобрел в 2012 г. в магазине, принадлежащем потерпевший №10 в <адрес>, кольцо, на котором проставлена 585 проба и именник ЛВЯА. К изделию была прикреплена бирка завода-изготовителя «<данные изъяты>». Также им были приобретены в магазине ИП «Свидетель№42» в <адрес>, который фактически принадлежит Свидетель№34, серьги и кольцо 585 пробы, именник ЛВЯА с биркой того же завода изготовителя. Он считает, что данные изделия имеют идентичные именники и пробы с указанными на залоговых изделиях, что, по его мнению, подтверждает показания Кудряшовой Д.В. о том, что поддельные изделия ей передал потерпевший №10

        Допрошенные судом свидетели Свидетель№40 и Свидетель№41 пояснили, что они работают <данные изъяты>, принадлежащих соответственно ИП Свидетель№42» и ИП потерпевший №10» и, согласно представленных документов – товарных чеков, подтвердили, что документы составлены ими, и что изделия, указанные в товарном чеке, были ими проданы. Однако подтвердить, что изделия приобретал именно Свидетель№39, свидетели не могли. Также свидетели подтвердили, что в магазинах проводились обыски, в ходе которых ничего из изделий изъято не было, изъяли только тетради записи продаж.

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель№42, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (том № 6, л.д. 55-56), с 2006 г. он по просьбе зятя Свидетель№34 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП «Свидетель№42» осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями в магазине в <адрес>. Фактически деятельностью занимается Свидетель№34 и ему по этому поводу ничего не известно.

            В ходе предварительного следствия у Свидетель№39 приобретенные им ювелирные изделия были изъяты (протокол выемки том № 13 л.д.2-4), осмотрены (протокол осмотра предметов том № 13 л.д.5-8), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 13 л.д.9-11).

        В магазинах в ходе проведенных обысков (протоколы том № 13 л.д.15-18, л.д.29-32) изъяты тетради продаж за 2012г. ИП «Свидетель№42», ИП «потерпевший №10», которые были осмотрены (протоколы осмотра том № 13 л.д.19-21, л.д.33-35), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № 13 л.д.22, л.д.36).

        Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд находит, что они не содержат сведений, подтверждающих факт передачи потерпевшим потерпевший №10 подсудимой Кудряшовой Д.В. ювелирных изделий, которые ею впоследствии передавались потерпевшим в качестве залога по договорам займа, которые не соответствовали заявленным золотым изделия и впоследствии оказались поддельными.

        К показаниям подсудимой Кудряшовой Д.В. о том, что она была должна около 12 миллионов рублей     потерпевшему потерпевший №10 и, он вынудил ее брать денежные средства под залог ювелирных изделий, которые сам ей предоставил, чтобы вернуть ему долг, суд относится критически, расценивает как желание избежать ответственность за содеянное.

        Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший №10, который отрицает наличие долговых обязательств перед ним на такую сумму со стороны Кудряшовой Д.В., отсутствием каких-либо письменных подтверждений наличия данного долга (расписки, договора займа и др.)

        Подсудимая Кудряшова Д.В. утверждает, что поддельные ювелирные изделия весом около 10 кг. были ей присланы потерпевший №10 посылкой из <адрес>.

        Судом установлено, что в январе 2010 г. в адрес <данные изъяты>» действительно поступала посылка весом около 10 кг с ювелирными изделиями, которую получила на почте Свидетель№43, куда она ездила вместе с потерпевший №10 Несмотря на то, что потерпевший №10 отрицает данное обстоятельство, суд не находит оснований не доверять

    свидетелю Свидетель№43. Однако изложенные обстоятельства также не свидетельствуют о том, что полученные ювелирные изделия являются не золотыми и, что именно эти изделия были переданы потерпевшим в качестве залога. Кроме того из показаний подсудимой Кудряшовой Д.В. следует, что предложение от потерпевший №10 о получении денег под залог ювелирных изделий ей поступило в декабре 2009 г., посылка получена в январе 2010 г., а денежные средства Кудряшовой Д.В. от потерпевшего потерпевший №9 были получены под залог ювелирных изделий, которые впоследствии оказались позолоченными, в ноябре, декабре 2009 г., то есть еще до получения этих изделий Кудряшовой Д.В. от потерпевший №10, что полностью опровергает версию подсудимой.

        Данные утверждения Кудряшовой Д.В. также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель№43 о том, что изделия из посылки ею были оприходованы и в дальнейшем реализованы через магазины в розницу и оптовым покупателям, то есть не являлись предметом залога.

        Суд считает установленным тот факт, что Кудряшовой Д.В. в качестве залога предоставлялись позолоченные изделия, которые ею были приобретены в <данные изъяты>» <адрес>, изготовленные на заводе «<данные изъяты>. Из показаний свидетелей Свидетель№26, Свидетель№27, Свидетель№28, Свидетель№29 следует, что Кудряшовой Д.В. было приобретено в <данные изъяты>» в конце 2009 г.- начале 2010 г. более 25 кг. позолоченных цепей 925 пробы, изготовленных на заводе «Адамант». Это подтверждено изъятыми в <данные изъяты>» документами (т. 12 л.д. 117-278), а также товарными накладными, представленными в суде при допросе свидетелем Свидетель№26 Период приобретения позолоченных цепей 925 пробы и их количество, совпадают с периодами займа Кудряшовой Д.В. денежных средств и количеством оставленных под залог ювелирных изделий.

        Суд считает несостоятельным утверждение Кудряшовой Д.В. о том, что ей не было известно, что ювелирные изделия не являются золотыми. Об этом свидетельствуют показания свидетелей Свидетель№31, Свидетель№30, которым соответственно в декабре 2009 г. и феврале 2010 г. Кудряшова передавала для реализации с целью погашения имеющегося перед ними долга ювелирные изделия, которые оказались не золотыми, при этом Кудряшова Д.В. им призналась, что это ей было известно. Потерпевший потерпевший №9 также подтвердил, что в разговоре с Кудряшовой Д.В. летом 2010 г., когда он обнаружил несоответствие заложенных ему ювелирных изделий золотым, та призналась, что ей об этом было известно. Свидетели Свидетель№10, Свидетель№4, Свидетель№5. подтвердили, что в 2009 г. Кудряшова Д.В. не вернула деньги, взятые в потерпевший №1» и приносила около 5 кг. ювелирных изделий в счет погашения долга, однако эти изделия оказались не золотыми, после чего Кудряшова Д.В. ушла, забрав изделия.

        Из заключений специалиста <данные изъяты>» ФИО7 (т. 19, л.д. 167-185, 204-248, т. 20 л.д. 1-146) следует, что часть представленных на исследование ювелирных изделий – цепочек, изъятых у потерпевший №4 и потерпевший №9 изготовлена на ювелирном заводе «Адамант», часть изделий имеет перебитый именник и клеймо, что не позволяет утверждать, но не исключает возможность изготовления изделий на данном заводе.

        Указанные заключения также позволяют придти к выводу, что Кудряшовой Д.ВА. в качестве залога представлялись позолоченные цепи, приобретенные ею в <данные изъяты> что опровергает ее утверждение о предоставлении ей изделий потерпевший №10

        Таким образом, анализируя представленные суду стороной обвинения доказательства виновности Кудряшовой Д.В. в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми, являются достоверными, подтверждают виновность Кудряшовой Д.В. в совершении преступлений по предъявленному ей обвинению, то есть относящимися в данному делу, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

        Давая правовую оценку действиям подсудимой Кудряшовой Д.В. суд считает, что ее действия по эпизоду в отношении потерпевший №1» следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

        Действия подсудимой Кудряшовой Д.В. суд квалифицирует:

        - по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере;

        - по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший №3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере;

        - по эпизоду в отношении потерпевших потерпевший №9, потерпевший №4, потерпевший№7, потерпевший №6, потерпевший №5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере;

        - по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший №10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

        Подсудимой Кудряшовой Д.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести (24 июля 2008 г.)

        В связи с тем, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (шесть лет с момента совершения преступления 24 июля 2008 г. в отношении потерпевший №1»), согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ Кудряшова Д.В. подлежит освобождению от наказания за данное преступление.

        При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой Кудряшовой Д.В., которая     не судима, характеризуется положительно, имеет двоих детей, в том числе малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ), что судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Также судом учитывается отсутствие раскаяния в содеянном, наличие не возмещенного ущерба, мнение потерпевших, настаивавших на назначении подсудимой наказания только в виде лишения свободы.

        В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кудряшовой Д.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом ее материального положения и не возмещенного ущерба. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для

    применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных Кудряшовой Д.В.    преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

        Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая Кудряшова Д.В. имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована, постоянное место работы, она является матерью малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 28 л.д. 152), который проживает вместе с ней и она занимается его воспитанием, брак с отцом ребенка расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 28 л.д. 157), кроме того у нее имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 28 л.д. 151) от предыдущего брака с ФИО5, также проживающий вместе с ней и находящийся на ее иждивении. Ее мать ФИО4 находится в преклонном возрасте (т. 28 л.д. 164) и проживает в другом населенном пункте, в связи с чем не имеет возможность ухаживать и воспитывать детей своей дочери.

        С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным применить в отношении Кудряшовой Д.В. правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

        В ходе предварительного следствия потерпевшими по данному делу – гражданскими истцами были поданы исковые заявления о взыскании с Кудряшовой Д.В. причиненного им ущерба в размере согласно договорам займа (т. 28 л.д. 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29). В ходе судебного разбирательства гражданский истец потерпевший №10 отказался от исковых требований, поскольку аналогичные исковые требования были рассмотрены ранее в порядке гражданского судопроизводства. Также в порядке гражданского судопроизводства были взысканы суммы займов в пользу потерпевший №1» и потерпевшего потерпевший №2 Остальными гражданскими истцами в ходе судебного разбирательства иски, заявленные на предварительном следствии были поддержаны и уточнены (потерпевший №9, потерпевший №4 и потерпевший №5)

        Гражданский ответчик Кудряшова Д.В. исковые требования не признала в том объеме, в котором они были предъявлены и уточнены потерпевшими, пояснила, что частично возвращала денежные суммы, кроме того не согласна с тем, что потерпевшему потерпевший №9 был причинен моральный вред, а потерпевший потерпевший №4 просит о взыскании долга в валютном эквиваленте (долларах), поскольку она брала деньги в рублях. Также Кудряшова Д.В. выразила несогласие с суммами, которые потерпевшими были получены от продажи ювелирных изделий, переданных им в качестве залога.

        Рассмотрев исковые заявления и выслушав по ним мнение сторон, суд считает, что по искам потерпевший №9, потерпевший №4, потерпевший №5, потерпевший №8, потерпевший №6, потерпевший №3 необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском (в том числе расчет процентов за пользование денежными средствами), что требует отложение судебного разбирательства, а потому признает за гражданскими истцами потерпевший №9, потерпевший №4, потерпевший №5, потерпевший №8, потерпевший №6, потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Суд принимает отказ от иска гражданского истца потерпевший №10 и представителя потерпевшего ФИО1 в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Исковое заявление гражданского истца потерпевший №2 не подлежит принятию к

    производству и рассмотрению в связи с имеющимися вступившими в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решениями суда.

             В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: п. 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Суд считает, что ювелирные изделия, которые были подсудимой Кудряшовой Д.В. при хищении имущества потерпевших переданы им в качестве залога, являются средствами совершения преступления, а потому в силу вышеуказанной нормы подлежат конфискации.

                      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать КУДРЯШОВУ Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Кудряшову Д.В. от отбывания назначенного наказания – освободить.

        Признать КУДРЯШОВУ Д.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

        - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

        - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

        - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших потерпевший №9, потерпевший №4, потерпевший№7, потерпевший №5, потерпевший №6) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

        - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего потерпевший №10) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Кудряшовой Д.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ КУДРЯШОВОЙ Д.В. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

    Меру пресечения осужденной Кудряшовой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцами потерпевший №9, потерпевший №4, потерпевший №5, потерпевший №8, потерпевший №6, потерпевший №3

Геннадьевичем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

- цепочки из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевших:

потерпевший №8 – 1 шт., 103 шт.;

потерпевший №4 – 8 шт., 109 шт., 147 шт., 342 шт., 433 шт., 739 шт.;

потерпевший №6 – 13 шт.;

потерпевший №9 – 15 шт., 602 шт., 705 шт., 771 шт., 774 шт.

- почтовый пакет специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8066279, с находящимися в нем 3 цепями, 7 пакетиками с канцелярскими скрепками, хранящийся у потерпевшего потерпевший №5- конфисковать в доход государства.

        Вещественные доказательства:

        - 2 бумажные бирки с рукописными записями: 1) «Кудряшова Д.В. собственноручно заклеила пакет с ювелирными изделиями весом 2,497 кг 19.02.2010г. /подпись/»; 2) «19.02.2010. 2.497.00к. 1.200.000 I», которыми был оклеен почтовый пакет специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8066204;

        - бумажную бирку с рукописными записями: «248,86гр.» и «230,17», которая находилась в почтовом пакете специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8066204;

        - бумажную бирку с рукописным текстом: «1 999.28 х 500=1 000 000 (25.02.2010)», которой был оклеен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>

        - 7 бумажных бирок с рукописными записями: «1062,19»; «283,47»; «500,28»; «278,44»; «475,01»; «462,09»; «937,09», которые находились в полиэтиленовом пакете белого цвета с надписью «<данные изъяты>»;

        - 2 бумажные бирки с рукописным текстом: 1) «2 197.64х500=1 098 820 руб 36 000 $ х 29.9= 1 076 400»; 2) « 25.02.10», которыми был оклеен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>»;

        - 9 бумажных бирок с рукописными записями: «414,09»; «336,83»; «378,92»; «253,73»; «378,67»; «204,53»; «230,87»; «1023,63+204,53 1228,16»; «969,48г» и стикер зеленого цвета с рукописной надписью: «бескаменка», которые находились в полиэтиленовом пакете белого цвета с надписью «<данные изъяты>»;

        - бумажная бирка с рукописной записью: «2594.56х500=1297280 43000$х30=1290000 19.02.10.», которой был оклеен почтовый пакет специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183485;

        - 9 бумажных бирок с рукописными записями: «417,67»; «263,98»; «320,26»; «301,52»; «254,9»; «743,09»; «971,77»; «314,20»; «325,42», которые находились в почтовом пакете специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183485;

        - 2 бумажные бирки с рукописным текстом: 1) «3 590.52х500: 30.1=60000$ 10.02.10»; 2) «2775,26 +815,26 /3590,52 10.02.2010 / 60000$», «1989,86 785,4 2472,63», которыми был оклеен почтовый пакет специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183496;

        - 10 бумажных бирок с рукописными записями: «273.79»; «251,92»; «356,22»; «110,03»; «118,78»; «238,03»; «206,53»; «188,08»; «277,15»; «410,63», которые находились в почтовом пакете специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183496;

        - 3 бумажные бирки с рукописным текстом: 1) «5456х500 = 2728000 90000х29.9

    = 2 691000 18.02.10 1640», 2) «18.02.2010 (5456г.) II», 3) «5 456х500 = 2 728 000 91 200 $ х29.9 = 2 726 880 18.02.10», которыми был оклеен почтовый пакет специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183488;

        - 14 бумажных бирок с рукописными записями: «530,3»; «328,23»; «217,50»; «456,52»; «377,05»; «393,28»; «467,05»; «443,75»; «338,63»; «413,31»; «348,29»; «429,50»; «352,68»; «364,98», которые находились в почтовом пакете специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8183488;

        - картонную коробку, в которой находятся бирки для ювелирных изделий с различными наименованиями в количестве 1200 штук, изъятые в ходе обыска в жилище у Кудряшовой Д.В. по адресу: <адрес>;

        - 2 бумажные бирки с рукописными записями: «187,06»; «304,57», которые находились в почтовом пакете специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8066279 и бумажную бирку с рукописными записями: «29.04.2010», которая находилась под прозрачной полимерной пленкой почтового пакета специальной связи со специальной надписью и идентификационным номером – 8066279, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

        Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

        - бухгалтерские документы: договор купли – продажи №21\01\1-20 от 21.01.2010г., заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; договор поручительства №1 к договору купли-продажи №21\01\1-20 от 21.01.2010г., заключенный между <данные изъяты>» и Кудряшовой Д.В.; договор купли-продажи №02/11/1-2 от 2.11.2009г., заключенный между <данные изъяты>» и ИП «ФИО4»; договор купли-продажи №01/12/1-20 от 1.12.2009г., заключенный между <данные изъяты>» и ИП «ФИО4»; договор купли-продажи №14/07/2-5 от 14.07.2009г., заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>»; договор купли – продажи №14/07/1-30 от 14.07.2009г., заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты> договор купли-продажи №13/10/01 от 13.10.2009г., заключенный между <данные изъяты>» и ИП «ФИО4»; договор купли-продажи №18/12/1-20 от 18.12.2009г., заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; Счет-фактура №19 от 21.01.2010г.; счет–фактура №20 от 21.01.2010г.; счет-фактура №7 от 15.01.2010г.; счет-фактура №10 от 15.01.2010г.; платежное поручение №278 от 5.10.2009г.; счет-фактура №9 от 15.01.2010г.; счет-фактура №8 от 11.01.2010г.; счет-фактура №42 от 11.02.2010г.; счет-фактура №43 от 11.02.2010г.; товарная накладная №402 от 25.12.2009г.; товарная накладная №58 от 11.02.2010г.; товарная накладная №57 от 11.02.2010г.; товарная накладная №394 от 18.12.2009г.; товарная накладная №395 от 18.12.2009г.; товарная накладная №396 от 18.12.2009г.; товарная накладная №3 от 11.01.2010г.; товарная накладная №10 от 15.01.2010г.; товарная накладная №9 от 15.01.2010г.; товарная накладная №126 от 20.07.2009г.; товарная накладная №12 от 15.01.2010г.; товарная накладная №11 от 15.01.2010г.; товарная накладная №26 от 21.01.2010г.; товарная накладная №25 от 21.01.2010г., изъятые 30.05.2011г. в ходе выемки в магазине <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>– находятся в материалах уголовного дела (том № 12 л.д.135-278);

        - кредитное досье по кредитному договору №55.Ф3215/05.250, заключенному 21.04.2005г. между АКБ «МДМ» и Галдиной Д.В., ФИО5, изъятое 19.03.2013г. в ходе выемки в филиале АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д.14– находится в материалах уголовного дела (том № 7 л.д.135-290) - оставить в материалах уголовного дела.

        Вещественные доказательства:

        - расписку Кудряшовой Д.В. от 19.06.2009г. о получении ею от потерпевший №3 в долг денег в сумме 2178000 рублей, изъятую 19.07.2012 г. в ходе выемки у потерпевшего

потерпевший №3;

        - договор займа от 29.04.2010г., заключенный между потерпевший №5 и Кудряшовой Д.В., изъятый 26.10.2011г. в ходе выемки у потерпевшего потерпевший №5;

        - расписку в получении денежных средств от 4.08.2010г., написанную Кудряшовой Д.В. потерпевший №9;

        - заявку Галдиной Д.В. на получение займа в потерпевший №1» в сумме 1955000 рублей; расписку Галдиной Д.В. от 24.07.2008г. о получении ей суммы займа в размере 1 955 000 рублей; заявление Галдиной Д.В. от 1.08.2006г. о принятии ее в члены потерпевший №1»; договор займа №ДЗ-0000201 от 24.07.2008г.; дополнительное соглашение от 28.10.2008г. к договору займа №ДЗ-0000201 от 24.07.2008г.; договор залога №009 от 24.07.2008г.; договор залога №008 от 24.07.2008г.; вкладной лист кассовой книги – «касса за 24 июля 2008г.» потерпевший №1»; анкету члена потерпевший №1» Галдиной Д.В.; расписку Галдиной Д.В. от 1.08.2006г. о получении ею суммы займа в размере 1600000 рублей; расписку ФИО5 от 1.08.2006г.; договор поручительства №147/2008 от 24.07.2008г.; дополнительное соглашение от 28.10.2008г. к договору поручительства №147/2008 от 24.07.2008г., изъятые 01.03.2013г. в потерпевший №1» по адресу: <адрес>;

        - договор займа денег от 12.03.2010 г., заключенный между Кудряшовой Д.В. и потерпевший №10, изъятый 03.07.2012г. в ходе выемки в Центральном районном суде г.Воронежа;

        - расписку Кудряшовой Д.В. от 1.10.2008г. о получении ею от потерпевший №2 денег в сумме 550 000 рублей и договор займа № от 1.10.2008г., заключенный между потерпевший №2 и Галдиной Д.В.;

        - расписку Кудряшовой Д.В. от 19.02.2010г. о получении ею от потерпевший №6 денег в сумме 1200000 рублей, изъятую 5.09.2012г. у потерпевшего потерпевший №6;

        - договор займа от 29.01.2010г., заключенный между потерпевший№7 и Кудряшовой Д.В., изъятый 27.10.2011г. в ходе выемки у потерпевшего потерпевший№7 - хранить при уголовном деле.

        Вещественные доказательства возвратить по принадлежности:

потерпевший №9

        - тетрадь с записями о передаче Кудряшовой Д.В. в залог изделий и взятии взаймы денежных средств;

        флеш-карту «ADATA с903» с аудиозаписями разговора Кудряшовой Д.В. и потерпевший №9;

        флеш-карту «Transcend 4 GB» с аудиозаписью разговора потерпевший №9, Кудряшовой Д.В. и Свидетель№39, состоявшегося осенью 2010г.;

        Кудряшовой Д.В. - договор купли- продажи транспортного средства от 1.08.2006г. и акт приема передачи транспортного средства от 1.08.2006 г., заключенные между Галдиной Д.В. и Свидетель№2, изъятые 06.07.2012г. в ходе выемки у подозреваемой Кудряшовой Д.В.;

Свидетель№39 - кольцо 585 пробы, весом 2,62 гр.; кольцо 585 пробы весом 1,63 гр.; серьги 585 пробы весом 1,38гр., купленные Свидетель№39 в магазинах, зарегистрированных на ИП «потерпевший №10» и ИП «Свидетель№42», изъятые 05.01.2013г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель№39 – храняшиеся у Свидетель№39 (том №13 л.д.9-11);

потерпевший №10 - тетрадь продаж ювелирного магазина ИП «потерпевший №10», расположенного по адресу: <адрес>, изъятую 17.04.2012г. в ходе обыска в магазине ИП «потерпевший №10» по адресу: <адрес>

<адрес>

Свидетель№42 - тетрадь продаж за 2012 год ювелирного магазина ИП «Свидетель№42», изъятую 18.04.2012г. в ходе обыска в магазине ИП «Свидетель№42» по адресу: <адрес>;

Свидетель№2 - паспорт транспортного средства на автомобиль «№», изъятый 26.07.2012г. в ходе выемки у Свидетель№2, – хранящийся у Свидетель№2 (том № 6 л.д.244-246).

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Председательствующий