Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5038/2014 ~ М-4209/2014 от 09.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пушкино 12 сентября 2014 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «М-инжиниринг» к ООО «Система», Д., Ч. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных истцом документов следует, что согласно п.6.3 Договора поставки при исчерпании возможностей досудебного порядка разрешения спора, спор рассматривается в суде по месту нахождения Поставщика – ООО «Беркс».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Заключение договора уступки права требования не свидетельствует о наличии соглашения между новым кредитором и должником об изменении подсудности при возникновении спора между новыми сторонами обязательства. Уступка права требования - это изменение стороны материально-правового обязательства, поэтому при таком изменении не могут переходить процессуальные права.

<дата>. между ООО «Беркс» и ООО «М-инжиниринг» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, помимо права требования задолженности, к ООО «М-инжинринг» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате задолженности по Договору поставки, а также все иные связанные с требованием права.

Условия о разрешении спора договор об уступке права требования от <дата>. не содержит, в связи с чем, соглашение о договорной подсудности и условие и возможном обращении в суд по месту нахождения Поставщика, заключенного между ООО Беркс» и ответчиками, не могут быть распространены на данный спор, поскольку ООО «М-инжиниринг» не являлось участником соглашения, и в договоре об уступке права требования сторонами не оговорено это условие.

При таких обстоятельствах, дело должно рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчиков.

Местом жительства и нахождения ответчиков является <адрес>.

Данная территория не относится к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

Сведений об обращении истца в суд по месту жительства ответчиков не представлено, равно как и не представлено определение соответствующего суда о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату на основании ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,    

    о п р е д е л и л:

возвратить ООО «М-инжиниринг» исковое заявление к ООО «Система», Д., Ч. о взыскании задолженности.

Разъяснить ООО «М-инжиниринг» право на обращение с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: