Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2016 ~ М-940/2016 от 27.01.2016



Дело № 2-3565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 09 марта 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре Медянкине С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТбанк» (ПАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

«АТбанк» (ПАО) обратилось в суд с данным иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что *** года между «АТбанк» (ПАО) и К. был заключен кредитный договор № ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму ***, на срок, составляющий *** месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Согласно п. 3.4, 4.4.3 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «АТбанк» (ПАО), Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае нарушения двух или более раз установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в части суммы основного долга ***, в части суммы начисленных процентов ***, в части суммы пени за просрочку платежей ***. Согласно п. 2.6.2, 2.9 Общих условий, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет ***. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов – ***, неустойка ***. В соответствии с п. 4.4.4 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практики Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до ***. На основании изложенного, истец просил взыскать с К. в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** из них: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов по договору ***, неустойка ***; а также почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от *** года, ответчик пояснил, что с иском согласен, платежи по кредиту после подачи иска не производил, в связи с занятостью на работе в судебное заседание явиться не сможет, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1, 2 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита *** года между ПАО «АТбанк» и К. заключено кредитное соглашение, по условиям которого К. предоставлен кредит в сумме *** под *** % годовых сроком на *** месяцев. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, о чём в кредитном соглашении имеется его подпись.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «АТбанк» свои обязательства, перечислив денежные средства с ссудного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита, исполнило, а ответчик, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования.

Из истории операций по договору, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на *** года задолженность ответчика по основному долгу составляет ***.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредиту, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как указано судом ранее, процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % в год. В связи с изложенным, ПАО «АТбанк» ответчику ежемесячно начислялись проценты на сумму долга, начиная с *** года, которые составили ***. В счёт погашения начисленных процентов ответчиком платежи не производились. Поэтому, задолженность ответчика по процентам составляет ***.

В соответствии с п.3.4. Общих условий открытия физическим лицам вкладов. Текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «АТбанк», в случае нарушения заемщиком двух и более раз порядка погашения кредитной задолженности, нарушения Заемщиком иных условий, предусмотренных Кредитным договором, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Исходя из данного размера неустойки, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере ***, погашено ответчиком ***.

Истцом с учётом материального положения ответчика в добровольном порядке снижена сумма неустойки до ***.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере ***, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до ***.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «АТбанк» (ПАО) о взыскании неустойки в сумме *** подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки, на основании правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не усматривается.

Таким образом, у К. имеется задолженность перед «АТбанк» (ПАО) по кредитному договору № *** от *** года в сумме основного долга ***, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме ***, неустойки – ***, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года на указанную сумму. В силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Факт несения почтовых расходов в сумме *** подтверждается представленной истцом квитанцией ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «АТбанк» (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу «АТбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с *** 2016 года.

Судья Майданкина Т.Н.