Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8020/2019 ~ М-3454/2019 от 04.04.2019

Дело №2-8020/2019

24RS0048-01-2019-004236-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДСК» к Зубаревой Н.В. об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубаревой Н.В. о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования, акта приема-передачи, ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, застройщиком которой являлось АО «ДСК». После принятия данной квартиры, в процессе ее эксплуатации Зубаревой Н.В. обнаружены строительные недостатки, вследствие чего она обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ДСК» о взыскании убытков, в счет устранения недостатков, в размере 171 638 рублей. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования Зубаревой Н.В. удовлетворены частично. Истец полагает, что, учитывая избранный Зубаревой Н.В. способ защиты права – взыскание расходов на устранение недостатков, взысканная судом денежная сумма убытков может быть направлена только на устранение выявленных в квартире и допущенных застройщиком недостатков. В указанной связи, просит суд обязать ответчика в двухмесячный срок с момента фактического исполнения АО «ДСК» решения суда о присуждении в пользу Зубаревой Н.В. денежных средств выполнить работы по устранению недостатков в объеме и по цене не ниже, установленным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с подписанием в указанный срок с АО «ДСК» акта выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире был сделан ремонт, что подтверждается фотографиями.

Представитель истца АО «ДСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Исходя из п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в том числе следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Зубарева Н.В. на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования, акта приема-передачи, Зубарева Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры № расположенная по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлось АО «ДСК».

Однако со стороны ответчика имела место передача объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Как следует из ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение дефектов при проведении строительных работ составляет 181 834 рублей. Выявленные недостатки носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, не являются существенными и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «ДСК» в пользу Зубаревой Н.В. взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 171 638 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 86 319 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 23 000 рублей; в пользу ООО «Центр независимой оценки» сумма в размере 30 000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 933 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что потребитель Зубарева Н.В. в связи с наличием в переданном ей жилом помещении строительных недостатков по вине застройщика, реализовала в рамках рассмотренного Центральным районным судом <адрес> гражданского дела № предоставленное ей нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ право на возмещение расходов на устранение строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств АО «ДСК».

При этом материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств заключения между Зубаревой Н.В. и АО «ДСК» работ по устранению недостатков в квартире ответчиков. Закон также не содержит норм, возлагающих на собственника обязанность ремонтировать принадлежащее ему помещение, если выявленные недостатки не создают угрозу существованию общего имущества собственников. Однако доказательств наличия таких недостатков в квартире Зубаревой Н.В. в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами относительно выполнения работ по устранению недостатков не имеется, более того, после выплаты Зубаревой Н.В. денежных средств в счет самостоятельного устранения потребителем выявленных в жилом помещении строительных недостатков АО «ДСК» освобождается от любой предусмотренной законом ответственности за передачу объекта долевого строительства ненадлежащего качества (в том числе по устранению строительных недостатков), суд приходит к выводу об отказе АО «ДСК» в удовлетворении требований к Зубаревой Н.В. о возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДСК» к Зубаревой Н.В. об обязании выполнить работы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 25.10.2019 года.