Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2016 от 05.10.2016

дело № 1-344/16 копия

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Петухова Е.Н.

Подсудимого Зиятдинова М.С.

Защитника- адвоката Васильева А.Л.

Представителя потерпевшей П

Адвоката Норина А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зиятдинов М.С. <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ

Установил

Около 23 часов 30 апреля 2016 года, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Зиятдинов М.С., проходя мимо дома по <...>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, общественному порядку, демонстративно противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, используя незначительный повод, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший, от которого последний, потеряв равновесие, упал, ударившись головой об асфальт. Продолжая свои преступные намерения, Зиятдинов дважды пнул по голове Потерпевший, от чего потерпевший потерял сознание.

В результате преступных умышленных действий Зиятдинова, потерпевшему Потерпевший причинена закрытая черепно- мозговая травма с кровотечением под твердую мозговую оболочку и височные, лобные и теменные доли с двух сторон, гематомой в затылочной области головы, сопровождавшейся длительным расстройством сознания с последующей стойкой дезориентированностью в происходящем и утратой предшествующих воспоминаний, конградной, ретро антероградной амнезией, то есть психическим расстройством. Закрытая черепно -мозговая травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Зиятдинов вину признал и пояснил, что в течение вечера употреблял спиртное. Поздно вечером шел с Свидетель №1 домой и у <...>, увидел идущих им навстречу мужчин. Попросил у них закурить, после чего двое мужчин пошли с ним в одном направлении. Молодой мужчина стал выражать недовольство, они сцепились, побежали за ним. Второй мужчина шел вдоль дома. Он подошел к нему, спросил, почему молодой так груб. Мужчина ответил, чтобы разбирались сами и, как ему показалось, зло посмотрел на него. Опасаясь, что мужчина ударит его, он первым нанес удар кулаком в лицо мужчине. Тот упал, а он еще пару раз пнул его по голове сбоку. Объяснить свои действия не может, был пьян. Сожалеет о содеянном, приносит извинения потерпевшему.

Представитель потерпевшего П суду пояснила, что, Потерпевший ее отец, он был здоровым, адекватным человеком, работал. 30 апреля 2016 он был у нее, а 1 мая 2016 года ей сообщили, что он в реанимации. Отец месяц находился в реанимации, потом она забрала его к себе, около месяца он даже не ходил, никого не узнавал, ничего не помнил. Потом стал ходить по-немногу. В настоящее время он передвигается с палочкой, но ничего не помнит, все забывает, не понимает значения слов, путает слова. Как пояснил, врач данное психическое расстройство, последствия травмы, надежды в улучшении нет. Она просит взыскать в пользу отца в возмещение морального вреда 1 миллион рублей, поскольку, из здорового человека отец стал инвалидом, его мучают головные боли. Она потратила денежные средства отца на лекарства ему, на процедуры, уход, всего 16.179,25 рублей, оплатила участие защитника в судебном заседании 30.000 рублей, учитывая, что отец работал и имел право на получение дохода его утраченный заработок составляет 387.815 рублей 64 копейки из расчета его среднемесячного заработка-32.317,97 рублей х 12 месяцев = 387.815 рублей 64 копейки. Таким образом, она просит взыскать с Зиятдинова в возмещение морального вреда 1 миллион рублей и 433.994 рубля 89 копеек в возмещение материальных затрат.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 30 апреля 2016 года после 23 часов он с Зиятдиновым шли домой, проходили мимо дома по <...>, встретили двух мужчин, попросили закурить. Молодой мужчина дал им закурить, потом они шли за ним и молодой мужчина выразил недовольство, что они идут за ними. Они с Зиятдинвым и молодой мужчина поругались, бегали друг за другом. Зиятдинов упал и он потерял его из виду. Через некоторое время Зиятдинов подошел к нему, показал на дом, где он увидел двух женщин и лежащего мужчину Они подошли, собрали вещи мужчины и положили на его грудь. На вопрос женщин, зачем избили мужчину, Заятдинов ответил, что закусились. Потом они увидели молодого мужчину, который бежал к ним, они побежали от него. Потом Зиятдинов сказал, что ударил пожилого мужчину и тот упал. Подробности не рассказывал, более это происшествие не обсуждали.

Свидетель Свидетель №2 на л.д. 99-100 пояснил, что 30 апреля 2016 года употреблял пиво с Зиятдиновым и Свидетель №1. Потом они разошлись по домам, а 1 мая 2016 года его вызвали в полицию, на его вопрос, что они натворили, Зиятдинов ответил, что избил мужчину. Зиятдинов тот вечер был в кофте красного цвета и темных трико, темных кроссовках. Свидетель №1 в темной одежде.

Свидетель Свидетель №9 на л.д. 149-150 пояснил, что 30 апреля 2016 года гулял с Зиятдиновым и Свидетель №1, они пили пиво на «<данные изъяты>», вечером разошлись по домам. На следующий день от Свидетель №1 и Зиятдинова узнал, что Зиятдинов избил мужчину, подробности ему не рассказывали.

Свидетель Свидетель №5 на л.д.112-113 пояснила, что 30 апреля 2016 года около 23 часов она с дочерью возвращалась домой и между № подъездами <...> увидели лежащего пожилого мужчину. Она наклонилась над ним, узнать нужна ли ему помощь, увидела, что у него пробита голова с тыльной стороны, кровь, мужчина был без сознания. Она пыталась вызвать скорую помощь» по мобильному, не смогла. Потом услышала, что женщина с балкона пятого этажа уже вызвала скорую помощь. В этом время к ним подошли двое молодых парней- один в красной кофте и темных штанах, второй в темной одежде, они искали телефон возле мужчины. Она обвинила их в том, что это они избили мужчину, но они ответили, что нет, что это парень с кирпичом. Увидев бегущего в их сторону парня с чем-то в руках, она зашла в свой подъезд. Через некоторое время вышла, никого не было.

Свидетель Свидетель №6 на л.д.114-115 пояснила, что около 23 часов 30 апреля 2016 года проснулась от криков на улице. Выйдя на балкон, увидела лежащего на асфальте между 3 и 4 подъездами мужчину, рядом стояли две женщины. Одна кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Женщина с 5 этажа крикнула, что уже вызвала. В это время к лежащему мужчине подошли двое парней-один в красной кофте, второй в темной одежде. Женщина кричала на них, что это они избили мужчину, те ответили, что мужчина сам на них набросился. Потом она увидела бегущего со стороны <...> парня и те двое парней сразу убежали. Вместе с парнем к мужчине подошла женщина, они взяли лежащего мужчину под руки и увели его.

Свидетель Свидетель №7 на л.д. 116-117 пояснила, что 30 апреля 2016 года в 22.30 услышала крики на улице, вышла на балкон и увидела, что между домами № по <...> стоит молодой человек, а около <...> еще один, они кричали, поясничали. Потом она увидела лежащего между № подъездами мужчину, к которому подошел мужчина или молодой парень, приподнял за грудки мужчину и вновь опустил и отошел. В конфликт тех двух мужчин этот парень не вмешивался. Затем он вернулся и два раза пнул ногой в правую сторону головы лежащего мужчины, Мужчина от ударов захрипел. Потом она увидела, что возле мужчины стоят две женщины, кричали, что нужно вызвать скорую помощь, она позвонила сама в скорую помощь. Женщины кричали на парней, зачем они избили мужчину, те отвечали, что они попросили закурить и у них произошел конфликт. Затем увидела бегущего с какой-то палкой молодого человека, эти двое парней побежали за дом. Потом к лежащему мужчине подошли женщина и молодой парень и потащили в сторону дома по <...>.

Свидетель Свидетель №8 на л.д. 118-119 пояснил, что 30 апреля 2016 года он с Потерпевший ходили к брату. Там выпили немного и около 22 часов пошли домой, пьяными они не были. Около дома по <...> их обогнали двое молодых парней и попросили закурить. Парни были в нетрезвом состоянии. Он что-то им сказал и между ними возник конфликт. Оба парня стали наступать на него, а он отходил от них к дому № по <...>. Потерпевший стоял в стороне, не вмешивался. Он хотел отвлечь парней, чтобы Потерпевший ушел домой. Один из парней запнулся и упал, он был в красной кофте, второй в темной одежде наступал на него. Он поднял камень и парень побежал от него, он сколько-то времени бежал за ним, потом решил уйти домой. Потерпевший он не видел, решил, что он уже вернулся домой. Придя к матери, узнал, что Потерпевший нет. Они вышли на балкон и увидели, что у <...> лежит мужчина, он понял, что это Потерпевший. Возле него стояли эти двое парней и две женщины. Он с матерью побежали к Потерпевший, парни убежали. Потерпевший лежал на земле без сознания, голова в крови. Они с матерью подняли его и увели домой, где вызвали «скорую помощь».

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что 30 апреля 2016 года ее сын Свидетель №8 и сожитель Потерпевший ушли к ее второму сыну. Около 23 часов домой пришел Свидетель №8, Потерпевший не было. Свидетель №8 рассказал, что двое молодых парней попросили закурить, произошел конфликт, Свидетель №8 убегал от парней, чтобы отвлечь внимание от Потерпевший. Они вышли на балкон, увидели у <...> лежащего мужчину, прибежали туда. Там были двое парней, один в оранжевой кофте, второй повыше в темной одежде. Парни убежали. Потерпевший был без сознания, на груди у него лежали его документы. Они с сыном утащили Потерпевший домой, и вызвали скорую помощь. Со слов сына – просьба закурить - это был повод для конфликта, он видел у них сигареты в кармане.Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, стороной обвинения представлены :

Протокол осмотра места происшествия, согласно которой при осмотре территории у <...> между № подъездами изъяты связка ключей, мобильный телефон, сим-карта, 3 следа обуви (л.д. 4-9);

Протокол выемки одежды Потерпевший (л.д. 19);

Протокол выемки одежды, ножа и кроссовок Зиятдинова (л.д. 57);

Заключение эксперта, согласно которому след обуви подошвы, изъятый при осмотре места происшествия оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятых у Зиятдинова (л.д.79-86);

Заключение эксперта, согласно которому на одежде Зиятдинова, на спортивных брюках, обнаружена кровь человека, которая могла произойти в результате смешания ДНК Потерпевший и Зиятдинова и неизвестного лица (л.д. 131-139);

Заключение эксперта, согласно которому у Потерпевший зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма с кровотечением под твердую мозговую оболочку в височные, лобные, теменные доли с двух сторон, гематомой в затылочной области головы. Возникла данная травма от действия каких-то твердых тупых предметов и могла образоваться как при ударе ногой палкой и т.п., так и при придании телу дополнительного ускорения с последующим падением и ударом о какой-то твердый тупой предмет. Закрытая черепно - мозговая травма с кровотечением под твердую мозговую оболочку в височные, лобные и теменные доли с двух сторон является опасной для жизни в момент нанесения и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 72-74);

Заключение эксперта, согласно которому, в результате совершенных в отношении Потерпевший противоправных действий, ему причинена тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся длительным расстройством сознания и последующей стойкой дезориентированностью в происходящем и утратой предшествующих воспоминаний, конградной ретро-антероградной амнезией. В результате причинения ему тяжелой травмы головы психическое состояние Потерпевший резко и стойко ухудшилось и с апреля 2016 года по настоящее время у него имеется смешанная (сосудистая травматическая) деменция. В настоящее время Потерпевший не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и не может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 212-214);

Протокол явки с повинной Зиятдинова, согласно которой он сообщил, что 30 апреля 2016 года около 23 часов у 4 подъезда <...> причинил незнакомому мужчине телесные повреждения, ударив его рукой в лицо, от чего мужчина упал, а он ударил мужчину ногой два раза в голову (л.д. 48);

Выслушав показания подсудимого, которые в ходе всего следствия последовательны, подробны, свидетельствуют об отсутствии самооговора, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не отрицаются подсудимым, подтверждаются представленными материалами уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина Зиятдинова полностью нашла свое подтверждение. Судом с достоверностью установлен умысел Зиятдинова на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, учитывая локализацию, характер ударов, о чем свидетельствует удар в лицо потерпевшего, а после того, как он упал на асфальт, нанесение ногой нескольких ударов в голову потерпевшего. Именно в результате преступных умышленных действий Зиятдинова потерпевшему Потерпевший причина закрытая черепно-мозговая травма, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшая за собой психическое расстройство.

При установленных судом обстоятельствах Зиятдинов желал наступления общественно опасных последствий, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Именно в результате причиненной подсудимым потерпевшему Потерпевший тяжелой травмы головы, у Потерпевший наступило психическое расстройство, в связи с которым он нуждается в постоянной посторонней помощи, стал инвали<...> группы. То есть между преступными действиями Зиятдинова и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Вопреки доводам защиты о наличии конфликтной ситуации и, следовательно, неприязненных отношений, послуживших поводом к действиям подсудимого, суд считает установленным, что действия Зиятдинова были вызваны хулиганскими побуждениями, о чем свидетельствует тот факт, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время на улице возле жилого многоквартирного дома, то есть в общественном месте, не имея никаких поводов для конфликта с Потерпевший, используя поводом то обстоятельство, что Потерпевший не так на него посмотрел, в присутствии других граждан, беспричинно, дерзко, внезапно нанес удары потерпевшему, подверг его избиению, демонстрируя неуважение к гражданам и нарушая общественный порядок.    

Суд квалифицирует действия Зиятдинова по ст. 111 ч 2 п. «д»УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Зиятдинова:

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, последовательные, признательные показания Зиятдинова в ходе всего следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства жизни и воспитания, уровень психического развития.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно данное состояние явилось причиной совершения Зиятдиновым преступления.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Наказание Зиятдинову суд назначает, с учетом общественной опасности содеянного, личности, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, в виде лишения свободы, поскольку, менее строгий вид наказания не достигнет целей и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.73, 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание Зиятдинову отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Гражданский иск представителя потерпевшего П в интересах потерпевшего Потерпевший:

в возмещение морального вреда в сумме 1 миллион рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, последствия, состояния потерпевшего, инвалидности 2 группы разумности, справедливости, материального положения Зиятдинова М.С. в размере 500.000 рублей;

в сумме 16.179 рублей 25 копеек, затраты на лечение и уход за потерпевшим Потерпевший подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ полном размере;

в сумме 30.000 рублей по оплате расходов, связанных с представительством потерпевшего, суд читает подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ с учетом времени, затраченном на участие адвоката в судебном заседании, сложности, объема дела, разумности, материального положения подсудимого, имеющего временные заработки, постоянного дохода не имеющего, подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей, в остальной части иска отказать;

в сумме 387.815 рублей 64 копейки за утраченный доход Потерпевший, который он определенно мог иметь, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом выплаты по временной нетрудоспособности с30 апреля 2016 года по 11 сентября 2016 года, увольнения с 30 сентября 2016 года, из расчета взыскания с 03 октября 2016 года (17 дней в октябре 2016 года), с 1ноября 2016 года по 8 ноября 2016 года (5 дней) по день вынесения приговора, с учетом 4 дневной рабочей недели Потерпевший и среднедневного заработка в размере 1.903.19 рублей в сумме 41.870 рублей 18 копеек. В остальной части иска отказать.

На основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в размере 5.278 рублей 50 копеек за участие адвоката на следствии по назначению.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей П свидетеля Свидетель №3, подсудимого Зиятдинов М.С. оставить по принадлежности, одежда Зиятдинов М.С., хранящаяся в МО МВД РФ «Соликамский» подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Зиятдинова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 08 ноября 2016 года с момента вынесения приговора.

Меру пресечения изменить - избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Зиятдинова М.С. в доход Федерального бюджета 5278 рублей 50 копеек;

Взыскать с Зиятдинова М.С. в пользу Потерпевший:

в возмещение морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей;

в возмещение затрат на лечение и уход в сумме 16.179 рублей 25 копеек;

в возмещение затрат на участие адвоката в качестве представителя в сумме 15000 рублей, в остальной части иска отказать.

в возмещение утраченного дохода в размере 41.870 рублей 18 копеек. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего П, свидетеля Свидетель №3, осужденного Зиятдинова М.С. оставить по принадлежности. Одежду Зиятдинова М.С., хранящуюся в МО МВД России «Соликамский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая - п/п - Л.Г. Ошмарина