Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 ~ М-41/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-149/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 21 марта 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием ответчика Пушкарева НП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пушкарева НП, Пушкарев АА о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Пушкарева НП, Пушкарев АА, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2014 года в сумме 1284029,92 руб., в том числе основной долг 840 755,89 руб., просроченные проценты 275689,56 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг 12014,75 руб., пени на просроченный основной долг 33542,09 руб., пени на просроченные проценты на проценты 12127,26 руб., начисленные пени на просроченный основной долг 14979,08 руб., просроченные проценты на проценты 94921,29 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 14620,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2014 года между Банком и Пушкарева НП заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Пушкарева НП кредит в сумме 1500000 рублей под 17,57% годовых сроком на 36 месяцев, а Пушкарева НП обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа для Пушкарева НП составляет 52978,16 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Пушкарев АА заключен договор поручительства №, по которому Пушкарев АА обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Пушкарева НП обязательств по кредитному договору. За время действия кредитного договора Пушкарева НП нарушила график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, Банк в адрес заемщика (Пушкарева НП) направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пушкарева НП в судебном заседании иск признала частично, с суммой начисленного основного долга (ссудной задолженности) и процентов за пользование кредитом согласилась, просила снизить размер неустойки.

В письменном ходатайстве об уменьшении неустойки ответчик Пушкарева НП указала, что неустойка в размере 60648,43 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как имеется оплаченная страховка по кредиту, когда работала, постоянно оплачивала кредит, в настоящее время Пушкарева НП является пенсионеркой, у нее на попечении находится студент очной формы обучения, в семье два инвалида, а дополнительно начисленные проценты и проценты на проценты в размере 382625,60 руб. явно нарушают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик Пушкарев АА в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Пушкарева НП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08 апреля 2014 года между АКБ «Росбанк» и Пушкарева НП заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (Пушкарева НП) кредит на текущие нужды в размере 1500000 рублей под 16,3 % годовых на срок 36 месяцев, а Пушкарева НП обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

08 апреля 2014 года кредит в сумме 1500 000 рублей Банком зачислен на счет Пушкарева НП №, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением № 1 к кредитному договору № от 08 апреля 2014 года, Пушкарева НП должна до 8-10 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года, вносить ежемесячный платеж по погашению кредита с причитающимися процентами в общей сумме 52978,16 руб., последний платеж 07 апреля 2017 года в сумме 52978,00 руб.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 08 апреля 2014 года по 15 сентября 2015 года Пушкарева НП вносила платежи в погашение кредита в соответствии с графиком с мая 2014 года по декабрь 2014 года включительно, в январе – марте 2015 года платежи в погашение кредита не поступали, последний платеж произведен 03 апреля 2015 года в размере 170 000 рублей.

В соответствии с п.10.1 кредитного договора кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

Учитывая, что со стороны заемщика Пушкарева НП имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, банк в силу п. 10.1. кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.

Из расчета истца следует, что 840755,89 руб. и 275689, 56 руб. составляют основной долг, включая просроченный, 12014,75 руб. являются процентами. Ответчиком Пушкарева НП указанные суммы не оспариваются.

Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора включительно.

По иску с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 60648,43 руб. (пени на просроченный основной долг 33542,09 руб., пени на просроченные на проценты 12127,26 руб., начисленные пени на просроченный основной долг 14979,08 руб.).

Ответчик Пушкарева НП просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения заявленной истом (банком) неустойки, понимая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая длительный период неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие законных оснований начисления пени на просроченные проценты на проценты, суд полагает, что неустойка в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и приходит к выводу об уменьшении ее размера до соразмерного предела, а именно до 30 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы просроченных процентов на проценты 94921,29 руб. удовлетворению не подлежит, так как начисление процентов на проценты по кредитному договору не предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами и противоречит нормам ГК РФ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

08 апреля 2014 года заключен договор поручительства с Пушкарев АА №.

При заключении договора поручительства Пушкарев АА ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки), и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2.1 договора поручительства Пушкарев АА обязался в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Кредитора в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 1158460,20 руб. (840755,89 + 275689,56 + 12014,75 + 30000) надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков Пушкарева НП и Пушкарев АА в солидарном порядке.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (судебные расходы) составили 14 620 рублей 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2015 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13190,30 руб. в равнодолевом порядке, по 6595,15 руб. с каждого ((1158460,20 руб. х 100) : 1284029,92 руб. = 90,22 %; 14620,15 руб. х 90,22% = 13190,30 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пушкарева НП, Пушкарев АА солидарно в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2014 года №, рассчитанную по состоянию на 17 сентября 2015 года, в общей сумме 1158460 руб.20 коп., в том числе 840755,89 руб. основной долг, 275689, 56 руб. просроченную ссудную задолженность, 12014, 75 руб. проценты, 30000 рублей пени.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу РОСБАНК отказать.

Взыскать с Пушкарева НП, Пушкарев АА в равнодолевом порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы на уплату госпошлины в сумме 13190 рублей 30 коп., по 6595 руб.15 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года.