Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1163/2017 ~ М-5078/2017 от 11.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Пахомовой Г. Ф. к Григорьеву Е. Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Г. Ф. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Григорьеву Е. Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.09.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 27.09.2017 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из искового заявления следует, что истец Пахомова Г.Ф. просит суд взыскать с Григорьева Е.Г. стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате действий ответчика.

Однако, из представленных материалов судом не усматривается наличие между истцом и ответчиком каких-либо гражданско-правовых отношений, поскольку представленный в материалах дела договор безвозмездного пользования от дата в отношении поврежденного имущества заключен между истцом Пахомовой Г.Ф. и Калининым В.Г., который в соответствии с п. 4.2. несет ответственность за повреждение переданного в пользование имущества.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение или угрозу нарушения прав и законных интересов истца Пахомовой Г.Ф. со стороны именно ответчика Григорьева Е.Г.

Кроме того, заявляя исковые требования непосредственно к ответчику Григорьеву Е.Г., истцом Пахомовой Г.Ф. не представлено сведений о том, что в отношении данного лица оформлены надлежащие документы, подтверждающие повреждение спорного имущества истца (например, справку о ДТП или иное).

Судом установлено, что дата (дата – посредством почтовой корреспонденции) истец Пахомова Г.Ф. подала в суд документы с указанием на устранение недостатков иска.

Изучив поступившие документы, судом установлено, что недостатки иска, указанные в определении от 13.09.2017 г., не устранены.

Так, заявитель не выполнил определение суда от 13.09.2017 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом Пахомовой Г.Ф. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пахомовой Г. Ф. к Григорьеву Е. Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

. . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.