Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1611/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Дзешкевич Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Теремецкой (Дергачевой) Н.В., Филипенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Теремецкой (Дергачевой) Н.В., Филипенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.04.2007 между Дергачевой Н.В. и АКБ «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 300000 рублей, под 20% годовых, на срок до 26.04.2012.

В обеспечение принятых Дергачевой Н.В. обязательств между Банком и Филипенко А.В. 26.04.2007 заключен договор поручительства.

10.12.2010 АКБ «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что отражено в договоре об уступке прав (требования).

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу в размере 246 433 рубля 96 коп., по процентам за пользование кредитом - в сумме 110816 рублей 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 772 рубля 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дергачева Н.В. (в браке – Теремецкая) в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Филипенко А.В. иск не признал, в возражение указав, что договор поручительства заключался на определенный срок – 7 лет, который истек 26.04.2014. Истечение срока договора поручительства влечет его прекращение, просил в иске, заявленном ОАО к нему как к поручителю, отказать.

Суд, выслушав ответчика Филипенко А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 26.04.2007 между Дергачевой (Теремецкой) Н.В. и АКБ «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № *** на потребительские цели на сумму 300000 рублей, под 20% годовых, на срок до 26.04.2012 (л.д. 7-11).

В обеспечение принятых Дергачевой Н.В. обязательств между Банком и Филипенко А.В. заключен договор поручительства сроком действия на 7 лет (л.д. 15-17).

Факт передачи денежных средств и заключенные между сторонами договоры ответчиками не оспорены.

10.12.2010 АКБ «Промсвязьбанк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав требований (л.д. 23-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по основному долгу составляет 246 433 рубля 96 коп., по процентам за пользование кредитом - в сумме 110816 рублей 44 коп., факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком подтверждается материалами дела.

Размер задолженности, рассчитанный истцом по основному долгу и начисленным процентам, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанный в договоре поручительства от 26.04.2007 срок – 7 лет, истек 26.04.2014.

Истец обратился в суд с иском 10.02.2015, то есть по истечении срока поручительства, на который оно было дано Филипенко А.В., что свидетельствует о невозможности удовлетворения требования о солидарном взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности и освобождении поручителя от ответственности.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Теремецкой Н.В. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 6772 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 26.04.2007 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 357250 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6772 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░