Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-312/2015 от 23.03.2015

Дело № 5- 312 /2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.03.2015 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я.

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием Князева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Князева А. В., родившегося <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 55 минут около <адрес> Князев А.В., следовавший в качестве водителя на автомобиле «-МАРКА-» №, был остановлен сотрудниками полиции- старшим инспектором ДПС полка ГИБДД Управления МВД РФ по г.Перми ФИО1 в связи с тем, что на вышеуказанном автомобиле на передних боковых стеклах имелось пленочное покрытие, не соответствующее п. 3.5.2 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, в связи с чем стекла были затемненными. Сразу после остановки своего автомобиля Князев А.В. своевременно не выполнил законные требования старшего инспектора ДПС полка ГИБДД Управления МВД РФ по г.Перми ФИО1 поднять стекла автомобиля «-МАРКА-» № для изъятия пленочного покрытия и проверки его на светопропускаемость, не реагировал, тем самым Князев А.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Впоследствии Князев А.В. поднял стекла автомобиля «-МАРКА-» №, с помощью прибора была замерена светопропускаемость стекол, которая составила 34%. Своими действиями Князев А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Князев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что он оплатил все свои штрафы, сня\л тонировку с автомобиля.

Вина Князева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах остановки Князева А.В. и отказа его предоставить для осуществления замера светопропускания стекол автомобиля, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Факт управления Князевым А.В. транспортным средством с затемненными стеклами, ухудшающими видимость со стороны водителя, подтверждается рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1 и ФИО2

Поскольку инспектором ДПС ГИБДД, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, визуально были обнаружены неисправности или условия, препятствующих эксплуатации транспортного средства (затемнение передних боковых стекол, ухудшающих видимость со стороны водителя), последний имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением специальных технических средств для измерения светопропускания стекол.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что после остановки транспортного средства водитель Князев предложил инспектору устранить нарушения на месте, снял пленочное покрытие, не поднял стекла автомобиля, чем препятствовал проведению контрольных мероприятий. При таких обстоятельствах требования инспектора ДПС ГИБДД о поднятии стекол автомобиля для проведения проверки уровня светопропускаемости стекол являются законными и обоснованными.

Действия инспектора ДПС ГИБДД не противоречат требованиям п. п. 39, 40, 63, 83, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 года N 185, п. п. 4.1, 4.2, 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору", согласно которым инспектор ДПС ГИБДД, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульной машине в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имеет право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства измерения.

Согласно ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства проводится в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Вместе с тем, инспектор ДПС ГИБДД является самостоятельным должностным лицом и сам уполномочен выбирать необходимые процессуальные действия. поэтому все вышеуказанные действия сотрудников ГИБДД являются законными.

Действия Князева А.В. суд квалифицирует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Князева А.В. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает полное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, выразившееся в полной оплате всех ранее наложенных административных штрафов, что подтверждается копиями чеков. Поэтому суд считает возможным назначить Князеву А.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░░ №, ░/░ №, ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░