Решение по делу № 2-3895/2018 ~ М-2547/2018 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                     № 2-3895/2018

    г. Тюмень                                                                                                                                        26 июля 2018 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Васбиевой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3895/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самохваловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Самохваловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 519 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей 39 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никифоровой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 231 422 рубля 25 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,40% годовых от суммы кредита. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустила задолженность по возврату кредита.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Ответчик Самохвалова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Самохваловой И.А. заключен договор кредитования №, согласно которому ОАО «Банк Москвы» предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, с процентной ставкой 19,4% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно пункта 4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечня прав (требований) по кредитным договорам на момент заключения договора об уступке прав, задолженность Самохваловой И.А. на момент заключения указанного договора имеет задолженность в размере 231 422 рубля 35 копеек.

В настоящее время номер кредитного договора заключенного с Самохваловой И.А. является №.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 133 519 рублей 30 копеек, из них основной долг в размере 115 45 рублей 25 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 042 рубля 42 копейки, пени по просроченному долгу в размере 19 рублей 07 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 519 рублей 30 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 870 рублей 39 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самохваловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Самохваловой И.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 519 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 августа 2018 года

Председательствующий                                                                                                            А.С. Сорокин