Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2016 ~ М-2152/2016 от 10.03.2016

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № №№ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи ФИО3

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 513 461 рубль 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 334 рубля 61 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, лимит кредита 150 000 рублей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Истец представитель АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35-37).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

В соответствии с договором № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, лимит кредита 150 000 рублей.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность составляет 513 461 рубль 41 копейка, в том числе 226 961 рубль 94 копейки задолженность по кредиту, 239 167 рублей 97 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 500 рублей комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей штраф (фиксированная часть), 24 331 рубль 50 копеек (процент от суммы задолженности) (л.д. 2 оборот).

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 513 461 рубль 41 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334 рубля 61 копейка, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере 513 461 рубль 41 копейка, возврат государственной пошлины в размере 8 334 рубля 61 копейка, итого 521 796 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева