Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2012 от 29.10.2012

     уголовное дело №1-491/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                  06 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Селезнева Е.А.,

защитника - адвоката Жовнира С.А.,

потерпевшей Ш.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селезнева Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Селезнев Е.А., находясь на берегу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, и флеш-карта на <данные изъяты> Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.О.Ю., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Селезнева Е.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Селезнев Е.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жовнир С.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшая Ш.О.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Селезнев Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Селезневым Е.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.    

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Селезнева Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Селезнева Е.А., суд относит полное признание своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, установлению фактических обстоятельств дела, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, которая просит не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, примирился с потерпевшей Ш.О.Ю., а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, семейное положение подсудимого, а именно наличие у него матери и малолетней сестры, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей наказания.

Подсудимый Селезнев Е.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы, основное наказание назначено условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым преступления средней тяжести, данных, характеризующих личность Селезнева Е.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение о сохранении Селезневу Е.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, товарный чек к нему, переданные на ответственное хранение Ш.О.Ю., считать возвращенными ей же; копия товарного чека на сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящаяся в уголовном деле, подлежит хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.11.2012 ░.