Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2017 от 30.06.2017

Дело №1-103/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 сентября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимого Гвоздева В.А.,

защитника – адвоката Марковой В.И.,

потерпевшего Е. А.А.,

при секретаре Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гвоздева В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.164 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 13.04.2017 года, Гвоздев В.А. совместно с Е. А.А. находились на законных основаниях по адресу: <адрес>, по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки. В период времени с 20 часов 30 минут 13.04.2017 года по 10 часов 00 минут 14.04.2017 года у Гвоздева В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, представляющего материальную ценность, а именно ордена Красной звезды № ... и ордена Отечественной войны 1-й степени № ..., принадлежащих Е. А.А., которыми был награжден его отец, ветеран Великой Отечественной войны - Е. А.П. Реализуя свой преступный умысел, Гвоздев В.А., заранее зная о том, что, вышеуказанные ордена находится в деревянной тумбочке, расположенной в вышеуказанном доме, убедился, что его действия носят тайный характер, после чего подошел к данной тумбочке, открыл ее и визуальным осмотром обнаружил в ней: орден Отечественной войны 1-й степени № ..., стоимость которого согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 344 рубля и орден Красной звезды № ..., стоимость которого согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 619 рублей. После чего Гвоздев В.А., действуя умышленно, достал вышеуказанные ордена из тумбочки, тем самым тайно их похитил. Затем, Гвоздев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Гвоздева В.А., потерпевшему Евдокимову A.A. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71 963 рубля.

Он же, Гвоздев В.А., в вечернее время 13.04.2017 года, совместно с Е. А.А. находился на законных основаниях по адресу: <адрес>, по месту жительства последнего, где они распивали спиртные напитки. В период времени с 20 часов 30 минут 13.04.2017 года по 10 часов 00 минут 14.04.2017 года, у Гвоздева В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, представляющего материальную ценность и имеющего особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, а именно ордена Богдана Хмельницкого 3-й степени № ..., принадлежащего Е. А.А., которым был награжден его отец, ветеран Великой Отечественной войны - Е. А.П. Реализуя свой преступный умысел, Гвоздев В.А., заранее зная о том, что вышеуказанный орден 1 находится в деревянной тумбочке, расположенной в вышеуказанном доме, убедился, что его - действия носят тайный характер, после чего, подошел к данной тумбочке, открыл ее и визуальным осмотром обнаружил в ней орден Богдана Хмельницкого 3-й степени № ..., стоимость которого согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 572 рубля. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, данный орден, учитывая его статус и сравнительно небольшое число награждений, является предметом, представляющим особую историческую, художественную, научную и культурную ценность. Осознавая то обстоятельство, что указанный орден представляет особую историческую, художественную, научную и культурную ценность, Гвоздев В.А., действуя умышленно, достал его из тумбочки, тем самым тайно похитил. Затем, Гвоздев В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Гвоздева В.А., потерпевшему Е. А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 136 572 рубля.

В судебном заседании подсудимый Гвоздев В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Гвоздев В.А. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Гвоздеву В.А. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Гвоздева В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.164 УК РФ – как хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «хищение документов», как излишне вмененный.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131) Гвоздев В.А. <данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает Гвоздева В.А. вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относящихся к категории средней тяжести и тяжких), данные о личности подсудимого, ранее не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений.

К иным смягчающим наказаниям обстоятельствам по двум составам преступлений суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья Гвоздева В.А. и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение Гвоздевым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступлений, с учетом данных о его личности.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гвоздева В.А., возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения Гвоздеву В.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, ч.1 ст.164 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Гвоздеву В.А., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гвоздева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.164 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.164 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гвоздеву В.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гвоздеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гвоздева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гвоздеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- орден «Красной звезды» № ..., орден «Отечественной войны» 1-й степени № ..., орден «Богдана Хмельницкого» 3-й степени № ..., находящиеся на ответственном хранении у Е. А.А. – вернуть законному владельцу Е. А.А.;

- мужскую барсетку, находящиеся на ответственном хранении у Гвоздева В.А. – вернуть законному владельцу Гвоздеву В.А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                             А.А. Захаров