Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 (2-2992/2014;) ~ М-2726/2014 от 11.12.2014

Дело № ххх

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский дд.мм.гггг.

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Баринов В.П.,

с участием:

при секретаре Широковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В. А. к Волкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова В.А. обратилась в суд с иском к Волкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 92 415 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей, сославшись на то, что дд.мм.гггг она по просьбе ответчика оформила кредит. Полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей передала Волкову Д.А., который обязался их возвратить согласно графику платежей по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом, подтвердив данное обязательство распиской. Общая сумма займа с процентами составила 208 550 рублей. Ответчик графика платежей не придерживался и на все её попытки возвратить долг отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие необходимых средств. Она была вынуждена погашать кредит из средств получаемых по декретному больничному. Ответчик, являясь отцом её ребенка, ей помощи на его содержание не оказывает.

Истец Волкова В.А. и ответчик Волков Д.А., будучи надлежащим образом уведомленными неоднократно о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении связи. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ должника от вручения судебного извещения, что, в силу положений статьи 117 ГПК РФ, позволяет считать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

    Судом в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на разъяснение, содержащееся в пункте 9 определения суда о проведении подготовки и назначении дела к судебному разбирательству от дд.мм.гггг, истцом Волковой В.А. в обоснование исковых требований представлены не заверенные ксерокопии документов, в том числе и график платежей по кредиту от дд.мм.гггг, на оборотной стороне которого имеется никем не заверенная ксерокопия расписки Волкова Д. А., датированная дд.мм.гггг, согласно которой он взял в долг на два года сумму 208 550 рублей у Рачковой В. А.. Займ обязуется погашать согласно графику платежей на обороте.

Не содержат материалы дела других доказательств, подтверждающих наличие займа, а также доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Таким образом, судом не установлен сам факт наличия договора займа от дд.мм.гггг и выдачи расписки.

Кроме того, на момент подачи искового заявления срок исполнения обязательства не истек, а требование о расторжении договора займа истцом не заявлялось.

В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от дд.мм.гггг № ххх "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".

В исковом заявлении Волковой В.А. отсутствуют ссылки основания взыскания денежной компенсации морального вреда и доказательств причинения ей ответчиком Волковым Д.А. нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага. Не содержат таких доказательств и материалы дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Волковой В.А. к Волкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и денежной компенсации морального вреда.

Судебных издержек по делу нет, а государственная пошлина с истца, от уплаты которой он был освобожден, взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волковой В. А. к Волкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 92 415 (девяносто две тысячи четыреста пятнадцать) рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.П. Баринов