Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2143/2021 от 13.05.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                      <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Алиева М.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Алиева М. М., дата года рождения, уроженца                                            г. Избербаш Р. Дагестан, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности водителя Яндекс Такси, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата в 06 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Алиев М.М., управляя транспортным средством Датсун Он-До, регистрационный знак № RUS, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с двигавшемся со встречного направления автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя Блудова Д.В.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Хендэ Солярис, Килинкарова И.Л. получила телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства - легкий вред здоровью.

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Кизиловым В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Алиева М.М., по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

дата старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитаном полиции Удовиченко О.В. в отношении Алиева М.М. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Алиев М.М. в судебном заседании пояснил следующее. дата в 06 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, он управляя транспортным средством Датсун Он-До, регистрационный знак Е 403 ВН 126 RUS, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с двигавшемся со встречного направления автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак К 610 ВА 126 RUS, под управлением водителя Блудова Д.В.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Хендэ Солярис, Килинкарова И.Л. получила телесные повреждения. Вину в совершении данного правонарушения признает, раскаивается. Просил суд не применять к нему максимальное наказание за совершение данного правонарушения, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Килинкарова И.Л. извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заинтересованное лицо старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитан полиции Удовиченко О.В. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд признает неявку инспектора не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Алиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Алиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не отрицается им сами и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата;

- схемой происшествия от дата;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б\н от дата;

- письменными объяснениями Блудова Д.В. от дата;

- письменными объяснениями Алиева М.М. от дата;

- письменными объяснениями Килинкаровой И.Л. от дата;

Так же в ходе проведения административного расследования, определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитана полиции Удовиченко О.В. в отношении Килинкаровой И.Л. была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата усматривается, что Килинкарова И.Л. получила – кровоподтек головы, подкожные гематомы (кровоизлияние) нижних конечностей, ушиб мягких тканей левой кисти. Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанной травмой Килинкаровой И.Л. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях Алиева М.М. усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Алиева М.М. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания Алиеву М.М. суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Алиева М.М. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признается то обстоятельство, что он вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алиева М. М., дата года рождения, уроженца г. Избербаш Р. Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам

УФК по СК Управление МВД России по <адрес>

Номер счета получателя: 40№

Наименование банка: Отделение Ставропольского Банка России\ УФК по СК <адрес>

БИК: 010702101

УИН:18№

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                    Санеев С.О.